Файл: Доклад Правовой произвол представителей государственных органов власти.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 74
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, как это должно быть оформлено. На практике это приводит к тому, что гражданин вынужден ходить по кабинетам органа, который пытался привлечь его к ответственности, разыскивая должностных лиц и свои вещи. А если должностное лицо в отпуске, болеет? А если потерпевший живет далеко от таможни, ЛОВД или другого органа, где находятся его вещи? Сколько времени и нервов потратит гражданин!
Возможны и такие случаи: вещи испортились, поломаны, утрачены. Значит, гражданину в соответствии со ст.1069 ГК РФ следует обращаться в суд.
Если виновный привлечен к ответственности должностным лицом, коллегиальным органом, он вправе обжаловать такое постановление в районный суд по месту рассмотрения дела. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП. Но решение вопроса об изъятых вещах и документах предусмотрено ч.3 ст.29.10 КоАП. Поэтому суд, рассмотревший жалобу и удовлетворивший ее, не обязан решать вопрос о возвращении вещей лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности. Вот и получается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещах правосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти. К кому теперь обращаться гражданину? Кто будет решать вопрос, какие вещи изъяты из оборота и их возвращать не следует, а какие вещи нужно вернуть?
Еще один аспект этой проблемы. Гражданин был оштрафован, штраф уплатил, а потом постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. Действующими правилами установлено, что гражданин копии соответствующих документов и заявление о возврате денег должен передать в финансовый орган. Там ему обязаны дать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюся сумму.
Представляется, что возврат вещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены к ответственности, нужно урегулировать законом. Все необходимые действия должен осуществлять судебный пристав - исполнитель.
Если в действиях обвиняемого в административном правонарушении нет состава правонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст.ст.29.9, 30.7 КоАП должен вынести постановление (решение) о прекращении производства по делу. Представляется, что для таких случаев следовало бы предусмотреть особый вид постановлений - постановление об оправдании (признании невиновным).
В законе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные лица которого привлекали или привлекли гражданина к административной ответственности, в случае его оправдания принести ему официальное извинение.
В ч.5 ст.7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" сказано: "В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меру... ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении". Закон предоставил судам право решать вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своей новизны и расплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда не привлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, не ясно, кто вправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных, административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должно оформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчинено должностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательного решения? Законодатель сказал: "А", он обязан сказать "Б".
В законе следовало бы закрепить право лица, права и свободы которого были нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности. Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужно наделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферу частного обвинения.
В этой стране гражданин, который является потерпевшим, вправе подать заявление о проведении официального расследования, а отказ в проведении расследования вправе обжаловать в суд.
Конечно, это один из возможных вариантов решения вопроса об ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушение прав и свобод граждан. Но нужно учитывать, что действующее в Российской Федерации право фактически устанавливает иммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношении которых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, что могут сделать потерпевшие, - добиться отмены незаконного акта. Граждане не только не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлечения служащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к материальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названных видов юридической ответственности служащий может быть привлечен только другими служащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы на безнаказанность тех, кто нарушил его права.
Представляется, что в целях более полной защиты прав граждан от административного произвола следует подумать о правовом решении поставленных вопросов.
Пример
В областную прокуратуру поступило письмо от водителя Кириллова следующего содержания: « 21 ноября сего года в 17.00 часов на дороге между г. Переславлем-Залесским и г. Ростовом Великим меня остановил сержант милиции и, проверив мои документы, заявил, что у меня неправильно оформлены документы на груз. Пришлось ехать с ним до ближащего отдела внутренних дел в г. Ростов Великий. Там я отказался давать объяснения, потребовав адвоката. Дежурный по отделу внутренних дел заявил, что по административным делам адвоката приглашать необязательно. Меня продержали в дежурной части вплоть до 09.00 часов утра. Как защитится от подобного произвола?»1
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
Если в жалобе или заявлении прокуратуру не хватает сведений, достаточных для ее рассмотрения, ее обязаны вернуть в течение семи дней для внесения недостающих данных. При необходимости прокурор разъяснит, куда следует обратиться, чтобы эти данные получить.
Порядок рассмотрения жалоб органами прокуратуры определен ФЗ о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 (далее Инструкция по делопроизводству)
Все поступающие обращения (заявления, жалобы и т.д.) подлежат регистрации, в порядке, определенном Инструкцией по делопроизводству. Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, поступившие обращения подлежат регистрации в течение 3 дней момента поступления.
Во время рассмотрения обращения, прокуратура, в рамках своих полномочий вправе истребовать у проверяемого лица документы, информацию, материалы по предмету обращения, требовать явки должностных или иных лиц (ст. 6 ФЗ о прокуратуре).
Акты прокурорского реагирования - это предусмотренные Законом о прокуратуре формы реализации полномочий прокурора по устранению и предупреждению правонарушений. Закон в качестве таковых предусматривает протест прокурора (ст. 23), представление прокурора (ст. 24), постановление прокурора (ст. 25), предостережение о недопустимости нарушения закона, информацию о несоответствии постановлений Правительства РФ Конституции РФ. Путем их применения прокурор реализует такие полномочия, как опротестовывание противоречащих закону правовых актов, устранение нарушений закона, принятие мер к привлечению виновных к уголовной или административной ответственности путем возбуждения уголовных дел или производства об административном правонарушении.
Ряд общих требований, предъявляемых к актам прокурорского реагирования, определяется приказом Генерального прокурора РФ № 30 от 22 мая 1996 г. Так, в соответствии с п. 12 данного приказа в актах прокурорского реагирования должны быть изложены сущность правонарушения, его негативные последствия, причины и условия, способствовавшие его совершению. В конкретных актах прокурорского реагирования в зависимости от характера правонарушения должен ставиться вопрос об устранении как самого правонарушения, так и способствовавших ему причин и условий, об ответственности виновных лиц.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. (Ст. 28. 1. ч.4 п. 3 КоАП РФ).
По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник. (Ст. 27. 3. ч. 3 КоАП РФ).
Согласно статье 27.5.КоАП срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев.
Заключение
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1997 г. признаны незаконными, в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ, действия работников ГАИ по эвакуации транспортного средства на штрафную площадку.
Анализ сложившейся практики управления и применения в различных сферах показывает, что сами по себе ситуации правоприменительного усмотрения и произвола довольно близки. Так проведенный в первом полугодии 2022 г. Генеральной прокуратурой РФ анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства регулирующего свободу экономической деятельности, показал, что многие из имеющихся здесь недостатков так или иначе связаны с дефектами правового регулирования порядка деятельности правоохранительных и контролирующих органов. Так «зафиксированы случаи принятия органами власти управленческих решений на основании принципов «двойных стандартов», создания административных барьеров при реализации гражданами и субъектами предпринимательской деятельности своих прав» [15, с. 5].
Только Арбитражный суд Волгоградской области за этот период по заявлениям органов прокуратуры признал незаконными и отменил 204 постановления налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ («Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Особенно активно осуществляли контроль за предпринимателями сотрудники органов внутренних дел. Прокуратурой одного из районов Краснодарского края установлено, что в нарушение требований действующего законодательства сотрудники РОВД за 2021 г. провели 127 необоснованных внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании постановлений начальника милиции общественной безопасности другого РОВД Краснодарского края со ссылкой на получение информации проведено 217 необоснованных внеплановых проверок предпринимательской деятельности. Достаточные основания при этом отсутствовали, поскольку не было необходимых сведений, непосредственно указывающих на нарушения, служащие основанием для инициирования проверочных мероприятий. Здесь встает вопрос о соотношении усмотрения и законности в подобных действиях работников милиции.
Именно то обстоятельство, что на основании расплывчатых формул усмотрение перерастает в произвол, побудило законодателя принять «радикальное» решение – пп. 25 и 35 были признаны утратившими силу [17]. Вместе с тем, вряд-ли можно сказать, что таким образом проблема сама по себе решена, поскольку сферы и торговли и предпринимательства сами по себе являются довольно криминально-опасными. Поэтому можно прогнозировать, что вскоре под давлением необходимости органам внутренних дел будет дано право проводить мероприятия в этой сфере. Однако должен быть установлен такой порядок, который бы устранял опасность произвола и более жестко регулировал пределы усмотрения. Если подвести итог анализа соотношения понятий усмотрения и произвола, то можно сказать, что это родственные понятия в том, что они касаются сферы деятельности власти. Вместе с тем, по своей сути, роли в социальной жизни и правовом оформлении их нельзя отождествлять. В случае бесконтрольного использования усмотрение может перерасти в произвол и беззаконие. Это является сдерживающим фактором при решении вопросов о широком использования усмотрения в правовой сфере.
Список использованной литературы
Возможны и такие случаи: вещи испортились, поломаны, утрачены. Значит, гражданину в соответствии со ст.1069 ГК РФ следует обращаться в суд.
Если виновный привлечен к ответственности должностным лицом, коллегиальным органом, он вправе обжаловать такое постановление в районный суд по месту рассмотрения дела. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП. Но решение вопроса об изъятых вещах и документах предусмотрено ч.3 ст.29.10 КоАП. Поэтому суд, рассмотревший жалобу и удовлетворивший ее, не обязан решать вопрос о возвращении вещей лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности. Вот и получается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещах правосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти. К кому теперь обращаться гражданину? Кто будет решать вопрос, какие вещи изъяты из оборота и их возвращать не следует, а какие вещи нужно вернуть?
Еще один аспект этой проблемы. Гражданин был оштрафован, штраф уплатил, а потом постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. Действующими правилами установлено, что гражданин копии соответствующих документов и заявление о возврате денег должен передать в финансовый орган. Там ему обязаны дать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюся сумму.
Представляется, что возврат вещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены к ответственности, нужно урегулировать законом. Все необходимые действия должен осуществлять судебный пристав - исполнитель.
Если в действиях обвиняемого в административном правонарушении нет состава правонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст.ст.29.9, 30.7 КоАП должен вынести постановление (решение) о прекращении производства по делу. Представляется, что для таких случаев следовало бы предусмотреть особый вид постановлений - постановление об оправдании (признании невиновным).
В законе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные лица которого привлекали или привлекли гражданина к административной ответственности, в случае его оправдания принести ему официальное извинение.
В ч.5 ст.7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" сказано: "В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меру... ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении". Закон предоставил судам право решать вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своей новизны и расплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда не привлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, не ясно, кто вправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных, административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должно оформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчинено должностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательного решения? Законодатель сказал: "А", он обязан сказать "Б".
В законе следовало бы закрепить право лица, права и свободы которого были нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности. Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужно наделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферу частного обвинения.
В этой стране гражданин, который является потерпевшим, вправе подать заявление о проведении официального расследования, а отказ в проведении расследования вправе обжаловать в суд.
Конечно, это один из возможных вариантов решения вопроса об ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушение прав и свобод граждан. Но нужно учитывать, что действующее в Российской Федерации право фактически устанавливает иммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношении которых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, что могут сделать потерпевшие, - добиться отмены незаконного акта. Граждане не только не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлечения служащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к материальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названных видов юридической ответственности служащий может быть привлечен только другими служащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы на безнаказанность тех, кто нарушил его права.
Представляется, что в целях более полной защиты прав граждан от административного произвола следует подумать о правовом решении поставленных вопросов.
Пример
В областную прокуратуру поступило письмо от водителя Кириллова следующего содержания: « 21 ноября сего года в 17.00 часов на дороге между г. Переславлем-Залесским и г. Ростовом Великим меня остановил сержант милиции и, проверив мои документы, заявил, что у меня неправильно оформлены документы на груз. Пришлось ехать с ним до ближащего отдела внутренних дел в г. Ростов Великий. Там я отказался давать объяснения, потребовав адвоката. Дежурный по отделу внутренних дел заявил, что по административным делам адвоката приглашать необязательно. Меня продержали в дежурной части вплоть до 09.00 часов утра. Как защитится от подобного произвола?»1
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
Если в жалобе или заявлении прокуратуру не хватает сведений, достаточных для ее рассмотрения, ее обязаны вернуть в течение семи дней для внесения недостающих данных. При необходимости прокурор разъяснит, куда следует обратиться, чтобы эти данные получить.
Порядок рассмотрения жалоб органами прокуратуры определен ФЗ о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 (далее Инструкция по делопроизводству)
Все поступающие обращения (заявления, жалобы и т.д.) подлежат регистрации, в порядке, определенном Инструкцией по делопроизводству. Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, поступившие обращения подлежат регистрации в течение 3 дней момента поступления.
Во время рассмотрения обращения, прокуратура, в рамках своих полномочий вправе истребовать у проверяемого лица документы, информацию, материалы по предмету обращения, требовать явки должностных или иных лиц (ст. 6 ФЗ о прокуратуре).
Акты прокурорского реагирования - это предусмотренные Законом о прокуратуре формы реализации полномочий прокурора по устранению и предупреждению правонарушений. Закон в качестве таковых предусматривает протест прокурора (ст. 23), представление прокурора (ст. 24), постановление прокурора (ст. 25), предостережение о недопустимости нарушения закона, информацию о несоответствии постановлений Правительства РФ Конституции РФ. Путем их применения прокурор реализует такие полномочия, как опротестовывание противоречащих закону правовых актов, устранение нарушений закона, принятие мер к привлечению виновных к уголовной или административной ответственности путем возбуждения уголовных дел или производства об административном правонарушении.
Ряд общих требований, предъявляемых к актам прокурорского реагирования, определяется приказом Генерального прокурора РФ № 30 от 22 мая 1996 г. Так, в соответствии с п. 12 данного приказа в актах прокурорского реагирования должны быть изложены сущность правонарушения, его негативные последствия, причины и условия, способствовавшие его совершению. В конкретных актах прокурорского реагирования в зависимости от характера правонарушения должен ставиться вопрос об устранении как самого правонарушения, так и способствовавших ему причин и условий, об ответственности виновных лиц.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. (Ст. 28. 1. ч.4 п. 3 КоАП РФ).
По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник. (Ст. 27. 3. ч. 3 КоАП РФ).
Согласно статье 27.5.КоАП срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев.
Заключение
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1997 г. признаны незаконными, в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ, действия работников ГАИ по эвакуации транспортного средства на штрафную площадку.
Анализ сложившейся практики управления и применения в различных сферах показывает, что сами по себе ситуации правоприменительного усмотрения и произвола довольно близки. Так проведенный в первом полугодии 2022 г. Генеральной прокуратурой РФ анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства регулирующего свободу экономической деятельности, показал, что многие из имеющихся здесь недостатков так или иначе связаны с дефектами правового регулирования порядка деятельности правоохранительных и контролирующих органов. Так «зафиксированы случаи принятия органами власти управленческих решений на основании принципов «двойных стандартов», создания административных барьеров при реализации гражданами и субъектами предпринимательской деятельности своих прав» [15, с. 5].
Только Арбитражный суд Волгоградской области за этот период по заявлениям органов прокуратуры признал незаконными и отменил 204 постановления налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ («Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Особенно активно осуществляли контроль за предпринимателями сотрудники органов внутренних дел. Прокуратурой одного из районов Краснодарского края установлено, что в нарушение требований действующего законодательства сотрудники РОВД за 2021 г. провели 127 необоснованных внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании постановлений начальника милиции общественной безопасности другого РОВД Краснодарского края со ссылкой на получение информации проведено 217 необоснованных внеплановых проверок предпринимательской деятельности. Достаточные основания при этом отсутствовали, поскольку не было необходимых сведений, непосредственно указывающих на нарушения, служащие основанием для инициирования проверочных мероприятий. Здесь встает вопрос о соотношении усмотрения и законности в подобных действиях работников милиции.
Именно то обстоятельство, что на основании расплывчатых формул усмотрение перерастает в произвол, побудило законодателя принять «радикальное» решение – пп. 25 и 35 были признаны утратившими силу [17]. Вместе с тем, вряд-ли можно сказать, что таким образом проблема сама по себе решена, поскольку сферы и торговли и предпринимательства сами по себе являются довольно криминально-опасными. Поэтому можно прогнозировать, что вскоре под давлением необходимости органам внутренних дел будет дано право проводить мероприятия в этой сфере. Однако должен быть установлен такой порядок, который бы устранял опасность произвола и более жестко регулировал пределы усмотрения. Если подвести итог анализа соотношения понятий усмотрения и произвола, то можно сказать, что это родственные понятия в том, что они касаются сферы деятельности власти. Вместе с тем, по своей сути, роли в социальной жизни и правовом оформлении их нельзя отождествлять. В случае бесконтрольного использования усмотрение может перерасти в произвол и беззаконие. Это является сдерживающим фактором при решении вопросов о широком использования усмотрения в правовой сфере.
Список использованной литературы