Файл: «Налоговый учет в государственных (муниципальных) учреждениях».pdf

Нн = Нни / Вобщ * 100%, (2)

где Нн – показатель налоговой нагрузки, %;

Н ни – общая сумма уплаченных налогов и сборов за отчетный период, тыс. руб.;

Вобщ – общая сумма финансирования, тыс. руб.

Таблица 4.

Расчет налоговой нагрузки для ГУЗ «ПКПБ №4» по методу ФНС

Таким образом, налоговая нагрузка с 2015 по 2016 гг. изменилась, но незначительно. Это связано, прежде всего, с тем, что в 2015 году доходы от рыночных продаж, работ, услуг, а также финансирование из бюджета были меньше, чем в 2016 году, а общая сумма налогов, уплаченных предприятием в бюджет, больше. Именно поэтому налоговая нагрузка в 2007 году больше по сравнению с 2016 годом на 4,5%.

Эта модель позволяет лишь определить долю налогов в общей сумме финансирования и выручке от реализации, но не учитывает в ней их структуру и не дает возможности произвести реальную оценку налоговой нагрузки на предприятие.

Вторая группа методов включают в себя методы оценки налогового бремени М.Н. Крейниной, Е.А. Кировой, М.И. Литвина, Т.К. Островенко.

2. Метод, предложенный М.Н. Крейниной, исходит из сопоставления налога и источника его уплаты. Таким образом, каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий для оценки тяжести налогового бремени. Такой метод не адекватно отражает влияние налогов на эффективность и безопасность деятельности организации в целом. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль организации (в данном случае имеет место сумма финансирования из бюджета, т.к. ГУЗ «ПКПБ №4» является бюджетной организацией).

Нбр = (В – И – Пч) / (В – И) * 100 %, (3)

где Нбр – тяжесть налогового бремени, %;

В – общая сумма финансирования, тыс. руб.;

И – затраты на производство реализованной продукции, тыс. руб.;

Пч – чистая прибыль, тыс. руб.;

Таблица 5.

Расчет налоговой нагрузки для ГУЗ «ПКПБ №4» по методу М.Н. Крейниной

Показатели показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов и иных обязательных платежей отличается от прибыли, остающейся в распоряжении организации. Прибыль не является основным источником уплаты налогов, а использование прибыли в качестве базы для расчета приводит к явному завышению налоговой нагрузки.

Особенность данного метода состоит также в том, что он не учитывает косвенные налоги, поскольку они не зависят от величины прибыли организации.

3. Оригинальный подход к расчету налоговой нагрузки содержится в работах Е.А. Кировой. По мнению Е.А. Кировой применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки предприятия недостаточно. Автор различает абсолютную и относительную нагрузку.

Абсолютная налоговая нагрузка – это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, за исключением НДФЛ и косвенных налогов, перечисленный ЕСН, недоимка по данным налогам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженности налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, то есть отношение всех уплаченных налогов и социальных платежей во внебюджетные фонды, включая недоимку, к вновь созданной стоимости.

На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость предлагается исчислять следующим образом:

ВСС = В – МЗ – А + ВД – ВР (4)

или

ВСС = ОТ + ОС + П + НП, (5)

где В – общая сумма финансирования, тыс. руб.;

МЗ – материальные затраты, тыс. руб.;

А – амортизационные отчисления, тыс. руб.;

ВД – внереализационные доходы, тыс. руб.;

ВР – внереализационные расходы, тыс. руб.;

ОТ – оплата труда, тыс. руб.;

ОС – отчисления на социальные нужды, тыс. руб.;

П – прибыль, тыс. руб.;

НП – все налоговые платежи, тыс. руб.

Относительная налоговая нагрузка по методике Е.А. Кировой определяется по формуле:

Нотн = (НП + ОС) / ВСС * 100, (6)

где НП – налоговые платежи (без косвенных налогов, НДФЛ), тыс. руб.;

ОС – отчисления на социальные нужды, тыс. руб.;

ВСС – вновь созданная стоимость, тыс. руб.

Таблица 6.

Расчет налоговой нагрузки для ГУЗ «ПКПБ №4» по методике Е.А. Кировой

Из Таблицы 6 видно, что налоговая нагрузка за 2015-2016гг. изменилась незначительно, на 5,5%. В 2015 году налоговые платежи немного больше, чем в 2016 году, однако на расчет налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой, в данном случае, повлияла вновь созданная стоимость. В 2016 году она превысила предыдущий год на 2 939 026,7 руб., поэтому налоговая нагрузка меньше. Налоговая нагрузка в районе 20 % - 35 % не является поводом для активного проведения налогового планирования, привлечения налоговых консультантов. Этот диапазон находится в пределах нормы.

Достоинства данной методики заключаются в том, что она позволяет сравнить налоговую нагрузку по конкретным организациям, независимо от их отраслевой принадлежности.

1. Еще одним из методов является расчет, предложенный М.И. Литвином. М.И. Литвин делает попытку комплексно увязать показатель налоговой нагрузки с количеством налогов и других обязательных платежей, структурой налогов, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки (Нн) в организации автор данного метода предлагает рассчитывать по формуле:

Нн =Н / ДС * 100 %, (7)

где Н – сумма налогов, тыс. руб.;

ДС – добавленная стоимость [8, с. 75].

В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги: косвенные и прямые. Включение всех налогов и сборов аргументируется тем, что все перечисленные налоги и сборы выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их перелагаемости непостоянна.

ДС = ОТ + А + П + НП, (8)

где ОТ – оплата труда, тыс. руб.;

А – амортизация, тыс. руб.;

П – чистая прибыль, тыс. руб.;

НП – налоги, тыс. руб.

Таблица 7.

Расчет налоговой нагрузки для ГУЗ «ПКПБ №4» по методу М.И. Литвина

С помощью данного показателя М.И. Литвин предлагает определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от типа его отраслевой принадлежности. Подобный анализ показывает, какая часть добавленной стоимости уходит в налоги и сколько прибыли расходуется на них. Однако считается некорректным включение в расчет налоговой нагрузки НДФЛ, и определение добавленной стоимости носит лишь приблизительный характер.

1. Согласно методу Е. Балацкого берется отношение всех уплачиваемых налогов к одному источнику их выплаты – выручке от реализации.

Нн =Н / В * 100 %, (9)

Где Н – все налоги и сборы, тыс. руб.;

В – общая сумма финансирования, тыс. руб.ложение бюджетный учреждение Таблица 8.

Расчет налоговой нагрузки для ГУЗ «ПКПБ №4» по методу Е. Балацкого

Из таблицы 8 видно, что налоговая нагрузка (как и в предыдущих методиках) в 2016 году меньше, чем в 2015 году. Данный расчет показывает удельный вес общих налоговых сборов в выручке от реализации продукции и общей сумме финансирования.

Но использование выручки от реализации в качестве базы для сравнения налоговых сумм, и включение НДФЛ, НДС является спорным вопросом и считается некорректным [10, с. 90].

Таким образом, при расчете налогового бремени конкретного экономического субъекта следует применять комплексный подход к определению налоговой нагрузки через использование различных методик. Это позволит не только более точно оценить налоговые обязательства, но и определить, с чего начинать оптимизацию налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства являются наиболее существенными на данном предприятии и какой из объектов учета более всего «перегружен» ими.

Регулирование налоговой нагрузки следует рассматривать как один из инструментов в решения стратегических задач, стоящих перед предприятием и страной. Решение проблемы регулирования налоговой нагрузки требует разработки и внедрения на государственном уровне специальных механизмов организации этого процесса, эффективно обеспечивающего распределение созданной добавленной стоимости между государством, предприятием и населением.

Таким образом, мы рассмотрели основные методики определения налогового бремени ГУЗ «ПКПБ №4». Показатели налоговой нагрузки по разным методикам отличались, но это происходит по причине того, что авторы методик применяют разные методы по определению налоговых издержек (включают или не включают косвенные налоги и НДФЛ) и базы, с которой считаются налоги (выручка от реализации, прибыль, вновь созданная стоимость, добавленная стоимость). Но по результатам расчета по различным методикам приблизительная доля налоговой нагрузки за 2015-2016 гг. ГУЗ «ПКПБ №4» была одинаковой.

Наблюдается уменьшение налоговой нагрузки на предприятие в 2016 году, это связано с различием в показателях общей суммы финансирования из бюджета, выручкой от реализации и налогового бремени на организацию

Заключение

Сегодня в России насчитывается более 600 тыс. бюджетных организаций, работающих как на местном, так и на федеральном уровне. Это составляет 16,2 % общего числа юридических лиц. Некоммерческий сектор является одним из ресурсов экономического развития страны, его уже стали называть «третий сектор экономики». На современном этапе необходима «тонкая настройка» налоговой системы, которая позволит привлечь в социальную сферу большой объем внебюджетных ресурсов как в виде платы за услуги, так и в виде пожертвований и волонтерского труда. Вместе с тем, для реформирования налогового режима необходим анализ экономической роли некоммерческого сектора в стране, а эта сфера практически не изучена.

Изменение налогового законодательства, происходящая в настоящее время, также не может в одночасье решить эту проблему – ведь хозяйственная деятельность очень сложна и разнообразна, а значит, и налоговая система должна приспосабливаться к этим особенностям.

Бюджетные учреждения занимают ведущее место в системе некоммерческих организаций. Они создавались и создаются органами государственной власти и муниципальных образований для выполнения социально-культурных, научно-исследовательских, управленческих и иных функций некоммерческого характера. Их деятельность финансируется из соответствующего бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов, на основе ежегодно утверждаемых им смет доходов и расходов.

Понятие, функции и структура бюджетных учреждений подробно изложены в 1 части данной дипломной работы. В итоге можно сказать, что деятельность бюджетных учреждений финансируется из соответствующего бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов, на основе ежегодно утверждаемых им смет доходов и расходов. Бюджетные учреждения помимо осуществления деятельности предусмотренной уставом, имеют право заниматься предпринимательской деятельностью.

Во многом расширению предпринимательской деятельности бюджетных учреждений, увеличению доходов от нее способствовало налоговое законодательство.

Особенности налогообложения и влияние налоговой системы Российской Федерации на экономической развитие бюджетных предприятий отражены в части 2 на примере ГУЗ «ПКПБ №4». Финансирование данной организации осуществляется из средств бюджета Приморского края на основании сметы доходов и расходов. Из отчета о финансовых результатах деятельности предприятия видно, что в 2015 году расходы превышают над доходами организации. При этом на формирование финансового результата ГУЗ «ПКПБ №4» большое значение оказывает не только бюджетная, но и внебюджетная деятельность.