Файл: 1. Правовая природа сроков в гражданском праве 5 Природа и понятие сроков 5.docx
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 108
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
процентов года исковая давность не может быть применена, так как требование является необоснованным.
Следовательно, суд указывает не об сроке исковой давности, а о том, что банк в целом не имеют права ничего начислять, то есть в принципе начисления процентов являются незаконными
Верховный Суд в своем Постановлении №22ц / 794/49/2016 от 12.06.2019
года пришел к выводу, что согласно статье 195 ГК РФ исковая давность – это срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла, ежемесячные платежи вовремя не платила.
Отправив письменные требования о досрочном погашении кредитной задолженности, банк изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, определив днем окончательного погашения тридцатый день со дня получения письменного требования.
По содержанию ГК РФ должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Учитывая вышеизложенное, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также определенную договором неустойку прекращается после определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования. В охранительных
правоотношениях права и интересы истца обеспечены ГК РФ, который регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, отсутствуют правовые основания начислять предусмотренные договором проценты и пеню до полного погашения задолженности по кредиту в этой гражданскому делу.
Рассмотрим судебную практику правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ожидаемо, что в 2024 году экономика РФ будет оставаться в состоянии рецессии как и весь остальной мир. Вопрос остается лишь в том насколько
масштабно и глубоким будет падение экономики. Но несомненно то, что в ближайшее время еще больше компаний столкнутся с финансовыми трудностями – из-за сокращения рынков сбыта, невыполнение договоров, других трудностей. К тому же введение карантина, и вызванное им полное приостановление бизнеса, вынужденные отпуска людей – все это, так или иначе, вызовет рост неплатежей.
Закономерным следствием этих процессов в 2024 году станут споры относительно возвращения кредитов и соответствующих процентов по ранее заключенным кредитным договорам, будут рассматриваться в судах.
Если рассматривать эту проблему через призму судебной практики за 2019-2020, то примечательно, что судебная практика по кредитным правоотношениям продолжает формироваться под знаком соблюдения сравнительно новых правовых позиций, по которым есть однозначные выводы
Верховного Суда РФ закреплены в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 444/9519/12, и постановлении от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17.
Фактически этим постановлением Высший Суд РФ поддержал судебную практику уже сложившейся ранее за предыдущие годы и была систематизирована Верховным Судом РФ в письме обобщении «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» от 7 октября 2010 г.
Впоследствии, в декабре 2015 года Верховный Суд РФ отступил от своей позиции, чем вызвал существенные коррективы судебной практики, сформулировав свой вывод в Постановлении от 2 декабря 2015 по делу №6-249
цс15 следующим образом: проценты по кредиту и неустойка взимаются в пределах исковой давности до дня обращения в суд, которые начисляются за период с даты получения денег заемщиком ко дню возврата займа в пределах срока исковой давности, если иное не было установлено между сторонами договором.
Этот правовой вывод был закреплен Верховным судом РФ также в постановлении от 07.09.2016 года по делу №6-1412 цс16.
Указанный подход используется независимо от того истек срок действия кредитного договора, и в случае подачи иска в пределах исковой давности, основной долг и проценты взимались на основании ГК РФ за весь период до даты подачи иска (поскольку основное обязательство не было выполнено должным образом). Руководствуясь этим выводом, суды взыскивали задолженность за сроками общей исковой давности, но в пределах периода три года до предъявления иска по взысканию задолженности по основному
долгу, и взысканию неустойки в пределах одного года. В случае, если в договоре не был установлен размер процентов по истечении срока действия договора, то их размер определялся на уровне учетной ставки ЦБ РФ.
Однако в 2018 году Кассационный гражданский суд не согласился с существующей правовой позиции Верховного Суда РФ и в января 2018 года передал дело № 444/9519/12 на рассмотрение ВС РФ, которая постановлением от 28 марта 2018 года в этом деле согласилась с мотивами в кассационной жалобе, и кардинально отступила от заключения Высшего суда РФ изложенного в постановлении №6-249цс 15 от 02 декабря 2015 года.
В частности, в постановлении Большой Палаты ВС по делу № 444/9519/12 указано, что по истечении определенного договором срока займа, или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 777 ГК РФ, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается.
Что же касается начислением процентов по окончании срока действия кредитного договора, то ВС РФ разъяснила, что после окончания срока
кредитования, права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются ч.2 статьи 395 ГК РФ, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Если суммировать кратко, то суть выводов постановления по делу № 444/9519/12 заключается в том, что недопустимо одновременное взыскание двух видов процентов различных по своей правовой природе:
- процентов за пользование денежными средствами;
- процентов за просрочку исполнения
денежного обязательства.
Именно в развитие этой концепции ВС РФ было принято
другое постановление от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17, в которое было уточнены подходы по взысканию процентов, возникающих из кредитных правоотношений. В частности, в постановлении ВС РФ по делу № 910/1238/17 были четко разграничены понятия проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Уточняя правовое содержание этих терминов в пункте 6.20 постановления по делу № 910/1238/17 Верховный Суд разъяснил, что термин пользование чужими денежными средствами может использоваться в двух значениях: первое значение – это получение должником (как правило, за плату) возможности правомерно платить кредитору долг в течение определенного времени; а второе значение – просрочки исполнения денежного обязательства, когда должник обязан уплатить деньги, но неправомерно не платит их.
Таким образом, в настоящее время правовая позиция ВС РФ концептуально сводится к тому, что проценты начисляются за предоставленные в пользование денежные средства делятся на две категории:
Проценты за пользование кредитом – проценты начисляемые в пределах срока кредита (займа) определенного в договоре, и такие проценты понимаются как проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется договором или законом, и уплачиваемых заемщиком и порядок выплаты которых урегулированы ГК РФ.
Проценты за неправомерное
Следовательно, суд указывает не об сроке исковой давности, а о том, что банк в целом не имеют права ничего начислять, то есть в принципе начисления процентов являются незаконными
Верховный Суд в своем Постановлении №22ц / 794/49/2016 от 12.06.2019
года пришел к выводу, что согласно статье 195 ГК РФ исковая давность – это срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла, ежемесячные платежи вовремя не платила.
Отправив письменные требования о досрочном погашении кредитной задолженности, банк изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, определив днем окончательного погашения тридцатый день со дня получения письменного требования.
По содержанию ГК РФ должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Учитывая вышеизложенное, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также определенную договором неустойку прекращается после определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования. В охранительных
правоотношениях права и интересы истца обеспечены ГК РФ, который регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, отсутствуют правовые основания начислять предусмотренные договором проценты и пеню до полного погашения задолженности по кредиту в этой гражданскому делу.
Рассмотрим судебную практику правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ожидаемо, что в 2024 году экономика РФ будет оставаться в состоянии рецессии как и весь остальной мир. Вопрос остается лишь в том насколько
масштабно и глубоким будет падение экономики. Но несомненно то, что в ближайшее время еще больше компаний столкнутся с финансовыми трудностями – из-за сокращения рынков сбыта, невыполнение договоров, других трудностей. К тому же введение карантина, и вызванное им полное приостановление бизнеса, вынужденные отпуска людей – все это, так или иначе, вызовет рост неплатежей.
Закономерным следствием этих процессов в 2024 году станут споры относительно возвращения кредитов и соответствующих процентов по ранее заключенным кредитным договорам, будут рассматриваться в судах.
Если рассматривать эту проблему через призму судебной практики за 2019-2020, то примечательно, что судебная практика по кредитным правоотношениям продолжает формироваться под знаком соблюдения сравнительно новых правовых позиций, по которым есть однозначные выводы
Верховного Суда РФ закреплены в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 444/9519/12, и постановлении от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17.
Фактически этим постановлением Высший Суд РФ поддержал судебную практику уже сложившейся ранее за предыдущие годы и была систематизирована Верховным Судом РФ в письме обобщении «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» от 7 октября 2010 г.
Впоследствии, в декабре 2015 года Верховный Суд РФ отступил от своей позиции, чем вызвал существенные коррективы судебной практики, сформулировав свой вывод в Постановлении от 2 декабря 2015 по делу №6-249
цс15 следующим образом: проценты по кредиту и неустойка взимаются в пределах исковой давности до дня обращения в суд, которые начисляются за период с даты получения денег заемщиком ко дню возврата займа в пределах срока исковой давности, если иное не было установлено между сторонами договором.
Этот правовой вывод был закреплен Верховным судом РФ также в постановлении от 07.09.2016 года по делу №6-1412 цс16.
Указанный подход используется независимо от того истек срок действия кредитного договора, и в случае подачи иска в пределах исковой давности, основной долг и проценты взимались на основании ГК РФ за весь период до даты подачи иска (поскольку основное обязательство не было выполнено должным образом). Руководствуясь этим выводом, суды взыскивали задолженность за сроками общей исковой давности, но в пределах периода три года до предъявления иска по взысканию задолженности по основному
долгу, и взысканию неустойки в пределах одного года. В случае, если в договоре не был установлен размер процентов по истечении срока действия договора, то их размер определялся на уровне учетной ставки ЦБ РФ.
Однако в 2018 году Кассационный гражданский суд не согласился с существующей правовой позиции Верховного Суда РФ и в января 2018 года передал дело № 444/9519/12 на рассмотрение ВС РФ, которая постановлением от 28 марта 2018 года в этом деле согласилась с мотивами в кассационной жалобе, и кардинально отступила от заключения Высшего суда РФ изложенного в постановлении №6-249цс 15 от 02 декабря 2015 года.
В частности, в постановлении Большой Палаты ВС по делу № 444/9519/12 указано, что по истечении определенного договором срока займа, или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 777 ГК РФ, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается.
Что же касается начислением процентов по окончании срока действия кредитного договора, то ВС РФ разъяснила, что после окончания срока
кредитования, права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются ч.2 статьи 395 ГК РФ, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.
Если суммировать кратко, то суть выводов постановления по делу № 444/9519/12 заключается в том, что недопустимо одновременное взыскание двух видов процентов различных по своей правовой природе:
- процентов за пользование денежными средствами;
- процентов за просрочку исполнения
денежного обязательства.
Именно в развитие этой концепции ВС РФ было принято
другое постановление от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17, в которое было уточнены подходы по взысканию процентов, возникающих из кредитных правоотношений. В частности, в постановлении ВС РФ по делу № 910/1238/17 были четко разграничены понятия проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Уточняя правовое содержание этих терминов в пункте 6.20 постановления по делу № 910/1238/17 Верховный Суд разъяснил, что термин пользование чужими денежными средствами может использоваться в двух значениях: первое значение – это получение должником (как правило, за плату) возможности правомерно платить кредитору долг в течение определенного времени; а второе значение – просрочки исполнения денежного обязательства, когда должник обязан уплатить деньги, но неправомерно не платит их.
Таким образом, в настоящее время правовая позиция ВС РФ концептуально сводится к тому, что проценты начисляются за предоставленные в пользование денежные средства делятся на две категории:
Проценты за пользование кредитом – проценты начисляемые в пределах срока кредита (займа) определенного в договоре, и такие проценты понимаются как проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется договором или законом, и уплачиваемых заемщиком и порядок выплаты которых урегулированы ГК РФ.
Проценты за неправомерное