Файл: Титульник Оглавление.docx

Таким образом, проанализированные данные свидетельствуют об отсутствии доверия к такой мере гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков. В первую очередь, недоверие обусловлено сложностью исчисления размера и доказывания убытков и, соответственно, большой вероятностью неблагоприятного исхода для истца.

Суды неохотно удовлетворяют требования о возмещении убытков, о чем свидетельствует увеличение количества полных отказов в исках о возмещении убытков. Помимо этого, доля взысканных убытков составляет лишь малую часть фактически заявленных требований. Таким образом, требования истцов в цивилистическом процессе не удовлетворяются в полном объеме.

На наш взгляд, объективная оценка статистических показателей, рассмотренных выше, на данный момент невозможна в силу того, что имеющиеся данные отражают лишь «первую реакцию» на реформу гражданского законодательства, и вовсе не означают ее успех или провал.

Суды занимают центральное место в механизме судебной защиты прав физических и юридических лиц.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ¹, ч. 2 ст. 65 АПК РФ²).

Иными словами, суд определяет предмет доказывания по конкретному делу и распределяет обязанности по доказыванию обстоятельств, составляющих предмет.³

Следует заметить, что роль суда при определении предмета доказывания варьируется в зависимости от того, каким процессуальным законом регламентируются сложившиеся правоотношения.

В настоящее время для установления ответственности без учета вины характерно обязательное страхование гражданско-правовой ответственности или предпринимательского риска.

Таким образом, определение основания и условий гражданско- правовой ответственности имеет огромное значение для применения на практике такой меры воздействия как возмещение убытков. Убытки рассматриваются одновременно как форма ответственности и как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Также следует отметить, что по общему правилу для применения к нарушителю мер

ответственности (в отличие от мер защиты) необходима совокупность всех условий. Однако законодатель не отрицает возможности применения такой меры, как возмещение убытков без учета вины лица, на которого возложена такая ответственность.

---

Большое значение имеет правильное и точное исчисление убытков, подлежащих возмещению нарушителем. Исчислению убытков в гражданском праве уделяется серьезное внимание как в доктрине, так и в ГК РФ и разъяснениях Пленума ВС РФ. Без соблюдения точности в определении размера взыскиваемых убытков нарушенное право не может быть восстановлено в полном объеме.

По состоянию на 2016 год лишь 26 % убытков от числа фактически заявленных требований взыскано судами.

Представляется, что подобная неутешительная статистика обусловлена неспособностью надлежащим образом определить размер убытков и обосновать его в цивилистическом процессе.

Серьезной проблемой в исчислении размера убытков является устаревшее правовое регулирование.

В гражданском праве в настоящее время действует Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (далее – Методика определения размера убытков¹). Практическое применение методики затруднительно в силу следующих обстоятельств.

В качестве методов расчета убытков в Методике определения размера убытков должны быть закреплены абстрактный и конкретный методы, а также указаны конкретные случаи их применения.

Таким образом, в гражданском процессе суд не связан обстоятельствами, составляющими требования и возражения сторон, так как ГПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности отражать в иске подлежащую применению в конкретном случае норму права. В арбитражном процессе стороны должны указать на норму материального права, подлежащую применению в данном случае. Следовательно, суд определяет предмет доказывания на основе требований и возражений сторон и в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Соответственно, роль судов при определении предмета доказывания в гражданском процессе более значительна, чем в арбитражном процессе.

Таким образом несмотря на то, что активную доказательственную позицию занимают именно стороны, суд обладает существенной ролью не только в рамках исследования и оценки доказательств. Результатом исследования доказательств в судебном заседании является законное и обоснованное решение по существу дела.

В юридической литературе отмечается, что положения ГПК РФ, закрепляющие обсуждение обстоятельств, на которые ни одна из сторон не ссылалась, обуславливают рост судейского усмотрения, поскольку вынесение обстоятельств для обсуждения в судебном заседании без ссылки на это кого-либо из сторон означает, что именно суд определяет юридическую значимость отдельных обстоятельств.

---

Соответственно, суд выступает в качестве активного участника судебного процесса. С одной стороны, суд руководит судебным заседанием, организует процессуальные действия, устанавливает порядок исследования конкретных доказательств, рассматривает ходатайства и иные заявления участников процесса. С другой стороны, именно суд принимает решение по существу, что требует от него глубокого анализа фактических обстоятельств дела. Соответственно, суд непосредственно занимается анализом представленной доказательственной информации.

Помимо этого, суд не обязан руководствоваться при разрешении дела по существу теми материальными нормами и законами, на которые ссылается истец при обосновании своих требований.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2018 г. № 11.

Наиболее часто суды отказывают в удовлетворении требований истца именно по основанию недоказанности упущенной выгоды ¹³³ и причинно- следственной связи.

Представляется, что разработка методики доказывания, о которой мы говорили в предыдущем разделе, и поддержание курса государства на снижение стандартов доказывания по делам о возмещении убытков смогут улучшить положение дел данной категории. Тем не менее, подобные мероприятия не гарантируют того, что истец всегда будет в заведомо выигрышном положении (например, доказывание косвенных убытков также имеет определенные проблемы).

Среди всех судов судебной системы Российской Федерации особое место занимают высшие суды.

Основная роль высших судебных инстанций в решении проблем реализации возмещения убытков заключается в закреплении ими правовых позиций, выраженных в соответствующих актах высших судов.

Следует отметить то, что правовые позиции могут быть закреплены как в актах ВС РФ, так и в актах КС РФ. Особенностью последних является то, что КС РФ влияет на процесс правоприменения лишь опосредованно, то есть путем признания актов неконституционными и утратившими силу.

Таким образом, представляется необходимым более подробно рассмотреть деятельность ВС РФ, связанную с закреплением правовых позиций.

В целях единообразного применения законодательства ВС РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. ВС РФ является преемником ВАС РФ, соответственно, он исполняет роль высшей судебной инстанции также по экономическим спорам.ВС РФ действует в составе Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, судебных коллегий (по гражданским делам, по экономическим спорам) (ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). За каждой из этих структур закреплен определенный объем полномочий, в законе отражены юридические формы закрепления ими правовых позиций.

---

Особое место принадлежит судьям. Судьи ВС РФ участвуют в заседаниях Пленума ВС РФ, обобщают судебную практику, осуществляют выезды в суды общей юрисдикции и непосредственно знакомятся с практикой применения судами действующего законодательства РФ (ст. 14 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»¹).

Среди правовых позиций ВС РФ особое внимание следует обратить на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7² и Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25³. Указанные акты являются ключевыми для регулирования реализации возмещения убытков, в том числе в части разрешения определенных проблем применения данной меры ответственности на практике.

Наиболее значимым положением Постановлений Пленума ВС РФ является отражение перехода от абсолютной к разумной степени достоверности доказывания размера убытков и причинно-следственной связи. Представляется, что закрепление данного положения обусловлено отчасти многочисленными дискуссиями о высоком стандарте доказывания и неэффективностью механизма взыскания убытков.

В. В. Витрянский отмечает⁴, что «судебное толкование рассматриваемой новеллы ограничилось лишь цитированием правовой нормы, закрепленной в п. 5 ст. 393 ГК РФ⁵». В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также обращается внимание на иные новеллы, отраженные в ст. 393 ГК РФ в результате реформирования гражданского законодательства (принцип полного возмещения убытков).

Важнейшее значение имеют разъяснения об упущенной выгоде: ее расчет имеет вероятностный характер, приблизительность расчета не может выступать основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). Учитывая отсутствие какого-либо материального выражения упущенной выгоды, данная позиция ВС РФ является серьезным шагом к либерализации и повышению эффективности механизма взыскания убытков.

По результатам рассмотрения основных положений, касающихся общей характеристики убытков, можно сделать следующие выводы:

Вопрос о правовой природе убытков является дискуссионным, но наиболее правильным и емким нам представляется определение убытков, как денежной оценки неблагоприятных последствий, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.

Так же понятия «убытки» и «вред» — это самостоятельные правовые категории, которые различаются по объекту, которому они причиняются, по форме их возмещения, по составу и видам, а также по основаниям возникновения обязательств по их возмещению. На вопрос об их соотношении можно ответить следующим образом: убытки являются общим понятием по отношению к вреду в силу принципа построения ГК РФ. Также убытки являются более широкой категорий по сравнению с вредом, поскольку могут быть взысканы сверх размера причиненного вреда.

---

Понятия «убытки», «вред» и «ущерб» - это самостоятельные понятия. «Вред» и «ущерб» между собой соотносятся как общее и частное, поскольку ущерб отражает степень негативных последствий, возникающих в результате причинения вреда. В свою очередь убытки, будучи денежной оценкой негативных последствий, соотносятся как общее и частное с ущербом только в отношении реального ущерба.

Таким образом, убытки по своей природе являются элементом юридического факта причинения убытков, порождающего правовые последствия в виде возникновения права на возмещение у одной стороны и обязанности по возмещению убытков у другой. Институт возмещения убытков по своей природе относится к способам защиты гражданских прав.

---