Файл: Отчет по учебной практике пм. 01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты.doc
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 211
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Оспариваемое положение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 направлено на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативным правовым актом (положения которого, предусматривая при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью учет периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, имевших место, как указано в оспариваемой норме постановления Правительства Российской Федерации, - до 1 января 1992 года, позволяют увеличивать его продолжительность), на основании которого они были приобретены, и не может расцениваться как ограничивающее их конституционные права, в том числе заявительницы.
Разрешение же поставленных Е.М. Мальцевой вопросов о возможности применения при рассмотрении ее дела положений постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 независимо от того, что учеба в высшем учебном заведении была начата заявительницей за месяц до утраты данным нормативным правовым актом силы, а также об отмене вынесенных по ее делу судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Мартынова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Мартынов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусматривающего применение при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;
части второй статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 1-ФЗ, закрепляющей, что осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", в соответствии с которым данный Закон вводился в действие с момента его опубликования.
По мнению заявителя, которому территориальным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность не включать в стаж работы с тяжелыми условиями труда время отбывания им исправительных работ с августа 1990 года по июль 1992 года по основному месту работы в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Поскольку Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-I "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" утратили силу с 1 июля 1997 года, т.е. задолго до обращения В.А. Мартынова в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба в части оспаривания пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2989-I не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, учитывая и особенности хозяйственной деятельности организаций, в которой протекает работа, в частности - с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации во вступившем в силу с 1 января 2015 года Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Таким образом, перечисленные взаимосвязанные нормативные положения, предусматривающие льготу по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и условий ее осуществления, а потому не могут расцениваться как ущемляющие конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Что касается части второй статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то данная норма направлена на обеспечение гарантий на государственное пенсионное обеспечение в старости на общих основаниях осужденным к лишению свободы лицам. Она не регламентирует вопросы, связанные с установлением оснований возникновения, и порядок реализации права на пенсионное обеспечение, а потому также не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для зачета периода отбывания В.А. Мартыновым исправительных работ с августа 1990 года по июль 1992 года по основному месту работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Руковишниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,