Файл: российский государственный университет правосудия северокавказский филиал.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 73
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Качество уголовно-правового регулирования, как, очевидно, считает законодатель, можно улучшить внесением изменений, которые часто превращают Уголовный кодекс по образному выражению в «латание тришкина кафтана». При этом нередко нарушаются правовая логика и юридическая технология уголовного кодекса, а вопросы решаются очень просто: или криминализировать, или декриминализовать деяние, или снизить, или увеличить санкции. Тенденции уголовной политики в свете рассматриваемых изменений УК РФ с момента введения его в действие однозначно продемонстрировали, что процесс криминализации преобладает над процессом декриминализации в соотношении 3 : 1.
Больше всего поправок, касающихся криминализации деяний, было внесено в нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), нормы о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ) и нормы о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка (гл. 24 УК РФ). Не всегда изменения основаны на оценке криминальной ситуации. При возрастающем количестве преступлений с использованием компьютерных технологий не подверглись усовершенствованию три статьи, включенные в гл. 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», лишь в главу 21 УК РФ введена ст. 159 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации».
Чрезмерно активное реформирование УК РФ в последние годы привело к высказываемой специалистами идеи о кризисе уголовно-правового регулирования и необходимости подготовки нового Уголовного кодекса РФ. В современных условиях необходимо вести речь о кризисе уголовной политики государства, если рассматривать ее как долгосрочную стратегию оптимизации мер противодействия преступности, а основой и правовой базой такой стратегии является, как известно, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Первоочередными, возможно, должны быть не только изменения уголовного законодательства, а упорядочение уголовной политики. Изменения, вносимые в уголовный закон, должны базироваться на продуманной и долгосрочной концепции уголовной политики, развитии положений, которые, в свою очередь, основаны на мониторинге коренных и долгосрочных тенденций развития общественных отношений и криминальных проявлений, выделения тех из них, которые требуют уголовно-правовой защиты.
Претензии по отсутствию четкой, осмысленной и продуманной на перспективу уголовной политики необходимо отнести не в адрес руководителей государства либо законодателей, которые, безусловно, определяют общую стратегию правоохранительных ведомств и проблемы их финансирования и концентрации ресурсов на тех или иных направлениях. Основную роль должны играть правоохранительные
министерства и высшие судебные органы, в наибольшей степени воздействующие на преступность. Именно они обязаны не только докладывать политическому руководству об итогах года, как это традиционно принято, но и представлять оценки эффективности нормативно-правового обеспечения своей деятельности на средне- и долгосрочную перспективу и мерах по повышению эффективности правоприменительной практики: это совершенствование уголовного и иных отраслей законодательства или конкретных норм, находящихся в сфере их деятельности. У всех правоохранительных ведомств, спецслужб и судебных органов имеются научные учреждения, аналитические и методические подразделения. Они заинтересованы в «качественном» уголовном законе и разумной, и непротиворечивой практической уголовной политике. Необходимо только нацелить их на выполнение соответствующих задач и стимулировать их выполнение, формулируя и внося предложения в Правительство РФ, которое может формировать план законодательных инициатив и готовить на основе плана, используя интеллектуальный потенциал соответствующих правоохранительных ведомств, законопроекты и вносить их на рассмотрение в Госдуму.
Нынешнюю динамику качественных изменений УК РФ в самом общем виде можно представить следующим образом. Самое большое количество изменений, внесенных в УК, связано с увеличением или уменьшением сроков, или размеров наказаний. Так, например, сроки лишения свободы были подняты в санкциях 60 статей, а понижены — в 140.
Имеют место изменения, которые связаны с ужесточением уголовной ответственности за насильственные преступления в отношении подростков, криминализированы экстремистские преступления, преступления, посягающие на собственность и иные экономические отношения. Так, в 2009 г. в ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК РФ введены понятия «малолетний» в квалифицированные составы этих статей. Усилена уголовная ответственность за деяния, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в отношении несовершеннолетних (ч. 3 ст. 228 УК РФ), склонение несовершеннолетних к их потреблению (ч. 3 ст. 230 УК РФ), а также повышены сроки наказания за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних (ст. 242 УК РФ). Продолжая политику защиты несовершеннолетних, в 2011 г. была установлена уголовная ответственности за розничную продажу им алкогольной продукции и др. В 70 случаях это повлекло изменение категорий преступлений. Следует отметить, что криминализация пока не проявила отчетливых тенденций. Об этом косвенно свидетельствует, в частности, то, что после принятия федерального закона в декабре 2009 г., направленного на усиление уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений против малолетних и несовершеннолетних, наблюдается увеличение в эти годы количества проявлений педофилии и других форм насилия.
В числе других мер, связанных с модификацией наказаний, в декабре 2011 г. была введена ст. 53 УК РФ «Принудительные работы», которые применяются как альтернатива лишению свободы при совершении преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, впервые, и назначается срок от двух месяцев до пяти лет. Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) расширило сферу применения, поскольку это наказание применялось как альтернатива смертной казни, к настоящему времени — за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье населения и общественную нравственность, общественную безопасность, половую неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
С другой стороны, идет гуманизация и либерализация уголовной ответственности, которые формируют тенденции декриминализации, и оптимизирующие процессы дифференциации наказания нашли проявление во многих изменениях. Декриминализации в рассматриваемый период подверглись только 9 статьей: ст. 129 УК РФ «Клевета», ст. 130 УК РФ «Оскорбление», ст. 152 УК РФ «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», ст. 182 УК РФ «Заведомо ложная реклама», ст. 188 УК РФ «Контрабанда», ст. 200 УК РФ «Обман потребителей», ст. 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя», в остальных случаях декриминализация касалась лишь частичной либерализации норм. Причем в 28 статьях появились оценочные признаки, большая часть которых носит качественный, характер, например, квалифицирующий признак «по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» по преступлениям экстремистской направленности.
Непоследовательность действий законодателя выражается, например, в декриминализации клеветы (ст. 128 УК РФ) и введении через полгода аналогичной нормы (ст. 128 УК РФ). Либерализация коснулась и наказаний. Так, минимальный срок лишения свободы как основной из применяемых видов наказания (ст. 56 УК РФ) был снижен с 6 до 2 месяцев, что с очевидностью расширило возможности судейского усмотрения. Были расширены также основания для назначения осужденным к лишению свободы колоний-поселений для лиц, совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших наказание. В воспитательных колониях был установлен единый режим, а также выделен еще один вид исправительных учреждений — лечебное исправительное учреждение. В 2011 г. существенно изменилась ст. 46 УК «Штраф». Был увеличен размер штрафа. Суммы штрафов установлены в абсолютном денежном выражении, или в размере зарплаты, или дохода от 2 недель до 5 лет. Но основные изменения связаны с установлением нового порядка исчисления штрафа за взяточничество и коммерческий подкуп, что предполагает, по мнению законодателя, усиление противодействия этим преступлениям с помощью увеличения штрафных санкций
[9]. Судить об эффективности этой меры наказания пока рано. Претерпел изменение такой вид наказания, как исправительные работы: было принято решение в отношении граждан, имеющих постоянное место работы, отказаться от назначения этого наказания, заменив его штрафом. В отношении граждан, не имеющих постоянного места работы, назначаются исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Новая редакция ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы» представляет собой комплекс устанавливаемых судом запретов и обязанностей, исполняемых осужденным без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительных инспекций. Данный вид наказания лидирует, он отражен в санкциях 128 составов преступлений. Добавление в санкции статей наказаний, не связанных с лишением свободы, можно признать позитивной тенденцией в современных условиях, так как это направлено на совершенствование дифференциации уголовной ответственности. Введение данного вида уже потому имеет позитивную направленность, что позволяет сократить количество осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Негативным изменением в системе наказаний следует признать исключение в декабре 2003 г. такого вида, как конфискация имущества. Как известно, конфискация имущества снова была включена в УК РФ в июле 2006 г. в качестве иной меры уголовно-правового характера, что вряд ли можно оценить, как логичные и продуманные действия законодателя. Исключение конфискации имущества как вида наказания без обоснованных и понятных аргументов со ссылкой, что это неэффективный вид наказания не выдерживает критики, поскольку он являлся весьма эффективным уголовно-правовым средством противодействия преступлениям против собственности, в сфере экономической деятельности и противодействия коррупционной преступности. Но применительно к конфискации как уголовно-правовой мере из 57 составов, по которым может применяться данная мера, только 14 могут относиться к корыстным и коррупционным преступлениям. В перечне имеются статьи о нарушениях избирательных, авторских и смежных прав, разглашении тайны усыновления и др. В то же время отсутствуют все виды хищений, легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем, налоговых преступлений и др. Такой подход к применению конфискации вряд ли оправдан.
Результаты оценки в целом проведенного реформирования УК РФ начиная с 1998 г. по настоящее время свидетельствуют о том, что необходимо отказаться от хаотичного внесения изменений, следовать концепции реформирования уголовного законодательства, рассматривая ее как направление уголовной политики России. Такой доктринальный документ, по мнению авторов, может (а возможно должен) готовиться и приниматься Федеральным собранием РФ. При этом необходимо оценивать возможности, состояние и тенденции общеправового регулирования, информационного, кадрового и иного ресурсного обеспечения, требования международно-правовых обязательств и позитивное восприятие населением России возможного изменения уголовно-правового и сопутствующего ему законодательства. Проведенный анализ законодательства, регулирующего систему уголовных наказаний в Российском государстве, подтверждает, что существующие в нем на сегодняшний день уголовные наказания являются отображением основных направлений уголовной политики современного Российского государства, к которым относятся такие процессы, как криминализация, декриминализация, гуманизация, либерализация [39].
В некоторых источниках термин «криминализация» рассматривается как признание государством какого-либо деяния в качестве уголовно наказуемого, когда оно совершается умышленно. При этом основанием криминализации понимается существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Основанием криминализации (как и декриминализации) деяний является переоценка степени их общественной опасности. В качестве примера криминализации можно привести установление и усиление уголовной ответственности за преступления террористического характера, сексуальные преступления, педофилию, нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть, установление уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве и т. д.
Декриминализация представляет собой процесс, обратный криминализации, заключающийся в исключении уголовной ответственности и наказания за деяния, ранее признаваемые как общественно опасные, преступные. Как правило, декриминализация выражается в исключении той или иной статьи из Уголовного кодекса.
Кроме того, декриминализация может осуществляться в двух формах: исключение уголовной наказуемости деяния сопровождается либо признанием такого поведения правомерным