Файл: Размер хищения имущества и его влияние на квалификацию преступления и на решение о возмещении ущерба.docx
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 229
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления[11].
Ориентируясь на термин «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), некоторые ученые полагают, что следует считать ненаказуемым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК, если ущерб не достигает значительного. Выделяя «значительный ущерб» в качестве признака, характеризующего последствия преступлений главы 21 УК, следовало бы определить его нижний предел, который должен быть более 1/10 части минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (ориентиром 12 здесь служит существующая следственная и судебная практика по применению ст. 158 УК). Крупный ущерб в статьях главы 22 УК РФ по своему объему и содержанию отличается от ущерба в преступлениях против собственности. К сожалению, в главе 22, также как и в главе 21, понятие «крупный ущерб» является оценочным. В ст. 171 ущерб, например, может заключаться в причинении вреда потребителю, другим предпринимателям, государству. Что касается величины крупного ущерба, то ее предлагают дифференцировать, исходя из того, кто является потерпевшим [5]. Представляется, что употребление термина «крупный» в словосочетании «крупный ущерб» дает основание формализовать этот вид ущерба независимо от того, в каком составе преступления он используется. Понятие «тяжкие последствия» тоже является оценочным. Эти последствия не должны подвергаться стоимостной оценке. Сюда относится причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей, приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации и т. п.8 В преступлении, предусмотренном ст. 197, тяжкие последствия могут выразиться в крахе предприятия-контрагента, «обанкротившейся» организации или предпринимателя. В настоящее время относительно ст. 201 и 202 УК некоторые авторы полагают, что существенный вред состоит в убытках, имеющих крупный размер, потере рабочих мест, существенном снижении базы налогообложения, создании угрозы неплатежеспособности организации либо в угрозе ее рентабельности, в связанных с устранением причиненного вреда крупных материальных затратах, а также в моральном вреде, затрагивающем деловую репутацию организации[12].
Конструкция уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия вреда, причиняемого преступлением, вызывает сложности при их применении. Чтобы избежать сложностей, связанных с определением критериев крупного ущерба, следует изменить редакцию некоторых статей VIII раздела УК РФ. Признак «крупный ущерб» необходимо исключить из ряда уголовно-правовых норм (ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 176, 180, 185, 195, 197 УК). Акцент при конструировании уголовно-правовых норм должен быть сделан на иных криминально-значимых признаках деяния. По образному выражению В.В. Есипова, «материальные последствия преступления, которым придавали первенствующее значение, ныне уступили место психическим элементам» [6]. При сохранении уголовно-правовых норм в их нынешнем виде потребуется анализ правоприменительной практики с целью выработки единой позиции в трактовке последствий преступлений[13]. В составах преступлений, где последствия могут быть подвергнуты стоимостной оценке, следует указать их формально определенные величины.
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. Эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики. Итак, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения. Второй признак предмета хищения – экономический. Этот признак уточняет, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Третий признак предмета хищения – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Из всего сказанного можно сделать вывод, что имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением[14]. Среди признаков хищения прямо названа корыстная цель, которая при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.
1. Конституция РФ [Текст]: офиц. текст. – М.: Свет, 2022. – 67 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Проспект, 2022. – 412 с.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 17.02.2022) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения 4.01.2023).
4. Васильникова, Н.В., Кухарук, В.В. Криминология [Текст] / Конспект лекций / Н.В. Васильникова, В.В. Кухрук. − М.: Юнити-Дана, 2017. − 292 с.
5. Галахова, А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи [Текст] / Научно-практическое пособие / А.В. Галахова. − М.: Норма, 2018. − 315 с.
6. Игнатов, А.Н. Уголовное право России [Текст] / Учебник для вузов / А.Н. Игнатов. − М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2020. − 544 с.
7. Есипов, В.В. Понятие и виды преступлений против собственности [Текст] / В.В. Есипов / Закон. − №7. − 2018. − С. 56
8. Размер хищения как признак, характеризующий предмет посягательства, и его влияние на квалификацию содеянного [Электронный ресурс]: Интернет ресурс:Режимдоступа:https://bstudy.net/816886/pravo/razmer_hischeniya_priznak_harakterizuyuschiy_predmet_posyagatelstva_vliyanie_kvalifikatsiyu_sodeyannogo(дата обращения 5.01.23)
9. Курсовая работа: Проблемы квалификации преступления предусмотренного ст 158 УК РФ кражи [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: Режим доступа: https://ronl.org/kursovyye-raboty/gosudarstvo-pravo/308023/(дата обращения 4.01.23)
10. Уголовно-правовое понятие хищения и его признаки [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://ronl.org/kursovyye-raboty/gosudarstvo-pravo/394365//(дата обращения 5.01.23)
11. Актуальность темы исследования [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: http://samzan.net/83523 (дата обращения 4.01.23)
12. Реферат «Преступления против собственности» Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://studfile.net/preview/6057307/ (дата обращения 4.01.23)
13. Хищение имущества [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://studme.org/118818/pravo/hischenie_imuschestva (дата обращения 4.01.23)
14. Хищение чужого имущества [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=809870 (дата обращения 4.01.23)
Ориентируясь на термин «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), некоторые ученые полагают, что следует считать ненаказуемым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК, если ущерб не достигает значительного. Выделяя «значительный ущерб» в качестве признака, характеризующего последствия преступлений главы 21 УК, следовало бы определить его нижний предел, который должен быть более 1/10 части минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (ориентиром 12 здесь служит существующая следственная и судебная практика по применению ст. 158 УК). Крупный ущерб в статьях главы 22 УК РФ по своему объему и содержанию отличается от ущерба в преступлениях против собственности. К сожалению, в главе 22, также как и в главе 21, понятие «крупный ущерб» является оценочным. В ст. 171 ущерб, например, может заключаться в причинении вреда потребителю, другим предпринимателям, государству. Что касается величины крупного ущерба, то ее предлагают дифференцировать, исходя из того, кто является потерпевшим [5]. Представляется, что употребление термина «крупный» в словосочетании «крупный ущерб» дает основание формализовать этот вид ущерба независимо от того, в каком составе преступления он используется. Понятие «тяжкие последствия» тоже является оценочным. Эти последствия не должны подвергаться стоимостной оценке. Сюда относится причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей, приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации и т. п.8 В преступлении, предусмотренном ст. 197, тяжкие последствия могут выразиться в крахе предприятия-контрагента, «обанкротившейся» организации или предпринимателя. В настоящее время относительно ст. 201 и 202 УК некоторые авторы полагают, что существенный вред состоит в убытках, имеющих крупный размер, потере рабочих мест, существенном снижении базы налогообложения, создании угрозы неплатежеспособности организации либо в угрозе ее рентабельности, в связанных с устранением причиненного вреда крупных материальных затратах, а также в моральном вреде, затрагивающем деловую репутацию организации[12].
Конструкция уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия вреда, причиняемого преступлением, вызывает сложности при их применении. Чтобы избежать сложностей, связанных с определением критериев крупного ущерба, следует изменить редакцию некоторых статей VIII раздела УК РФ. Признак «крупный ущерб» необходимо исключить из ряда уголовно-правовых норм (ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 176, 180, 185, 195, 197 УК). Акцент при конструировании уголовно-правовых норм должен быть сделан на иных криминально-значимых признаках деяния. По образному выражению В.В. Есипова, «материальные последствия преступления, которым придавали первенствующее значение, ныне уступили место психическим элементам» [6]. При сохранении уголовно-правовых норм в их нынешнем виде потребуется анализ правоприменительной практики с целью выработки единой позиции в трактовке последствий преступлений[13]. В составах преступлений, где последствия могут быть подвергнуты стоимостной оценке, следует указать их формально определенные величины.
Заключение
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. Эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики. Итак, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения. Второй признак предмета хищения – экономический. Этот признак уточняет, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Третий признак предмета хищения – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Из всего сказанного можно сделать вывод, что имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением[14]. Среди признаков хищения прямо названа корыстная цель, которая при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.
Список используемых источников
1. Конституция РФ [Текст]: офиц. текст. – М.: Свет, 2022. – 67 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Проспект, 2022. – 412 с.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 17.02.2022) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения 4.01.2023).
4. Васильникова, Н.В., Кухарук, В.В. Криминология [Текст] / Конспект лекций / Н.В. Васильникова, В.В. Кухрук. − М.: Юнити-Дана, 2017. − 292 с.
5. Галахова, А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи [Текст] / Научно-практическое пособие / А.В. Галахова. − М.: Норма, 2018. − 315 с.
6. Игнатов, А.Н. Уголовное право России [Текст] / Учебник для вузов / А.Н. Игнатов. − М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2020. − 544 с.
7. Есипов, В.В. Понятие и виды преступлений против собственности [Текст] / В.В. Есипов / Закон. − №7. − 2018. − С. 56
8. Размер хищения как признак, характеризующий предмет посягательства, и его влияние на квалификацию содеянного [Электронный ресурс]: Интернет ресурс:Режимдоступа:https://bstudy.net/816886/pravo/razmer_hischeniya_priznak_harakterizuyuschiy_predmet_posyagatelstva_vliyanie_kvalifikatsiyu_sodeyannogo(дата обращения 5.01.23)
9. Курсовая работа: Проблемы квалификации преступления предусмотренного ст 158 УК РФ кражи [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: Режим доступа: https://ronl.org/kursovyye-raboty/gosudarstvo-pravo/308023/(дата обращения 4.01.23)
10. Уголовно-правовое понятие хищения и его признаки [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://ronl.org/kursovyye-raboty/gosudarstvo-pravo/394365//(дата обращения 5.01.23)
11. Актуальность темы исследования [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: http://samzan.net/83523 (дата обращения 4.01.23)
12. Реферат «Преступления против собственности» Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://studfile.net/preview/6057307/ (дата обращения 4.01.23)
13. Хищение имущества [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://studme.org/118818/pravo/hischenie_imuschestva (дата обращения 4.01.23)
14. Хищение чужого имущества [Электронный ресурс]: Интернет ресурс: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=809870 (дата обращения 4.01.23)