Файл: Е. Г. Лапшина (главный редактор).pdf

147
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Между дорогой, ведущей к «Токи Заргарон» и «Токи Телпакфурушон», построен храм – Тим Абдуллахана (XVI век, рис. 5).
Рис. 5. Тим Абдуллахан. XVI век
«Тим» был закрытым торговым центром. Там продавали дорогие и редкие ткани. Если на улицах и площадях по вечерам закрывались ма- газины и мастерские, а улицы, пересекающие здание, использовались как место для выигрыша, то «Тим» использовался как закрытое сооруже- ние, и в этом отношении он напоминает современные торговые центры.
В основной части фасада здания во входную часть выходят 3 фронтона.
Главный вход находится в центре, а меньшие входы построены с обеих сторон. В центре здания на невысоком восьмигранном куполе размещен большой главный купол. В куполе установлены световые отверстия. Всего в данном здании 55 торговых точек [1].
Таким образом, на основании этих данных можно сделать вывод, что географическое положение Бухары обусловило дальнейшее развитие меж- дународных торговых отношений. Это, в свою очередь, увеличило спрос на торговые центры в средние века. В XVI веке торговые центры имели новую архитектуру. Для их строительства в то время использовали со- временные для того периода конструкции и строительные технологии.
Появился новая тенденция и новое направление в архитектуре.
Список литературы
1. Ахмедов М.Д. История среднеазиатского зодчества. Ташкент. Узбекистан,
1995. 142 с.
2. Ремпель Л.И. Близко и рядом. Ташкент. Гафур Гулом, 1981. 304 с.
3. Архитектура. Часть . История архитектуры. учебник / М.М. Вахитов,
Ш.Р. Мирзаев. Ташкент. Издательство «Тафаккур», 2010. 368 с.
4. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Выдающиеся памятники архитектуры Узбекиста- на. Государственное издание художественной литературы УзССР. Ташкент, 1958. 283 с.

148
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
УДК
Е. Н. Венгловская
Научный руководитель – Ю. М. Моисеев
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ
АЭРОДРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ
Увеличение пассажирского потока приводит к развитию аэродромной территории.
На данный момент отсутствует единая системная концепция развития аэродромной территории, так они развиваются стихийно в зависимости от различных факторов влияния.
Формирования ячеистой структуры аэродродромной территории обуслов- лено комплексным решением задач влияния различных факторов и реше- нием различных технологических задач в максимально кратчайшие сроки.
Результатом формирования ячеистой структуры различного масштаба и функций позволит сформировать балансовую модель развития аэро- дромной территории с помощью системного планирования с учетом вли- яния различных факторов.
Формирование современной аэродромной территории актуально в со- временном развивающемся мире с целью увеличения безопасности полетов, а также увеличения пропускной способности агрокомплекса в целом [1; с. 24].
Основные зоны аэродромной территории – зона перрона, зона летных полос и их вспомогательных полос, офисные и технические здания, то- пливозаправочный комплекс, грузовой терминальных комплекс [2; с. 58].
Вопрос развития перрона актуален с помощью использования поэтапной ячеистой структуры развития перрона, а также комплексных единых одно- временных внедрений современных принципов обслуживания пассажиров.
Ячеистая структура аэродромной территории представляет собой ячей- ки, которые имеют различный размер, но имеют одинаковую функцию, что позволяет сформировать каркас ячеек различных функций и комби- нирование взаимозаменяемых ячеек позволит создать балансовую модель реконструкции и развития аэродромной территории.
Выявлены основные принципы ячеек аэродромной территории.
Первый принцип выделения отдельной полосы автобусного транспор- та [4; с. 48]. Второй принцип организации единообразных стоянок для обслуживания воздушных судов [3; с. 20]. Трений принцип построения иерархии развития перрона аэродромной территории и внедрения совре- менных технологий [5; с. 18].
Рассмотрены различные аэродромные территории и ячейки в них по признаку количества обслуживаемых пассажиров в год и предоставляемых услуг [6; с. 70].
В результате выявлены следующие типы:
● Первый тип:
– тип 1.1 – аэродромные территории аэрокомплексов с пассажиропо- током 20 000 000 пассажиров в год, которые находятся за рубежом: аэро- порт Гуарульос в Бразилии, аэропорт Нью Дели в Индии;

149
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
– тип 1.2 – аэродромные территории аэрокомплексов с пассажиропо- током 20 000 000 пассажиров в год, которые находятся, которые находятся в Российской Федерации: аэропорт Домодедово в г. Москве, аэропорт
Пулково в г. Санкт-Петербург.
● Второй тип:
– тип 2.1 – аэродромные территории аэрокомплексов с пассажиропо- током 50 000 000 пассажиров в год и более, которые находятся за рубежом:
Аэропорт Франкфурт в Германии, аэропорт Шоуду в Китае;
– тип 2.2 – аэродромная территория с пассажиропотоком 50 000 000 пассажиров в год и более, которые находятся в Российской Федерации: аэропорт Шереметьево в г. Москва.
Принципы формирования ячеистой структуры в аэродромной терри- тории получены с использованием критериев оценки модульных ячеек.
В работе рассмотрены: реконструируемые ячейки, строительные ячейки, статичные ячейки, а также потребительские факторы и требования, опре- деляющие функциональное назначение ячеек аэродромной территории аэрокомплекса.
Предложенная классификация и принципы формирования ячеек могут быть применены в различных аэродромных территориях аэрокомплексов с целью формирования динамического сценарного развития градострои- тельного планирования аэропортах в Российской Федерации и за рубежом.
Список литературы
1. Крашеннников А.В. Градостроительное развитие жилой застройки. М.:
Архитектура-С, 2005.
2. Комский М.В. Аэровокзалы. М.: Стройиздат, 1987.
3. Косицкий А.В. Архитектурно-планировочное развитие городов.
М.:Архитетектура-С, 2005.
4. Малоян Г.А. Основы градостроительства. М.: Издательство Ассоциации стро- ительных вузов, 2004.
5. Сосновский В.А. Прикладные методы градостроительных исследований. М.:
Издательство Архитектура-С, 2006.
6. Шубенков М.В. Структурные закономерности архитектурного фообразова- ния. М.: Архитектура-С, 2006.
УДК 725.8
О. В. Вершинина
Научный руководитель – Н. С. Калинина
Российский университет дружбы народов, Инженерная академия,
Москва, Россия
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ
ПРИРОДОИНТЕГРИРОВАННОЙ АРХИТЕКТУРЫ
Вся история человечества – это, в большой степени, история созда- ния своей, отдельной от природы и защищенной от нее искусственной среды [3, c. 6]. Ускоренный темп развития цивилизации и неконтроли- руемый рост искусственной среды вошли в неразрешимое противоречие

150
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin с естественной средой, нанося ей непоправимый ущерб глобального масштаба. Высочайший уровень урбанизации на сегодня не только отнимает самый большой и ценный ресурс у природы, ее простран- ство, но и создает условия противоестественные для самой сути чело- века, как ее части. Подобная «каменная плотность» лишает нас нату- рального окружения, которое безвозмездно способно делиться с нами своими благами. Осознание всей серьезности угрозы вызвало смену парадигмы: отношение людей к природе эволюционировало от потре- бительского, до современного «экологического» мышления, при ко- тором человек – неотъемлемая часть биосферы, а природа – ранимая экосистема. Критическое для экологии положение привело к появле- нию и развитию широкого общественного движения – «устойчивое развитие», – особо сфокусированного на одной из наиболее агрессив- ных сфер деятельности человека – строительстве. Было введено по- нятие «зеленого здания» или «зеленого строительства», направленного на улучшение качества среды, посредством рейтинговых систем до- бровольной сертификации по международным «зеленым» стандартам
(LEED, BREEAM, DGNB).
Все они имеют характер технических регламентов, ставящих задачи минимизировать влияние зданий на окружающую среду путем приме- нения новых, более прогрессивных, энергоэффективных и экологичных материалов, оборудования и технологий. Движение «зеленых зданий» идейно основывается на непоколебимой вере во всемогущество тех- ники и технологий, способных решить все экологические проблемы в строительстве. На деле чрезмерная, поверхностная увлеченность акту- альным трендом на экологию может приводить зачастую к противопо- ложным результатам. Односторонний технократический подход «зеле- ных стандартов» и демонстративное отодвигание, как второстепенных и для природы вредных, потребностей человека, не позволяют полно- ценно и комплексно решить противоречие между естественной и ан- тропогенной средой.
Не отвергая свое истинное призвание служить человеческому обще- ству, архитектура нашла путь Интеграции и Синтеза, «без замуровывания человека в герметичную капсулу, которая ничего не потребляет и ничего не выделяет» [3, c.19], как идеальная модель «зеленого здания» по прин- ципу «Трех Нулей». Речь о взаимовыгодном сотрудничестве, основанном на опыте самой живой природы, которое реализует идею мирного сосу- ществования архитектуры и природы.
В процессе проектирования важно учитывать будущую застройку участка комплексно, здания и окружающий их ландшафт должны вза- имно дополнять друг друга, не вступая в конфронтацию, сохраняя ува- жительное равновесие, при котором каждый остается самим собой. Но при интеграции их отношения переходят на другой уровень – взаимовы- годного симбиоза. Прежние принятые границы между зданием и ланд- шафтом стираются, здание формирует ландшафт, а ландшафт начинает проникать в здание, так что их «зоны ответственности» стираются, и они

151
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина сосуществуют как единый организм. Как следствие возникает инноваци- онный архитектурный феномен, который переосмысляет вопрос взаимо- действия искусственной и естественной среды, человека и природы. Это явление получило название природоинтегрированной архитектуры.
С целью идентификации данного направления в 2008 году заслужен- ный архитектор России В.Л. Логвинов впервые предложил определение этого термина: природоинтегрированная архитектура (ПИА) – это «…ар- хитектура, которая защищает человека от природной стихии, но то же время максимально бережно относится к природе, стремясь к гармонич- ному не противоречивому объединению природы и архитектуры, их ин- теграции» [3, c. 27]. ПИА нацелена на включение в природный контекст посредством архитектурно-планировочных и визуально-художественных инструментов, а эко-технологии «зеленого строительства» используется лишь как дополнительный прием. Ее основное отличие в предмете своей защиты: ПИА защищает не окружающую среду от человека, а человека в архитектурной среде [5, с. 352].
Чтобы отчетливее сформулировать эту идеологию В.Л. Логвинов выдвигает семь основных принципов интеграции архитектуры с при- родой [2, с. 141]:
● Принцип сохранения места – учет и использование особенностей тер- ритории, максимальное сохранение ее естественных условий;
● Принцип регенерации биоценоза (биорегенерации) – возвращение природе отнятого у нее пространства для жизни и развития биоценоза;
● Принцип взаимосвязи сред (симбиоза) – визуального и физического объединения внутреннего пространства объекта со средой, открытость к обмену;
● Принцип использования природных форм (биоморфология) – перенятие опыта формообразования от живой природы;
● Принцип органичности (синтеза) – визуального объединения архи- тектуры с окружающим ландшафтом, сочетание фактуры, материалов, ритмов, цвета, света, масштаба элементов в природе и в архитектуре, частей и целого.
● Принцип оптимизации потребления – разумного ограничения потре- бления в строительстве, экономии ресурсов, приоритет реконструкции, минимизация вреда от нового строительства и утилизации старого.
● Принцип объединения сил (синергия) – комплексное применение различных архитектурных направлений с целью интеграции естественной и антропогенной среды.
Далее рассмотрим подробнее некоторые, наиболее важные из них с раскрытием возможных способов, приемов и инструментов на основе подобранных примеров отечественного и зарубежного опыта.
I. Принцип сохранения места
Здание становится неразрывной частью места. Место самое цен- ное качество любой недвижимости, точнее качество его среды вокруг
(контекст). В контексте значительная роль принадлежит природной

152
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin подоснове, естественной среде, которая является одним из самых привле- кательных аспектов и важным критерием благоприятных условий. Но суть этого принципа не столько в сохранение природы как таковой, сколько в максимально возможном сохранении пространства под эту натуральную основу на конкретном месте: сохранение рельефа местности, плодородно- го слоя почв, растительности под зданием и поблизости. Главная цель – уйти от стандартного подхода к строительству зданий «под бульдозер», при котором естественная основа места страдает и деградирует (заболачи- вается, превращается в свалку и т. д.).
Можно выделить несколько основных известных способов реализации данного принципа и возможных приемов, которые отображены в табл. 1.
Т а б л и ц а 1
Способы и приемы реализации принципа сохранения места
Способ
Поднятие здания над землей
Прием ре- ализации
Дом на опорах
«Дом-дерево»
Экологический небоскреб
Описание приема
Прием возрожденный от свайных постро- ек древней Европы и Азии, при котором место под зданием остается свободным, здание отрывается от земли за счет опорных конструкций
(рис. 1).
Здание имеет внеш- нюю структуру схо- жую с морфологией дерева – единая опо- ра с малым сечением в основании, раз- растающаяся к верху подобно кроне от ствола. Эталоном является архитектура японских арх. мета- болистов в 1963году
(рис. 2).
Эволюция приема
«дом-дерево», где первоначальный импульс сохранения места уходит на 2-ой план. Суть в раз- делении объемов на ярусы с более мелки- ми и сомаштабными человеку объемами и размещенными на кровлях «висячими садами», что придает схожесть с гигант- скими деревьями
(рис. 3).
Пример
Рис. 1. Вилла Саввой,
Франция, арх. Ле
Корбюзье (1925 г.)
Рис. 2. Библиотека
Калифорнийского универ. в Сан-Диего,
Перейро (1970 г.)
Рис. 3. Проект Tree
Tower Toronto, Канада,
Studio Precht (2017 г.)

153
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Способ
Применение висячих структур
Прием ре- ализации
Обитаемые мосты
Горизонтальные небоскребы
Описание приема
Здания-мосты, перекинутые через естественные препятствия
(реки, каньоны, овраги) с рас- ширенным функциональным потенциалом в виде торговли, жилья, рекреации (рис. 4).
Идея от первобытных дольменов, поднятого над землей, на опорах вертикальных коммуникаций, горизонтального объема на основе супрематических композиций
Малевича, с общественной и жилой недвижимостью. При такой концеп- ции возвращаемая площадь природе может быть в 3–4 раза больше именно за счет кровельного озелене- ния такого небоскреба (рис. 5).
Пример
Рис. 4. Мост через овраг, Центр графства Мерин, арх. Ф.Л. Райт,
Калифорния (1959 г.)
Рис. 5. Квартал «Interlace», OMA
(2014 г.) «Воздушный город» с «висячими садами»
Способ
Использование большепролетных или безопорных конструкций
Приемре- ализации
Легкие сетчатые геодезические купола
Б. Фуллера
Висячие тентовые по- крытия (Ф. Отто)
Безопорные аэростати- ческие покрытия (па- тент В.Н. Логвинов)
Описание приема
Минимизация сече- ния опорных элемен- тов и обеспечение неприкосновенности поверхности земли.
Чем больше пролет и меньше опор, тем покрытие лучше со- храняет место
Конструкция на вантах из листов высокопрочной мем- браны, работающие преимущественно на растяжение, способные на укрытие очень боль- ших пролетов навесной системой (рис. 7).
Самонесущий мобильный аэро- стат, наполненный газом легче воздуха, который совсем не требует опор и имеет отрицательный вес
(рис. 8).
Пример
Рис. 6. Ботанический сад
«Эдем» в Сант-Остелл, арх. Н. Гримшоу (2001 г.)
Рис. 7. Олимпийский парк в Мюнхене арх.
Ф. Отто и Г. Бениш
(1972 г.)
Рис. 8. Конкурсный проект «Облака» арх.
А. Асадов (2010 г.)