Файл: Вестник Нижегородской академии мвд россии, 2020, 2 (50) 8 9 Маркушин А. Г., Морозов О. Л., 2020.pdf

ÎÒÐÀÑËÅÂÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ È ÏÐÀÊÒÈÊÈ
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2020, № 2 (50)
8 9
© Маркушин А.Г., Морозов О.Л., 2020
УДК 34
DOI 10.36511/2078-5356-2020-2-89-96
Маркушин Анатолий Григорьевич
Anatoly G. Markushin
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of management
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse,
Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: kafuprna@gmail.com
Морозов Олег Леонидович
Oleg L. Morozov
кандидат экономических наук, начальник кафедры управления
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (economics), head of the department of management
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse,
Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: morozoole@yandex.ru
Современные проблемы управления в органах внутренних дел и некоторые направления их решения
Modern problems of management in internal affairs bodies and some directions of their solution
В данной статье рассматриваются вопросы со- вершенствования системы управления в органах внутренних дел с учетом имеющихся проблем, а так- же пути ее модернизации.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная и оперативно-разыскная деятельность, уголовное дело, предварительное следствие, дознание, право- вые нормы, доказательства, законодательство, судо- производство, правовая коммуникация, правосудие.
This article discusses the issues of improving the management system in the internal Affairs bodies, taking into account the existing problems, as well as ways to modernize it.
Keywords: criminal-procedural and operational- search activity, criminal case, preliminary investigation, inquiry, legal norms, proofs, legislation, jurisdiction, legal communication, justice.
В современных условиях радикальные пре- образования правовых и социально-экономи- ческих отношений в стране (корректировка
Конституции, смена правительства, высшего ру- ководства Верховного Суда, Генеральной про- куратуры и другие существенные перемены) объективно породили серьезные проблемы го- сударственного управления. Новый Председа- тель Правительства РФ М.В. Мишустин в числе основных задач, которые необходимо решать в первоочередном порядке, обозначил совер- шенствование государственного управления, конкретизировав проблему как децентрализа- цию функций государства. При этом он назвал одно из решений: реформа судов и правоохра- нительных органов [1]. Принимая во внимание данную установку, отметим, что органы внутрен- них дел, являясь правоохранительными, многие годы функционируют в режиме постоянных ре- форм. Их цели и задачи, сформулированные в

ÎÒÐÀÑËÅÂÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ È ÏÐÀÊÒÈÊÈ
9 0
Юридическая наука и практика
федеральных законах и подробно конкретизи- рованные в ведомственных нормативных актах, остаются относительно стабильными, что дает возможность совершенствовать организацию и тактику их исполнения. Вместе с тем, несомнен- но, имеется существенный резерв улучшения деятельности их системы управления. Имея ши- рокий круг полномочий, система их управления постоянно нуждается в совершенствовании.
Являясь особым звеном правоохранитель- ных органов, полиция призвана на правовой ос- нове защищать жизнь, здоровье и свободу лиц, собственность, интересы государства и обще- ства от преступных и иных противоправных по- сягательств, оказывать содействие федераль- ным государственным органам власти, органам местного самоуправления, иным муниципаль- ным органам, независимо от форм собствен- ности, выполнять иные постоянно возникающие задачи при развитии государственного управле- ния (см. ст. 1 и 2 Закона «О полиции»).
Эффективность управленческого труда с позиции его результативности представляет собой сложный процесс применения достиже- ний науки и практики, передовых технологий по конкретным видам служебной деятельности сотрудников. Научная организация управлен- ческого труда (НОУТ) полиции должна рассма- триваться системно, во взаимосвязи со всей правоохранительной деятельностью, с учетом всех конкретных сфер правоприменения (опе- ративно-разыскной, административной, уголов- но-процессуальной и др.), имея в виду и пере- довые методы руководства.
Материально-технические инновации пред- полагают нововведения, включая автоматиза- цию различных процессов управления, и осо- бенно это касается процессов информатизации и цифровизации их субъектов. Можно однознач- но утверждать, что не может быть управления как такового ни в одной сфере сознательной де- ятельности без информационного обеспечения его субъектов.
Информационное обеспечение достигается методами поиска информации, анализа, анали- тической работы, исследования. Этому посвя- щены как научные исследования, так и норма- тивно-правовые предписания [2].
Принимая во внимание цитируемые и иные научные и нормативные источники, вкратце определим сущность информационно-аналити- ческого обеспечения:
— информационно-обеспечительная рабо-
та — деятельность, направленная на поиск, получение, систематизацию информации, оцен- ку и анализ состояния объектов, требующих из- учения (оперативная обстановка на обслужива- емой территории соответствующими службами полиции, результаты их работы, выявление и прогнозирование тенденций и нежелательных отклонений с последующей выработкой на этой основе своевременных, обоснованных и оп- тимальных управленческих решений, направ- ленных на выполнение полицейских функций в целях эффективного решения стоящих перед ними задач);
— аналитическая работа — особый вид творческой, познавательной деятельности в це- лях определения состояния, структуры и дина- мики или иных параметров объекта исследова- ния, степени отклонения в негативную сторону.
Понятие информации (от лат. Information — «оз- накомление, разъяснение») имеет объяснение философское, социальное, математическое и др. Применительно к управлению можно при- вести наиболее доступное и функциональное:
«Информация есть предмет, средство и продукт управленческого труда» [3, с. 97—98].
Еще раз акцентируем внимание, имея в виду управление в полиции, что это совокупность сведений о состоянии управляющей и управля- емой систем, а также внешней среды.
Своевременное, отвечающее нормативным предписаниям информационное обеспечение находит свое выражение в соответствующих ин- формационных сегодня уже автоматизированных системах. Организационно они связаны со всеми уровнями управления ОВД. Примером могут слу- жить информационно-поисковые, справочные системы (АИПС). Положительно себя зарекомен- довали Централизованная интегрированная ав- томатизированная дактилоскопическая инфор- мационная система (ЦИАДИС), АИПС «Кадры»,
АИС «Дежурная часть» и др. Организующая роль в системах информационного обеспечения при- надлежит Главному информационно-аналитиче- скому центру МВД России (ГИАЦ).
Сейчас в структуре центрального аппарата
МВД России Организационно-аналитический департамент (ОАД МВД России) осуществляет свои функции по выработке и реализации го- сударственной правоохранительной политики, нормативно-правовому регулированию в об- ласти определения общей стратегии в сфере борьбы с преступностью, охраны обществен- ного порядка и обеспечения общественной без- опасности в принятии комплексных решений в
ОВД по выполнению возложенных на них пра- воохранительных задач, в осуществлении кон- троля за их исполнением.

ÎÒÐÀÑËÅÂÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ È ÏÐÀÊÒÈÊÈ
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2020, № 2 (50)
9 1
Особо отметим компетенцию вышеуказан- ных подразделений центрального аппарата
МВД России в обеспечении проведения опе- ративно-розыскной деятельности. Их деятель- ность сосредоточена на централизованном формировании необходимых для органов вну- тренних дел учетов (оперативно-справочных, статистических, оперативно-разыскных, фор- мирование архивных фондов необходимой ин- формации).
Об эффективности системного подхода в разрешении проблемы информационного обе- спечения органов внутренних дел свидетель- ствует устойчивая положительная динамика в результативности их деятельности. Приведем лишь факты борьбы с преступностью в исто- рической ретроспективе. Только с помощью оперативно-разыскных, криминалистических, справочных и иных видов учета при надлежа- щей организации взаимодействия правоохра- нительных органов в 1976 году было раскрыто
4% от общего числа раскрытых преступлений, в
1996 — 25%, 1999 — 43%, 2002 — 60%, а в по- следние годы (с учетом инновационных реформ в этой сфере) — около 80% [4].
В условиях современного интенсивного развития информационных технологий, нако- пленного опыта их реализации возникли объ- ективные предпосылки по совершенствованию единой системы комплексного информационно- го решения сложных правоохранительных за- дач полиции. Она должна развиваться на базе использования современных телекоммуникаци- онных, информационных и биометрических тех- нологий и призвана решать многообразные за- дачи информационного обеспечения полиции.
В их числе, прежде всего, автоматизация ком- плексного анализа оперативно-служебной ин- формации различных служб ОВД, организация взаимодействия со всеми правоохранительны- ми органами (ФСБ, судом, прокуратурой и др.), включая информационную систему междуна- родной полиции «Интерпол».
Вместе с тем, организация внедрения и эф- фективность использования новейших средств и методов выявили ряд недостатков. В их чис- ле, прежде всего, кадровые: недостаточная профессиональная подготовленность сотрудни- ков ОВД, включая и отдельных руководителей.
Это нередко проявляется в недооценке важных требований к информационному обеспечению:
— в отсутствии своевременности, регуляр- ности и полноты сбора определенных данных;
— в недостаточной аналитической обработ- ке информации;
— в оставлении без должного внимания тре- бований комплексности, объективности, вери- фикации, что отрицательно сказывается на при- нятии необходимых управленческих решений;
— в нерациональном использовании инфор- мации, сосредоточенной в соответствующих банках данных.
В разрешении анализируемой проблемы си- стемного построения информационного сопро- вождения обеспечения правопорядка органами внутренних дел следует руководствоваться и
Указом Президента России от 1 марта 2011 года
№ 248 о создании в структуре центрального ап- парата МВД России Департамента информаци- онных технологий, связи и защиты информации
(ДИТСиЗИ). В марте 2012 года МВД России ут- верждает Концепцию создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности (ИСОД). Она так же, как и Единая информационно-телекоммуникационная систе- ма (ЕИТКС) представляет собой совокупность автоматизированных систем обработки инфор- мации. Создание ИСОД фактически стало про- должением ЕИТКС, которая сформирована с
2005 года. В МВД России разработано и утверж- дено ведомственным нормативным актом соот- ветствующее положение об этом Департаменте.
Главное предназначение данного Департа- мента — обеспечивать и осуществлять функ- ции по выработке и реализации государствен- ной политики, нормативному регулированию в области совершенствования информационных телекоммуникационных технологий, автомати- зированных информационных систем, систем и средств связи, радио- и радиотехнического кон- троля, обеспечения электромагнитной совме- стимости радиоэлектронных средств, противо- действия техническим разведкам, технической
(в т. ч. криптографической) защиты информа- ции, радиоэлектронной борьбы, использования электронной подписи, формирования и ведения информационных ресурсов, межведомствен- ного информационного взаимодействия, ре- ализации государственных и ведомственных программ в области информатизации (п. 1 По- ложения о ДИТСиЗИ (далее —Положение)).
Приоритетными задачами Департамента являются создание на базе ЕИТКС единой си- стемы информационно-аналитического обе- спечения деятельности МВД России, переход к разрешению специальных государственных функций в электронном виде, внедрение циф- ровых технологий в ведомственных сетях ради- освязи, участие в создании и развитии глобаль- ной навигации «Глонасс» и др.

ÎÒÐÀÑËÅÂÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ È ÏÐÀÊÒÈÊÈ
9 2
Юридическая наука и практика
Важно отметить, что в структуру самого Де- партамента входят управление информацион- ных технологий и автоматизации, управление связи, управление защиты информации, управ- ление развития внешнего электронного воздей- ствия и мониторинга качества предоставления государственных услуг, отдел нормативно-пра- вового обеспечения и др. (раздел I, II и др. По- ложения).
Изучение Положения приводит к выводу, что это комплексная Программа дальнейшего ре- формирования управления ОВД по обеспече- нию правопорядка в России.
Положение о Департаменте четко определя- ет его правовую и многофункциональную дея- тельность в направлении совершенствования информационных технологий, по разработке и развитию автоматизированных систем, за- щите информации, межведомственному ин- формационному взаимодействию. Этим еще раз подтверждается тезис о том, что информа- ционно-аналитическое обеспечение является важнейшим фактором повышения эффектив- ности деятельности ОВД посредством иннова- ционного применения средств и методов управ- ления.
Происходящее реформирование управле- ния и его перспективы подтверждены и совре- менными решениями, которые были выработа- ны на очередном плановом заседании Коллегии
МВД России в феврале 2020 года. Президент
России В.В. Путин, принимавший участие в за- седании, особо отметил, что МВД России за- нимает ключевое место в правоохранительной системе России, несет прямую ответственность за обеспечение правопорядка, находится на передовой борьбы с преступностью. Он подчер- кнул необходимость повышения уровня раскры- ваемости преступности как одной из основных задач ведомства. На ее решении должны быть сосредоточены усилия оперативных, след- ственных и иных подразделений. В поле посто- янного внимания должно находиться и интер- нет-пространство. Необходимо шире применять современные технические средства контроля и автоматизированные системы. Он также выра- зил надежду, что сотрудники МВД будут нара- щивать результаты данной работы [5].
Приоритетные направления деятельности
ОВД имеют более широкий перечень, чем при- веденные выдержки из выступления Президен- та России, но мы остановимся именно на них, так как они ясны для понимания необходимости применения комплексных средств — разведы- вательных, оперативных, следственных в борь- бе с тяжкими неочевидными преступлениями, о которых, кстати, упоминает и глава государ- ства — убийства, распространение наркотиков, организованные преступные формирования, терроризм и др. Совершенно очевидно, что выявление и раскрытие хищений, коррупции, практически невозможно без соответствующих оперативно-разыскных мероприятий, которые нередко проводятся в относительно длитель- ные сроки, с применением современных до- стижений информационных технологий. И так практически во всех странах. Например, законо- дательство США эту деятельность определяет как разведывательное расследование, законо- дательно оговаривая роль в этом осведомите- лей. Планирование расследования санкциони- руется директором ФБР или назначенным им лицом [6, с. 17—21].
Правовое регулирование Великобритании предусматривает возможность выдачи «долго- срочного ордера» (сроком на один месяц) на обыск (гласный и негласный) мировым судьей.
В ФРГ после возбуждения уголовного дела со- биранием доказательств занимаются полицей- ские органы. Значимые мероприятия опера- тивно-разыскного характера регулируются в
УПК ФРГ [7, с. 204].
Краткий анализ зарубежного законодатель- ства, на наш взгляд, свидетельствует об ак- тивном использовании результатов оператив- но-разыскной деятельности (ОРД) как в целях превенции, так и раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с предписаниями наших нормативных актов после обнаружения оперативным путем преступления и даже по- дозреваемых в нем лиц предусмотрено про- ведение работы по закреплению фактических данных (документированию) с последующей передачей всех материалов следователю, ко- торый закрепляет их следственным путем, во многом повторяя оперативно-поисковый путь, так как объект и предмет исследования факти- чески совпадают. Следователь идет по следам оперативного работника, затрачивая значитель- ное время. По сути, наличествуют две формы доказывания [8, c. 275]. Сегодня говорить об оптимизации управления по раскрытию и рас- следованию преступлений в России представ- ляется достаточно сложным.
Видимо, следует согласиться с меткой и иро- ничной оценкой, высказанной судьей доктором юридических наук, профессором В. Бозровым.
«В связи с тем, что УПК РФ сохранил усечен- ность процессуального статуса результатов
ОРД, «КПД» их в уголовном судопроизводстве

ÎÒÐÀÑËÅÂÛÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÎÉ ÍÀÓÊÈ È ÏÐÀÊÒÈÊÈ
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2020, № 2 (50)
9 3
соизмерим разве что с аналогичным показате- лем первого паровоза» [9, с. 23].
Исследования в этой сфере показывают, что сложилась очевидная, но не разрешаемая правом ситуация, при которой два уполномо- ченных государственных органа параллельно осуществляют целенаправленную деятель- ность, ориентированную на решение общих в своей основе задач борьбы с преступностью.
Хотя можно сказать,что этим «озабочен» и уго- ловно-процессуальный законодатель, потому как ввел в кодекс специальную норму (ст. 89
УПК РФ) и весьма обнадеживающе назвал «Ис- пользование в доказывании результатов ОРД», но совершенно с отрицательной идеей в со- держании. «В процессе доказывания запре- щается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (т. е.
УПК РФ). В такой редакции она никакой регу- лирующей правовой функции не выполняет, она даже создает тупиковую правовую управленче- скую ситуацию. Такую форму управления поли- цией нельзя назвать прогрессивной в борьбе с преступностью, не в пример приведенным выше странам. Разумеется, определенные ограниче- ния могут и должны быть, и они прописаны в федеральном законе об ОРД, особенно те, ко- торые ограничивают права и свободы человека.
Наши рассуждения по данной проблеме сводятся к тому, что госорган, наделенный за- конными полномочиями осуществлять ОРД по решению задач, указанных в соответству- ющем федеральном законе, должен иметь право собирать и представлять сведения, имеющие силу (значение) доказательств на- ряду с иными участниками судопроизводства.
Например, в статье 53 УПК РФ «Полномочия защитника» сказано, что защитник вправе «со- бирать и представлять доказательства, необ- ходимые для оказания юридической помощи»
(п. 2), имеется в виду подозреваемому или об- виняемому.
По этому вопросу следует обязательно обра- титься к Конституции РФ — в части 2 статьи 50
(поправке не подвергалась) сказано: «При осу- ществлении правосудия не допускается ис- пользование доказательств, полученных с на- рушением Федерального закона». Разумеется, и УПК РФ и Федеральный закон от 12 августа
1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыск- ной деятельности» обоюдно нуждаются в со- ответствующих поправках в целях законного использования результатов ОРД в доказывании
(а лучше в правосудии).
Сказанное, несомненно, будет иметь ин- новационный нормативно-управленческий характер в существенном повышении эффек- тивности деятельности правоохранительных органов, но особенно в раскрытии тяжких пре- ступлений. Напомним, что на всем постсовет- ском пространстве мы находимся фактически в одиночестве с подобным нормативным опре- делением использования результатов ОРД в качестве доказательства (при этом законода- тельное регулирование ОРД бывших союзных республик практически тождественно нашему).
В качестве примера: в статье 137 УПК Азер- байджанской Республики «Использование в ка- честве доказательств материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности» говорится, что «материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть приняты в качестве доказательств по уго- ловному преследованию, если они получены в соответствии с Законом Азербайджанской Ре- спублики «Об оперативно-розыскной деятель- ности», а также представлены и проведены в порядке, установленном настоящим Кодексом»
[10, с. 568].
На Украине (еще до майдановских событий) законодательно было утверждено «негласное расследование».
Инновация технологий во всех сферах го- сударственного управления, включая правоох- ранительную, с неизбежной закономерностью предполагает развитие цифровых информаци- онно-телекоммуникационных технологий в си- стеме органов внутренних дел на основе право- охранительного регулирования. В России такой опыт есть, поскольку цифровая экономика ста- ла реальностью. Примечательно, что, подчер- кивая важность и законность цифровизации, премьер-министр М.В. Мишустин на встрече с заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответствен- ных за цифровую трансформацию, в числе ко- торых был и заместитель министра внутренних дел, заявил о необходимости создать в России
«цифровой спецназ».
Слово «спецназ» ассоциируется у сотрудни- ков ОВД и других спецслужб со специальным подразделением под названием груп па «А»
Седьмого управления КГБ СССР, или просто
«Альфа», которая представляла собой элиту спецназа и обеспечивали безопасность стра- ны, оперативно решая сложнейшие задачи на высоком профессиональном уровне по предот- вращению террористических актов, поиску, обезвреживанию или ликвидации террористов.