Файл: Министерство науки и высшего образования российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Алтайский государственный университет.docx

Был принят ряд правительственных решений по вопросам, которые, согласно ГК, могут регулироваться только законами. В этом случае они, как и президентские указы, остаются в силе до принятия соответствующего закона и в части, которая не противоречит Кодексу. Здесь также сохраняется влияние определенных резолюций правительств СССР и РСФСР, принятых по вопросам, которые еще не регулируются российским законодательством или иными правовыми актами. Эти резолюции также действуют до принятия соответствующих российских актов и в части, которая не противоречит российским законам и другим правовым актам.

Отметим, что в системе нормативных правовых актов современного гражданского законодательства нельзя умалять значение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Формально они обладают меньшей юридической силой, нежели вышеназванные нормативные правовые акты. Помимо прочего, их принятие должно быть обусловлено наличием прямого указания на такое принятия.

Все принимаемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе Министерства юстиции Российской Федерации и опубликованы в установленном законом порядке. Если же акты не прошли подобную регистрацию, то они считаются не принятыми и не могут быть применены при регулировании правовых ситуаций.

Итак, федеральные законы занимают важную нишу в системе современного гражданского законодательства.

Иные нормативные правовые акты, входящие в систему современного российского гражданского законодательства, представлены Указами Президента России, постановлениями Правительства, а также актами федеральных органов исполнительной власти.

---

3.2 Ненормативные источники гражданского права

Современное гражданское право Российской Федерации, урегулировано не только нормативными правовыми актами, но также и ненормативными источниками права.

Обычай – один из самых древних источников права. В первых правовых системах заказ вводился как содержание принятых нормативных актов. Впоследствии он приобрел характер независимого источника права, поскольку государство, в частности, в условиях феодальной Европы, просто ссылалось на таможню для решения юридически значимых вопросов³⁶.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК под обычаем следует понимать правило поведения, которое сложилось и широко применяется в конкретной области предпринимательской, иной деятельности. При этом такое правило поведения вовсе не предусмотрено законодательством и не имеет значения, зафиксировано ли оно в каком-либо правовом документе³⁷. Прибегнув к обычаю можно разрешить конфликтные ситуации³⁸. В основе правового обычая лежат признаки многократного применения, полезности и авторитетности, основанной на выработанной практике стандарта в определенных жизненных условиях. Обычай в отличие от других источников и форм права характерен своеобразием формы³⁹. Обычай менее формализован, но, несмотря на это, предоставляет сторонам свободу собственного усмотрения, согласования своих волеизъявлений.

Обычаи применимы в случаях, которые прямо указаны в законодательстве. Определенные отсылки к правовым обычаям закреплены в ряде статей ГК (к примеру, ст. 309 ГК, ст. 311 ГК, ст. 314 ГК, ст. 315 ГК, ст. 474

ГК и др.). Положения п. 2 ст. 5 ГК, не содержащие прямого утверждения о соотношении обычая и правовой нормы, дополнены правилом п. 5 ст. 421 ГК, где указано, что обычаи применимы к условиям договора в случае, когда они не определены непосредственно сторонами либо диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК). Исходя из положений ст. 431 ГК, обычаи также должны учитываться при толковании условий гражданско-правового договора.

Имеется несколько статей ГК, которые относятся к обязательственному праву, в них отражаются «обычно предъявляемые требования», причем этот термин в одном случае дополняет отсылку к обычаям (ст. 309 ГК, ст. 478 ГК, ст. 992 ГК), а в другом используется как самостоятельный термин (ст. 484 ГК, ст. 485 ГК, ст. 721 ГК).

---

Что касается судебной практики и судебного прецедента как вида источника современного гражданского права России, то существуют две фактически противоположные точки зрения, которые являются результатом научного обсуждения, которое продолжается уже более десятилетия. Согласно одному из них, объяснения Пленума являются источником закона и «...

являются нормативными актами, содержащими общеобязательные правила»⁴⁰.

Создание новых норм права является исключительной прерогативой законодателя, и суд не может и не должен их заменять и заниматься чистым развитием разработки и принятия нормативных актов. Кроме того, важный аргумент в пользу признания судебной практики в качестве источника гражданского права России – это мнение тех авторов, полагающих, что «для того, чтобы присвоить определенные действия источникам права, они должны быть признаны таковыми государство»⁴¹. Таким образом, для того, чтобы дать юридически обязательные разъяснения для судебных органов, необходимо консолидировать это положение на законодательном уровне, и сегодня судебная практика будет признаваться источником правоприменения, а отнюдь не источником гражданского права.

По справедливому замечания М.Н. Марченко, «в природе нет «универсального» феномена, называемого «прецедентом», поскольку нет подобного ему и адекватно отражающего его концепцию, в равной степени «применимого» к любой национальной правовой системе, в том числе и России. В любой национальной правовой системе и правовой семье существуют особенности судебного права и, соответственно, судебный прецедент, а зачастую – их собственное представление о том, что представляет собой судебный прецедент»⁴².

Судебный прецедент по гражданским делам – это, как правило, обязательный закон, сформулированный вышестоящим судом при рассмотрении конкретного спора по гражданскому праву, пополнения, дополнения или замены правового регулирования определенного имущества, а также связанные с ними (не связанные) с ними личные отношения собственности. Соотношение судебной прецедента и судебной практики в гражданских делах представляется нам следующим: судебный прецедент может стать основой, самой первой моделью для решения конкретного гражданского дела, а затем создать судебную практику в спорах о гражданско-правовом характере.

---

Таким образом, к ненормативным источникам современного гражданского права можно отнести международный договор, обычай и судебный прецедент.

Обычай как источник современного гражданского права также выступает в качестве регулятора гражданско-правовых отношений. Несмотря на то, что формулировка определения обычая включена в главу «Гражданское законодательство» ГК, обычай в системе источников гражданского права находится вне законодательного блока.

В рамках частного права суды используют свое право на принятие общеобязательных правил, которые служат дополнительными источниками российского гражданского права истолкования (прецедентного) происхождения, задача которого заключается не в замене существующих законодательных источников, а в разъяснении, разработке и адаптировать их к условиям правовой действительности. Соответственно, судебный прецедент, равно как и обычай, относится к ненормативным источникам современного гражданского права.

Заключение



Целью настоящего исследования являлось на основе комплексного, системного анализа рассмотреть источники современного гражданского права Российской Федерации.

Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующих положениях.

Источник права – это официальный способ выражения государственной воли посредством закрепления в нем норм права.

Именно посредством источника права можно черпать само право. Разнообразие подходов и определений свидетельствует о многообразии проявлении сущности понятия источник права, поэтому уяснив содержание каждого понятие можно использовать как одно, так и другое. Следовательно, единство источника и формы права представляет собой органическую связь между формой и содержанием.

Источники современного гражданского права – это те акты, что регулирует гражданские правоотношения, т.е. их форма выражения.

Анализируя нормы ГК, можно сделать вывод о том, что современное гражданское право урегулировано тремя группами источников, а именно:

- нормативным правовым актом; - нормами международного права; - обычаем.

Важная роль Конституции в регулировании гражданских правоотношений также проявляется в том, что в ней закреплены основные принципы гражданского права, при этом является необходимым толковать нормы ГК в соответствии с нормами Конституции.

Международный договор в данном случае отнесен к ненормативным источникам современного гражданского права, т.к. он не является актом национального гражданского законодательства. Россия является участницей многочисленных международных соглашений, договоров, тем самым приближая и приравнивая свое законодательства к международным нормам. Ввиду этого международный договор также регулирует гражданские правоотношения, как это указано в ГК, в случаях, когда международным договором установлены иные правила, нежели чем в гражданском законодательстве России.

---

Невзирая на постоянно ведущиеся споры относительно места норм международного права в системе источников современного гражданского права России, таковые нормы права, очевидно, являются важнейшей составной частью правовой системы России в целом.

ГК – один из крупнейших законов России, а также самая крупная и обширная кодификация гражданского законодательства в истории России. Он определяет всю правовую систему гражданского права. Он не стоит на месте и постоянно развивается, тем самым совершенствуя все гражданское законодательство.

Федеральные законы занимают важную нишу в системе современного гражданского законодательства.

Иные нормативные правовые акты, входящие в систему современного гражданского законодательства, представлены Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства и актами федеральным органов исполнительной власти.

К ненормативным источникам современного гражданского права можно отнести обычай и судебный прецедент.

Обычай как источник гражданского права также выступает в качестве регулятора гражданских правовых отношений. Несмотря на то, что формулировка определения обычая включена в главу «Гражданское законодательство» Гражданского кодекса, обычай в системе источников гражданского права находится вне законодательного блока.

В рамках частного права суды используют свое право на принятие общеобязательных правил, которые служат дополнительными источниками российского гражданского права истолкования (прецедентного) происхождения, задача которого заключается не в замене существующих законодательных источников, а в разъяснении, разработке и адаптировать их к условиям правовой действительности. Соответственно, судебный прецедент, равно как и обычай, относится к ненормативным источникам современного гражданского права.

В части регулирования гражданского права возникает немало вопросов. Н.Н. Павлова отмечает, что в тексте ГК Конституция указана не как основополагающий источник гражданского законодательства, а как основа отраслевого кодекса. В связи с этим она полагает целесообразным п. 1 ст. 3 ГК изложить в следующей редакции: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство основывается на её нормах и находится в ведении Российской Федерации». Мнение Н.Н. Павловой довольно обосновано и должно быть воспринято российским законодателем

---