Файл: Введение в теорию дебатов разбор основных элементов.pdf

состязательность аргумента определяется его доказательной базы. Если разрушить доказательство, аргумент будет слабым и легко разбиваемым.
Четвертая логическая ошибка - доказательство аргумента исходя из отсутствие доказательство обратного. Иногда в качестве доказательства своего аргумента люди использует бездоказательность аргумента или контраргумента оппонентов. По-другому можно сказать, что раз вы не можете доказать то, о чем говорите, то это неправда. Данное утверждение имеет место быть, но обычно после него идет вывод о том, что если оппоненты неправы, значит правы они сами даже без доказательства. При этом аргумент, который пытались доказать оказывается не доказанным и по тому же правилу становится неправдой.
Пятая логическая ошибка - использование факта при доказательство и исключение его же при контраргументации. Иногда, контраргументация строится на каком-то допущении, факте, и при этом не берется в расчет то, что это самое допущение или факт разрушает аргументы, относящиеся к вашей непосредственной позиции. Из этого следует ситуация, при которой контраргументация и сами аргументы противоречат друг друга. Можно сказать, что при такой контрагументации люди опровергают тезисы не только оппонентов, но и свои. Рассмотрим эту ошибку на примере.
Тема дебатов: эта палата запретит использование животных в цирках, зоопарках и дельфинариях.
Аргумент правительства: в зоопарках, дельфинариях и особенно цирках жестоко обращаются с животными, содержит их в плохих условиях, плохо кормят. Поэтому нужно ввести данный запрет.
Аргумент оппозиции: существуют законы, запрещающие жестокое обращение с животными, устанавливающие нормы содержание для животных в цирках, зоопарках и дельфинариях, поэтому условия содержания животных соответствуют нормам и не причиняют им вреда. Нужно лишь ужесточать надзор за соблюдением этих законов.
Контраргумент от правительства: законы не работают, их не соблюдают, животные страдают.
Логическая ошибка: правительство предлагает ввести закон, но говорит о том, что законы в данном государстве не соблюдаются. Получаются, что и их закон также не будет соблюдаться
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
13

Ведение неконструктивного спора
Одной из основных проблем, возникающий в ходе игры, является отход от последовательного построения аргументации на основе выстраивания логических цепочек и переход к альтернативным способам убеждения соперника в своей правоте. Проблема в том, что такую игру нельзя назвать верной - дебаты должны строиться на логически верной аргументации, а не применении сбивающих тактик. Сейчас рассмотрим несколько неверных тактик ведения спора:
Демагогия
Демагогия - это убеждение в своей правоте за счет только ораторского искусства с использованием заведомо ложных аргументов. Например, можно уверено говорить о том, что в Африке высокий уровень экономического развития, а потому введение законопроекта, по которому после окончания вузов студенты должны будут оставаться на 3 года на работу в своей стране будет радостно встречен людьми из стран Африканского континента. Мы изначально исходим из неверной предпосылки, а потому нарушаем нормальный ход спора (ведь если все будут врать, в чем смысл проведения такого рода соревнований?).
Переход на личности
Еще худшая модель - это переход на личности во время спора. Во-первых, мы нарушаем регламент игры - нельзя использовать оскорбления других участников. Но так как переход на личности может включать в себя не только их (так же это, например, указывание на материальное/социальное положение человека), то стоит обговорить этот пункт отдельно. Нельзя строить аргумент на этом, так как во время игры вы превращаетесь в обезличенных защитников выпавших вам позиций, а не остаетесь Ивановыми и Смирновыми. Мы играем в абстрактном мире, так что логически неверно делать так.
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
14

Апелляция исключительно к эмоциям
Нельзя отрицать, что эмоциональность играет большую роль в ходе игры. Как говорить безэмоционально о таких вещах, как, например, смертная казнь? Но дело в том, что используя аргументы без наличия информационной базы, мы начинаем проводить конкурс актерского мастерства - кто лучше покажет те или иные эмоции. Они могут использоваться только для придания значения
(ведь, конечно, стиль речи тоже подсознательно влияет на принятое судьей решение) уже введеным аргументам.
Подмена тезиса
Игрок, отвечая на введенный другим игроком тезис (это может быть как ответ на аргументацию, так и на отбивку), искажает его смысл, а затем доказывает его неверность. Так тоже делать нельзя, ведь это нарушает этику дебатов.
Смена темы
Важно обозначить поле дебатов вначале игры в рамках данной темы. Нельзя менять тему, искажая ее даже частично.
Глава 7. Аналитическая речь
Последняя речь игры заметно отличается от выступлений других спикеров. В отличие от них, аналитик не занимается вводом новых аргументов. Его главная задача - это провести анализ всей игры и доказать, почему именно та линия, представителем которой спикер является, выиграла эту игру.
Начинать речь анализа стоит с общего анализа игры. Следует обозначить наиболее значимые точки столкновения, вокруг которых велось наибольшее количество споров между сторонами правительства и оппозиции. Далее можно рассмотреть в целом линии аргументации обоих сторон, выявляя сильные стороны своей линии с одной стороны и слабые стороны аргументации оппонентов с другой стороны. Можно приводить недостающую контраргументацию для акцентировании на том, что ваши аргументы более
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
15

релевантные в рамках данной темы. Все это поможет вам доказать то, что именно ваша линия, спикером который вы являетесь, выиграла эти дебаты.
При игре в формате, где присутствуют вторые столы важно не только, чтобы линия выиграла, но и ваш стол, так как присутствуют по два стола в командах правительства и оппозиции. Есть несколько способов объяснить, почему вы выиграли у других спикеров в условиях, когда вы отстаиваете одну и ту же позицию. Во-первых, можно делать акцент на том, что ваш стол внёс больший вклад в аргументацию или же в доказательства данной аргументации. Во- вторых, стоит говорить о тех важных связках и механизмах, благодаря которым тот или иной аргумент работает, даже если он был введён другим столом, ведь в такой ситуации аргумент вполне может быть засчитан именно вам.
Последнему спикеру нужно очень внимательно следить за игрой, аргументацией и контраргументацией всех участников. Судьям иногда бывает сложно уследить за всеми ошибками, что-то они упускают из вида. В своей последней речи анализа можно говорить о тех или иных ошибках, неточностях в аргументах, контраргументах, искажении каких- либо фактов или статистики, тем самым возможно осветить то, что упустили из вида судьи.
В конце речи анализа стоит ещё раз в общем сказать, почему именно ваша команда выиграла данные дебаты.
Глава 8. Информационные запросы
Во время выступлений спикеров у вас есть возможность задать вопрос - это и называется информационным запросом. Его можно задать после прошествия минуты с начала выступления и не позже того времени, когда осталась только одна минута. Первая и последняя минута называются защищёнными - во время них делать запросы делать нельзя. Так же нельзя задавать много вопросов подряд - это жёстко регламентируется правилами, так как сбивает игрока.
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
16

Информационные вопросы бывают различных типов, так как служат разным целям. Их подразделяют на:
• Уточняющее: запросы, необходимые для прояснения какого-либо материала. Для того, чтобы в ходе игры не было проблем из-за различных трактовок, можно задать вопрос касательно слов спикера во время его выступления.
• Атакующие: это запросы, служащие для опровержения слов оппонента. Это может быть контрпример, разрыв его логической цепочки или что-то иное.
• Проясняющие: это запросы, проясняющие позицию спикера относительно его позиции по тому или иному вопросу.
• Логические: эти запросы нужны для выявления логических связей между словами спикера - например, между аргументами и примерами.
Помните, что на информационный запрос отводится не больше 15 секунд - постарайтесь его сделать понятным и ёмким.
Глава 9. Судейство
На протяжении всей игры судьи (от 2 до 4 человек) оценивают такие позиции, как:
•
Релевантность приведённых аргументов
•
Полнота раскрытия аргументов
•
Раскрытие и пояснение задействованных определений и понятий
•
Соблюдение регламента
•
Непересекаемость аргументов одной команды. Недопустим случай, когда аргумент и его следствие раскрываются как два различных аргумента
•
Конструктивность речи
•
Грамотность построения речи каждого из участников дебатов, согласно регламенту
•
Стиль. Адекватное использование языка, интонации, иллюстрирование аргументов, убедительность высказывания
•
Содержание. Логически последовательные связанные аргументы, наличие их доказательств, опровержение аргументов оппонентов, понимание основной идеи, заложенной в тем
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
17

•
Стратегия.Структура речи спикера и кейса всей команды, время выступление, адекватное распределение времени на важные и незначительные аргументы, обращение к важным проблемам в дебатах
•
Информационные запросы. Грамотность вопросов, актуальность вопросов, ответ на запрос
Глава 10. Применение дебатов на практике
Дебаты находят широкое применение в различных сферах:
•
Урок в формате диспута. Такие нестандартные уроки часто побуждают учеников мыслить критически и не однобоко. Во время подготовки они могут узнать положительные и отрицательные позиции, отрабатывая аргументы за и против для обоих сторон.
• Политические диспуты. Дебаты между политиками помогают обществу лучше понять кому делегировать свои полномочия власти, будь то при выборах в парламент, президентских выборах, выборах в органы местного самоуправления и проч.
• Работа и предпринимательская деятельность. Дебаты могут способствовать поиску грамотного и рационального решения какого-либо вопроса.
• Клубы дебатов для желающих улучшить свои навыки публичного выступления, научиться аргументированно отстаивать свою позицию, отточить ораторское искусство и так далее.
Глава 11. Заключение
В конце нашего пособия мы размещаем несколько интересных тем, которые отлично подходят для конспективных дебатов. Данные темы были заявлены на пятой школьной лиге дебатов на Кубок Ректора РЭУ. (ЭП - эта палата)
1) ЭП запретит использование животных в цирках, зоопарках, дельфинариях
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
18

2) В стране, где запрещено казино, ЭП разрешит открывать казино с благотворительными целями.
3) ЭП обяжет старшеклассников посещать такие учреждения, как хосписы, детские дома, дома инвалидов и т. д.
4) ЭП будет назначать пожизненное заключение лицам, совершившим третье преступление вне зависимости от тяжести этого и предыдущих преступлений
5) ЭПСЧ (эта палата считает, что) право голоса должно даваться лишь тем гражданам, которые платят больше налогов, чем получают денег от государства
6) ЭП предоставит семьям дополнительное количество голосов за каждого ребенка
7) ЭП поддерживает концепцию базового (безусловного) дохода
8) В случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, ЭП будет делить прибыль между всеми жителями Земли
9) ЭП предпочтет мир, где лишиться чести и достоинства страшнее, чем лишиться жизни
10) ЭП запретит религиозным учреждениям принимать пожертвования от граждан с доходом ниже среднего по стране
В приложениях No1, No2 и No3 к нашему пособию будут размещены основные аргументы с обоих сторон по трём из перечисленных тем. Вы сможете потренироваться в контраргументации и дополнить таблицы важным элементом, заключающимся в «отбивке» аргументов.
Также в заключение мы бы хотели дать важный совет для тех, кто будет играть на вторых столах в формате дебатов 4 на 4:
На вторых столах играть довольно сложно, так как первые столы заявляют основные аргументы и иногда не понятно, какие же еще аргументы можно
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
19

привести. Логической ошибкой будет, если найдется аргумент, который по сути не является релевантным, например, касается лишь малой группы или описывает ситуацию в определенных рамках, при выходе за которые перестает существовать, и поставите акцент именно на него. Данный аргумент заведомо проиграем по весу другим, а главное может совершенно не относится к сути игры. Не стоит делать акцент на мелких, не слишком значимых аргументах - если весомых нет, лучше отдать предпочтение контраргументации.
Приложение
Приложение No1
Тема: В стране, где запрещено казино, ЭП разрешит открывать казино с благотворительными целями.
Акторы: государство, бизнес, игроманы, благотворительные фонды, богатые люди, бедные люди и ......
АРГУМЕНТЫ ЗА
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
1. Появления новых рабочих мест => уменьшение уровня безработицы => увеличение экономической активности
1.
Появление много зависимых людей от азартных игр
2. Благотворительные фонды получат серьезный приток денег, что в свою очередь повысит уровень социального обеспечения общества
2.
Люди отдают предпочтения не музеями, кинотеатрам, выставкам, а казино
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
20

3. Азартная игра даёт возможность отвлечься и забыть о сложностях.
Многие люди выбирают для этого другие способы такие как наркотики, алкоголь, и др, что оказывает негативное влияние на организм человека. Казино же оказывает тот же эффект на внутренние состояние, не причиняя вред организму.
3. Люди тратят последние деньги, закладывают имущество, берут кредиты. Деградация общества
4. Открытие легальных рынков взамен подпольным
4. Казино поражает рост престунпности, конфликты из-за денег с летальными исходами
5. Это возможность заработать для людей. Испытать удачу и помочь людям, благотворительные цели
5. Создание весёлых кварталов
6. Уменьшение оттока денег из страны, так бы люди уезжали играть в страны, где казино разрешены и тратили там деньги.
6. Прецедент
7. Привлечение дополнительных денежных ресурсов из других стран.
Будут приезжать люди из других стран играть в казино ради атмосферы.
7. Беспроигрышная лотерея
8. Более безболезненная реабилитация Психологическая терапия
8. Появление игровой зависимости
9. ...................
9. ...................
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
21

Приложение No2
Тема: В случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, ЭП будет делить прибыль между всеми жителями Земли
АРГУМЕНТЫ ЗА
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
1. Проблема глубокого неравенства получает естественное решение
1. Нарушаем одно из важнейших прав - право распоряжение частной собственностью
2. Частичное решение проблемы
Север- Юг(точнее ее смягчение) с вытекающими позитивными последствиями
2. Культурная глобализация и насильная эгалитаризация приведет к стиранию с лица Земли многих культур, традиций и тд
3. Огромные ресурсы будут тратиться на различные космические программы - наука, создание новых технологий, исследование планет и так далее. Соответственно, будет меньше ресурсов на войну => меньше вооруженных конфликтов
3.Для реализации механизма распределения всех ресурсов на равных основаниях требуется проведение всеобщей демократизации
4. Это справедливо относительно развитых стран. БОльшая часть ресурсов Земли потребляется именно ими, а потому будет честно, если их восполнять за счет ресурсов с других стран будут именно они, а доходы будут распределены равномерно
4. Всеобщая демократизация обернется новым крестовым походом с измененными лозунгами;
Это будет новая, масштабная война, в которой столкнутся разные культуры, разные цивилизации
5. Ресурсная база возрастёт
5. Отсутсвие мотивации для добычи полезных ископаемых
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ
22