Когнитивная практическая работа уполномоченных органов по полному и полному пониманию свойств прове­ренных доказательств на этой основе для подтверждения или опровержения достоверности, допустимости и акту­альности этих доказательств и для выяснения возмож­ности или невозможности использования их для доказа­тельств в конкретном случае, называется доказательством.

Основанием для проверки доказательств являются как сомнения в достоверности доказательств, возникших между следователем, следователем, прокурором и судом, так и представленные заявления или версии. другими участниками уголовного процесса [1].

Проверке доказательств как этап доказательства по­священа ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации, согласно которому его производят такие лица, как следователь, дознаватель, прокурор и суд.

Статья 87 Уголовно-процессуального кодекса устанав­ливает методы проверки доказательств. Это включает:

1. 
   сравнение содержания проверенных доказательств с уже имеющимся в уголовном процессе. Сравнение до­казательств с другими доказательствами дает следователю новые знания по обеим сторонам проверенных доказа­тельств и взаимосвязей, отношений и зависимостей между этими сторонами, что позволяет лучше понять их свой­ства и качества, относящиеся к действительности и на­дежности, а также благодаря им свойства, отношения, об­стоятельства, объект доказательства и случайные факты;
   
2. 
   получение новых доказательств, которые подтвер­ждают или опровергают проверенные доказательства. Это может быть выражено: в создании следственных мер, на­правленных в первую очередь на проверку ранее полу­ченных доказательств, в создании следственных мер для
   

92
получения новых доказательств, информация о которых была получена из проверенных доказательств, в создании следственных мер такого рода и т. д. [2];

——установление источников доказательств. Каждая информация может стать доказательством в процедурном смысле, только когда ее источник установлен. В неко­торых случаях процессуальное право напрямую требует установления источников доказательств. Например, по­казания свидетеля, который не может указать источник своих знаний, не могут быть признаны допустимыми до­казательствами (пункт 2 части 2 статьи 75 Уголовно-про­цессуального кодекса Российской Федерации).

---

Проверка надежности проверяет, является ли инфор­мация об обстоятельствах, которые доказаны или имеют отношение к делу, правдивой или ложной. Таким об­разом, проверка доказательств — это подробное изучение свойств каждого доказательства и его источника, а также их комбинации.

Литература:


1. См.: Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995. С. 210; Ульянова Л. Т. Доказательства в уголовном процессе: Общие положения // Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 114-115; Шейфер С. А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 6; Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. С .71; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 141.

2. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 63.

3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С. 303.

4. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. С. 18.

5. См.: Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972; Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Саратов ун-т., 1986.

6. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1981. С. 18.

7. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мега-трон XXI, 2000. 2-е изд. доп. С. 211.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. С. 443.

9. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. С. 882-883.

10. Лысов Н. Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. 1: Методологические проблемы. Н. Новгород: ЮИ МВД России, 1998. С. 70.

11. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. С. 18; Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. г. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. Р. С. Белкина. М.: НОРМА, 1999. С. 154-155.

12. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. С. 248.

13. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. С. 778.

14. Белкин Р. С. Избранные труды / Рафаил Самуилович Белкин. М.: Норма, 2008. С. 209.

15. «Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения, передачи, реализации, возврата, уничтожения вещественных доказательств и материальных ценностей, изымаемых по уголовным делам и материалам в ходе следствия, дознания и суда» (утв. Постановлением от 08.08.2006 г. Генпрокуратуры № 63, ВС № КТБ-176-06, СНБ № 3/2161, МВД № 9, МЮ № 19, МО № 12, ГТК № 01-02/22-19, зарегистрированным МЮ 23.08.2006 г. № 1616); Приложение к приказу ФТС России от 25.12.2006 Р 1363 «Инструкция о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации».

---

16. Белкин А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999. С. 140.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. Ст. 86 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

18. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С. 58.

19. Ст. 10 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

20. Белкин А. Р. Теория доказывания криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09, Воронеж, 2000. С. 19-20.

21. См.: Зуев С.В. Правовая основа использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. М., 2002, № 12. С. 53-55.

Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (п."б" ч,2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следственный отдел по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленною ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.
Список нормативных правовых актов и литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.] офиц. текст : по состоянию на 30.03.2015. // СЗ РФ. – 1996. - №25. – Ст.2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 18 дек. 2001 г.] офиц. текст : по состоянию на 30.03.2015. // СЗ РФ. – 2001. - №52. – Ст.4921.

Литература:

1. 
   Белкин, А. Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. - М. : Норма, 2005. - 429 с.
   
2. 
   Божьев, В. П. Уголовный процесс : учебник / В. П. Божьев. - М. : Спарк, 2014. - 467 с.
   
3. 
   Боруленков, Ю. П. Пределы доказывания как категория / Ю. П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 29 – 32.
   
4. 
   Зотов, Д. В. Пределы доказывания : в поисках надежности / Д. В. Зотов // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 1. - С.139 – 144.
   
5. 
   Зотов, Д. В. Пределы для пределов доказывания / Д. В. Зотов // Законность. - 2014. - № 9. - С. 57 – 60.
   
6. 
   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Радченко. - М. : Юстицинформ, 2014. - 1120 с.
   
7. 
   Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп., учеб.-практ. - М. : Юрайт, 2013. - 359 с.
   
8. 
   Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М. : ТК Велби : Проспект, 2011. – 220 с.
   
9. 
   Пастухов, П. С. Доказывание по уголовному делу до суда и в суде / П. С. Пастухов // Общество и право. - 2013. - № 2. - С. 159 – 163.
   
10. 
    Рогожкин, Д. Н. Проблемы полноты предмета доказывания в теории и практике уголовного процесса /  Д. Н. Рогожкин // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 2. - С. 278 – 280.
    
11. 
    Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 5-е изд., перераб. - М. : Норма : Инфра - М, 2012. - 768 с.
    
12. 
    Татаров, Л. А. Соотношение предмета и пределов доказывания в
    уголовном процессе / Л. А. Татаров // Закон и право. - 2013. - № 3. - С. 65 – 69.
    
13. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М. : Юристъ, 2014. - 754 с.
    
14. 
    Шинкевич,  Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания / Н. Е. Шинкевич // Вестник ОГУ. –  2006. – № 3. – С. 182.
    
15. 
    Якупов, Р. Х. Уголовный процесс : учебник / Р. Х. Якупов. – М. : Теис, 2013. – 607 с.
    

---

---

Смотрите также файлы

• Вседозволенность и рамки как неравенство в отношениях.odt

• Методические рекомендации по учебной дисциплине История 35. 01. 01 Мастер по лесному хозяйству.docx

• Программа школьного спортивного клуба Быстрее! Выше! Сильнее! Срок реализации 20212025.docx

• Бесплодный брак.rtf

• Контрольная работа 2 по дисциплине Электрооборудование промышленных предприятий для студентов направления Автоматизация технологических процессов и производств.doc