ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 94
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
б) сетевые деньги - предоплаченный продукт, который позволяет использовать средства при помощи специального программного обеспечения. Данное программное обеспечение может размещаться как на компьютере пользователя, так и на удаленном сервере, а трансакции совершаются при помощи телекоммуникационных сетей (интернет и т.п.)
в) мобильные деньги - предоплаченный продукт, который позволяет использовать средства путем контакта телефона и соответствующего терминала, пополнение средств и обновление необходимого программного обеспечения осуществляется по радиоканалу. Большинство существующих сегодня систем такого рода закрыто циркулирующие.
Следует упомянуть, что сейчас также обсуждается возможность совершения платежа с одного мобильного устройства на другое, и в этом случае система становится открыто циркулирующей.
Для того чтобы выявить, какими конкурентными преимуществами обладают те или иные платежные инструменты, сформулируем базовые требования, предъявляемые к средству платежа (обмена). При формировании перечня этих требований авторы исходили из необходимости учета факторов, имеющих значение для эмиссионных институтов, коммерческих банков, платежных агентов, продавцов, населения и государства. Важно отметить, что упомянутые инструменты рассматривались только как средство платежа; их свойства как средства накопления и сбережения не рассматривались. [13]
1.3 Базовые требования к современным деньгам
Среди базовых требований выделим:
. Простота использования. По мнению авторов, наиболее существенный фактор, влияющий на распространенность средства платежа (обмена) при розничных расчетах
2. Технологичность использования. Для розничной торговли, особенно для крупных магазинов, использование современных средств обработки трансакций является важным аспектом, позволяющим существенно уменьшить затраты труда, повысить скорость осуществления расчетных операций, уменьшить затраты на последующие учетные операции.
3. Устойчивость к мошенничеству. Каждому средству обмена (платежа) присущи индивидуальные виды мошенничества, особенности которых вытекают как из характеристик самого средства платежа (обмена), так и условий, в которых оно используется.
4. Анонимность. Несмотря на реализуемые в рамках борьбы с финансовыми злоупотреблениями меры по обеспечению идентификации участников финансовых операций, по-прежнему существует и остается весьма востребованным спрос на собственное приватное пространство в финансовой сфере. Исходя из этого, можно предположить, что реализация возможности оставаться анонимным покупателем может влиять на выбор того или иного средства платежа (обмена).
5. Универсальность - «всеобщая принимаемость». Одно из важнейших качеств, которым должно обладать средство платежа. Чем меньше ограничений, чем больше агентов (включая платежи между физическими лицами) готовы принять это средство платежа, тем большее распространение оно получит.
6. Обращаемость. Способность без специального подтверждения использоваться как средство платежа между любыми из существующих агентов.
7. Автономность. Должна быть обеспечена возможность использования средства платежа в случае недоступности каналов связи (в режиме офф - лайн).
8. Обеспечение микроплатежей. Средство платежа должно иметь возможность обеспечить расчеты с точностью, предусмотренной законом. При этом экономические затраты агентов на организацию такого платежа не должны лишать его экономического смысла.
9. Портативность. Средство платежа должно быть доступно для проведения операций в условиях «улицы».
10. Время использования. Средство платежа не должно иметь ограничений по времени использования или, во всяком случае, иметь длительные сроки для его использования и понятные правила, связанные с прекращением возможности его использования.
11. Ликвидность. Любой платежный инструмент, именуемый деньгами, по моему мнению, должен являться средством окончательного платежа либо являться таким средством обмена, которое практически без ограничений должно обмениваться на центробанковские деньги.
12. Экономически рациональная стоимость обслкживания торговой операции для покупателей. Комплексная величина, включающая стоимость владения платежным средством и размер возможных комиссий при проведении платежной операции в сопоставлении с размером такой операции.
13. Экономически рациональная стоимость обслуживания торговых операций для продавцов. Данная величина включает стоимость операции (например, комиссионные вознаграждения платежных систем и финансовых агентов или затраты, связанные с обработкой наличных), а также стоимость превращения полученного средства платежа в такую форму, в которой оно может использоваться в дальнейших операциях (например, расходы на инкассацию) в сопоставлении с размером таких операций.
14. Удобство расчетов в сети Интернет.
15. Удобство управления личными финансами. Управление средством платежа должно позволять человеку контролировать и планировать личные расходы.
Рассмотрим наиболее популярные средства платежа с точки зрения сформулированных базовых требований в «Приложении А». В нем приведены некоторые преимущества и недостатки упоминавшихся средств платежа, используемых для осуществления розничных платежей в настоящее время, а также предполагаемая тенденция изменения их доли на рынке и потенциал развития.
Анализ соответствия средств платежа, указанных в таблице базовым требованиям показывает, что в настоящее время наличные деньги по-прежнему наилучшим образом соответствуют представлениям о наиболее удобном средстве платежа. Именно поэтому они остаются лидирующим инструментом в расчетах не только в Российской Федерации, но и во многих странах, где инфраструктура безналичных платежей более развита.
Кроме того, результаты анализа помогают объяснить, почему именно банковские карты, являясь весьма технологичным способом платежа, имеющим развитые правила банков и платежных систем, в период до 2025 г. смогут составить конкуренцию наличным. Немаловажное значение также будет иметь и то, что они по своей природе являются депозитными деньгами.
Электронные деньги как предоплаченный платежный инструмент, по моему мнению, безусловно, будут развиваться, однако сохранят свой нишевой характер. [8]
2. Анализ функционирования современных денег в российской экономике
2.1 Денежная масса современных денег
Важная проблема денежно-кредитной политики - определение количества денег, необходимых в обороте, для чего используются показатель «денежная масса».
Особенность структуры денежной массы в России прежде всего определяют следующие моменты: высокая доля наличных денег, необходимость учета обращающейся в стране валюты, наличие различных денежных суррогатов. Структура денежной массы постоянно меняется. В современной денежной системе заметно снизились темпы роста денежной массы и деньги начали работать лучше. В России из недостатков денежной системы можно отметить большую долю наличных денег (42-65%), когда в развитых странах этот показатель едва достигает 7-10%.
Первым показателем структуры денежной массы являются денежные агрегаты. Денежными агрегатами называются виды денег и денежных средств, отличающиеся друг от друга степенью ликвидности (возможностью быстрого превращения в наличные деньги). В разных странах выделяются денежные агрегаты разного состава. Международный валютный фонд рассчитывает общий для всех стран показатель М1 и более широкий показатель «квазиденьги» (срочные и сберегательные банковские счета и наиболее ликвидные финансовые инструменты, обращающиеся на рынке).
Центральный банк Российской Федерации рассчитывает денежные агрегаты М0 и М2. Агрегат М2 представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.
В «Приложении Б» представлен денежный агрегат М2 (в млрд. рублей) в разные годы, начиная с 2000 года. [16]
В России в структуре денежной массы была и остается высокая доля наличных денег, хотя в анализируемом периоде четко прослеживается тенденция ее снижения: с 36,3% в 2000 г. до 24,2% в 2011 г. В других развивающихся странах эта доля находится в диапазоне значений от 10 до 17%, в развитых странах - 3-10%. Высокая доля наличных денег в обращении является одной из причин низкого значения банковского (денежного) мультипликатора - 2,86 по сравнению с 5 - в Китае, с 11 - в Канаде, с 12 - в США, с 20 - в Швеции, с 26 - в Австралии. Но главная причина низкой эмиссионной активности банковской системы России в целом заключается в неразвитости системы рефинансирования Банка России, следствием чего является добровольное накапливание банками избыточных резервов на случай проблем с ликвидностью. Невысокие значения банковского мультипликатора сказываются и на обеспечении российской экономики кредитами. На протяжении анализируемого периода кредитные вложения банковской системы в нефинансовый сектор экономики и домашние хозяйства (физическим лицам) относительно ВВП постоянно росли. Так, если на 1.01.2001 г. показатель отношения кредитов к ВВП составлял 11,6%, на 1.01.2007 - 29,9%, то на 1.01.2012 - уже 42,8%. Однако, значения этих относительных величин крайне скромны по сравнению с зарубежными странами, где они превышают 100-150% ВВП.
Вторым важным показателем состояния денежной массы выступает коэффициент монетизации, равный отношению М2 к валовому внутреннему продукту. Этот показатель позволяет ответить на вопрос о достаточности денег в обороте. Оптимальным уровнем монетизации для развитой страны считается как минимум 56-60%, низкий уровень монетизации экономики может сдерживать внешнеэкономическое развитие.
В России достаточно низкий коэффициент монетизации, характеризующей степень обеспеченности деньгами хозяйственного оборота. Хотя за анализируемый период он вырос с 15,7% (в 2000 г.) до 44,9% (в 2011 г.), но еще не достиг своего порогового значения экономической безопасности - 50% и более. В других странах коэффициент монетизации экономики намного превосходит российский уровень. Так, в 2011 году в Японии он составил 236%, в Китае - 167%, Германии - 180%, Франции - 152%, Великобритании - 144%. Далее следует отметить, что темпы роста денежной базы (денег высокой эффективности, исходящих от ЦБ РФ) не всегда увеличивались пропорционально темпам роста номинального ВВП (например, в 2004, 2005, 2008, 2011 гг.), что сопровождалось неустойчивым экономическим ростом в эти годы.
На основе вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: наличные и безналичные формы расчетов просто необходимы для нормального функционирования экономики. Но, несмотря на всю важность наличного денежного обращения и его неотделимость от безналичного, можно смело говорить о том, что будущее принадлежит именно безналичным расчетам. Уже сейчас они очень актуальны для экономики, и платежный оборот современной России в подавляющей своей массе производится безналичное, хотя российская система расчетов еще очень далека от совершенства.
2.2 Эффективность реализации функций денег в современной России
Период с 2004-2013 гг. характеризуется неоднозначно. Это связано с тем, что равномерное и достаточно позитивное экономическое развитие в начале этого периода сменяется с 2007 г. и до 2008 г. мировым кризисом, который негативно сказывается и на нашей стране.
Для начала этого периода также характерен экономический подъем: возрастают международные резервы страны, импорт и экспорт растут. В 2004 г. вступила в силу новая редакция закона «О валютном регулировании и валютном контроле», снимающая большинство ограничений на совершение сделок с нерезидентами, что способствовало расширению операций российских компаний на внешних рынках.
Функция денег как меры стоимости реализуется в усилении процесса дедолларизации. 2007 год характеризуется повышением потребительских цен на товары и услуги. В настоящее время выполнение денег меры стоимости характеризуется тем, что цены в России на многие виды продукции не отражают реальных затрат на их производство.
С началом кризисных процессов в 2008 году наметились тенденции к замедлению развития экономики. Сдерживающими факторами являются негативные тенденции в экономике США в сентябре 2007 г. и возросшей волатильностью на мировых финансовых рынках. Ухудшение состояния ряда финансовых институтов привело к так называемому «кризису ликвидности». Происходит существенный рост цен на товарных рынках.
Что касается функции накопления и сбережения, за последние годы ситуация сильно изменилась. Вклады и иные привлеченные средства физических лиц за 2012 год увеличились на 23,1%, или на 1,083 триллиона рублей до 5,765 триллиона рублей. Доля данных средств в совокупных пассивах выросла до 19,6% на 1 января 2013 года с 18,4% годом ранее. Вместе с тем в 2012 году замедлились темпы прироста депозитов физических лиц по сравнению с предыдущем годом. Количество банковских карт, по данным на 1 января 2013 года, составило 10,1 млн штук. Это на 1,27 млн штук больше показателя на 1 января 2012 года и на 41 тысячу больше, чем по данным на 1 декабря 2012 года. Но россияне, к сожалению, используют банковские карты для обналичивания денежных средств. Большинство россиян сейчас, имеющих сбережения, предпочитают хранить их в рублях. Каждый седьмой из имеющих накопления держит их в евро и лишь 1% россиян - в долларах. Отметим, что два-четыре года назад ситуация была несколько иной: хотя и тогда большинство держали свои сбережения в рублях, доля тех, кто хранил их в долларах была больше, чем тех, кто держал их в евро.