ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 18
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Возможна ли была победа белого движения?
С началом Гражданской войны в России началось становление двух противоборствующих сил: с одной стороны – Красной армии, с другой – Белой. Белое движение и костяк белой армии состоял из солдат и офицеров, которые остались верны воинской присяге. У белого движения не имелось четко выработанной политической задачи, но в военном плане белые имели очевидную цель – противостоять красным.
Стоит заметить, что начало гражданской войны по-разному трактуется в трудах многих историков и исследователей. Некоторые признают датой начала гражданской войны Октябрьский переворот, вторые – разгон Учредительного собрания, а третье – подписание Брестского мира. Но как ни размышляй над датой начала Гражданской войны в России, стоит заметить, что она как минимум началась с момента приходов большевиков к власти и претворением их политических идей в реальность. Ответом на большевистские идеи стала политическая и военная оппозиция. Именно военная оппозиция и сформировала в 1917 году Белое движение.
Гражданская война в России имела грандиозное количество битв, которые и определили её значение. После взятия Казани в августе 1918 года и падения Царицына летом 1919 года, большевистское руководство и сама большевистская власть висела на волоске. РККА не могла больше допустить крупных военных провалов. Но почему же изначально перспективное движение провалилось, несмотря на грандиозные возможности?
В рамках анализа данного вопроса стоит рассмотреть одно отдельно взятое событие. Так, проанализируем военно-политические события, происходившие в Царицыне – главном пересечении транспортных и торговых путей на юге России. Данный город имел серьезное значение для любой из армий, поэтому ни у белого, ни у красного командования не было сомнений в том, что его необходимо удерживать несмотря ни на что.
28 мая в станице Манычской состоялось совещание с целью организации совместных действий основных антибольшевистских сил юга России с участием генералов Краснова, Деникина, Алексеева и др. Генерал Краснов предложил Добровольческой армии совместно наступать на Царицын, который, по его замыслу, должен был стать базой для дальнейшего наступления Добровольческой армии в Среднее Поволжье (Саратовскую губернию) при содействии немцев. Здесь, по замыслу Краснова, Добровольческая армия должна была закрепиться и соединиться с белоказаками генерала Дутова. Командование Добровольческой армии, однако, отвергло предложение генерала Краснова, не считая для себя приемлемым идти на союз с Германией. Немаловажным обстоятельством было и то, что половину личного состава армии составляли кубанские казаки, присоединившиеся к добровольцам в надежде на ликвидацию советской власти в первую очередь на Кубани.[1]
Первый штурм Царицына силами ВСЮР начался в июле 1918 года и продолжался вплоть до сентября. Он закончился частичной победой белых, но сам Царицын взят не был. Сдача некоторых городов под Царицыным было встречено руководством РККА крайне негативно, что сразу же привело к конфликту в рядах Красной армии. Он стал известен как «Царицынский конфликт». Дело в том, что по мере того как белая армия приближалась к Царицыну, многие бывшие царские офицеры переходили на сторону Белой армии. Кульминацией стало предательство и бегство в белые ряды начальника штаба Северо-Кавказского военного округа А. Л. Носовича. После этого, Иосиф Сталин, который располагал всей полнотой власти в Царицыне прекратил призыв и привлечение бывших царских офицеров на сторону красных, а также начал массовые расстрелы военспецов. Такое положение дел было раскритиковано и В. И. Лениным (председателем Совета Народных комиссаров), и Л. Д. Троцким. Сталину пришлось возобновить практику привлечение белых на службу в рядах РККА, но расстрелы не прекратились.
В конце сентября 1918 – октябре 1918 года начался второй штурм силами Белой армии. Перед вооружёнными силами юга России открылась возможность взятия города. Но в результате тактических просчетов и вовремя прибывших резервов со стороны РККА, штурм был отбит, а угроза сдачи города снята. Финальное наступление белых 17 октября 1918 года также провалилось.
Третий штурм Царицына, начавшийся 1 января 1919 года и продолжавшийся вплоть до февраля, закончился полным поражением Белых и их окончательным отступлением. Именно при третьем штурме и проявились все недостатки белого движения на юге России. Так, во время третьего штурма в Белой армии началось полное моральное разложение и дезертирство. Генерал Пётр Краснов был смещен по указу главнокомандующего ВСЮР Антона Деникина, а на его место назначен П. Н. Врангель.
П. Н. Врангель учёл ошибки Краснова и в июне 1919 года предпринял новое, более тактически организованное и слаженное наступление на Царицын, в результате которого, Белогвардейцы сумели овладеть городом.
Овладение Белой армией городом было тепло поприветствовано его жителями. В центре Царицына прошёл торжественный парад с участием Врангеля и Деникина. Но после установления на короткий период мира в Царицыне выявились все недостатки белой идеологии. Так, по возвращении в город, Белые возвращали всё на дореволюционные места. Они покровительствовали помещикам и буржуазии, в то время как Советская власть конфисковала их имущество и заставляло вместе с простым населением участвовать в обороне города. Так, в качестве примера можно проанализировать приказ Сталина от 14 августа 1918 года. «14 августа И. В. Сталиным подписан приказ Военного совета о мобилизации в Царицыне буржуазии для рытья окопов.». Дело в том, что с военно-политической точки зрения Царицын представлял интерес не только как город, находившийся на перепутье транспортных путей, но и как индустриальный центр юга России. Рабочее население в Царицыне было крайне велико, поэтому восстановление дореволюционных порядков было негативно встречено гражданами города, настроения которых быстро перешли в состояние апатии.[2] Восстановление бывших царских экономических и
религиозных институтов не только в Царицыне, но и во всех занимаемых Белыми городах вызывало противоречивые отклики у населения.[3]
Дальнейшее развитие событий привело к тому, что, осознавая всю значимость города, Красное командование в августе 1919 года начало наступление на Царицын, которое продолжалось вплоть до конца года. 3 января 1920 года Белая армия навсегда оставила Царицын, и он окончательно перешёл в руки красных.
Переходя к анализу причин поражения белого движения необходимо рассматривать все фронта Гражданской войны в России. Так, по мнению И. Л. Солоневича и некоторых других авторов, основные причины поражения Белого дела заключались в отсутствии у белых монархического лозунга. Солоневич также приводит информацию, что с таким объяснением причин неудачи белых и победы большевиков был согласен один из лидеров большевиков – организатор Красной армии Лев Троцкий. В подтверждение этому Солоневич приводил цитату, по его словам, принадлежавшую Троцкому: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого царя, – мы не удержались бы и двух недель».
В то же время во многих регионах России, например, в Астраханской, представители Белой армии открыто оперировали монархистскими лозунгами. Такая полемика была негативно встречена со стороны крестьянства Астраханской губернии. В скором времени, в результате начавшихся штурмов, местное крестьянство оказывало помощь Красной армии в борьбе с белогвардейцами. Это привело к полному поражению последних уже к концу 1918 года.[4]
Впоследствии, Александр Сергеевич Лукомский – один из лидеров Белого движения в своих мемуарах писал о том, что отсутствие твердой идеологической и политической позиции стало одной из причин провала. Но, с моей точки зрения, идеологические причины по своей важности уступали место реальному военному противостоянию. Это объясняется тем, что подавляющее большинство населения не участвовало в событиях Гражданской войны, а пассивно наблюдало со стороны за ходом событий. К тому же, подавляющее большинство граждан России были неграмотными и, соответственно, не могли в полной мере грамотно проанализировать позиции противоборствующих сторон. Именно в связи с этим, военный успех имел грандиозное значение для Белой армии.
Учитывая всё вышеперечисленное можно перейти к ответу на вопрос о том, была ли возможна победа Белого движения? С моей точки зрения, победа была возможна. Учитывая вышеперечисленное, самую основную роль играла мотивация и дисциплина солдат в Белой армии. Белогвардейские офицеры обладали куда большим опытом ведения боевых действий нежели большевистские главнокомандующие. Но именно невозможность объяснить причины борьбы, невозможность выдвинуть политические и военные лозунги, которые бы идеологически привлекали население в Белую армию и
повышали боевой дух солдат и офицеров, привели к моральному разложению. Падение боевого духа было связано и с тем, что большая часть белогвардейцев воевали и на фронтах Первой мировой войны, поэтому продолжение боевых действий в любом виде было для них нежелательным.
Также центральной причиной поражения белых является их относительная дисциплинарная мягкость. В то время как Рабоче-крестьянская Красная армия под командованием Л. Д. Троцкого самыми суровыми мерами боролась с трусостью и дезертирством, Белая армия в силу нехватки военных кадров просто не могла себе позволить проведение такой жёсткой политики. Конечно, чистки и расстрелы были, но Красноармейцы, в силу проводимой большевиками политики, отличались куда большей дисциплинированностью и были более мотивированными.
Особую важность имеет и тот факт, что Белая армия неумело обращалась с населением на подконтрольных ею территориях. Она не проводила широкой политической и военной пропаганды, как это делали Красные. Политика Белого движения по отношению к населению не смогла привести к общей консолидации всех антибольшевистских сил, в то время как большевики с течением времени объединяли всё большее и большее количество людей.
Стоит также заметить, что Красная армия владела куда более индустриально развитыми регионами, чем Белая. Именно в связи с этим происходила быстрая милитаризация и выработка необходимых для армии ресурсов.
Еще одной ключевой проблемой Белого движения являлась его рассеянность в военно-стратегическом плане. Дело в том, что Белые войска имелись не только на юге России, но также и на Востоке, и на Западе. Именно неумение проводить консолидированные совместные атаки на различных участках фронта и приводили к тому, что РККА в довольно быстрой степени снабжало необходимый фронт резервами, которые зачастую и переламывали ход боевых действий.
Таким образом, с моей точки зрения, белое движение действительно могло победить в Гражданской войне, но для достижения победы лидерам белого движения необходимо было в более ответственной степени подойти к различным военно-политическим и социально-идеологическим вопросам. Лидерам белогвардейцев необходимо было внимательно следить за боевым духом солдат и офицеров, а также умело переманивать население на свою сторону, не вызывая у них отторжения. На примере Царицына можно увидеть проблемы в Белой армии, которая не сумела в значительной степени переманить на свою сторону население и воспользоваться поддержкой с его стороны.
Список использованных источников
1. Голубев А. В. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918-20 // Советская историческая энциклопедия. — Т. 6. — Стб. 45-81.
2. Пученков А. С. Национальная политика генерал Деникина (весна 1918 — весна 1920 г.). — СПб., 2012. — 337 с.
3. Соколов К. Н. Правление генерала Деникина (Из воспоминаний) — София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921. — IV, 290 с.
4. Солоневич И. Л. Расплата // Солоневич И. Л. Народная Монархия. — М.: Феникс, 1991. — С. 32-34.
[1] Голубев А. В. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918-20 // Советская историческая энциклопедия. — Т. 6. — Стб. 45-81.
[2] Пученков А. С. Национальная политика генерал Деникина (весна 1918 — весна 1920 г.). — СПб., 2012. — 337 с.
[3] Соколов К. Н. Правление генерала Деникина (Из воспоминаний) — София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921. — IV, 290 с.
[4] Солоневич И. Л. Расплата // Солоневич И. Л. Народная Монархия. — М.: Феникс, 1991. — С. 32-34.