Файл: Понятие социального обеспечения (Концепция социальной защиты населения в Российской Федерации).pdf

Если говорить о диспозитивном методе в регулировании социально-обеспечительных отношений, то кроме локальных форм социального обеспечения его использование крайне ограничено и имеет свои особенности, поскольку дозволение адресуется не обоим субъектам правоотношения, а лишь одному из них – гражданину. Это касается его волеизъявления о реализации права на тот или иной вид социального обеспечения, выбора наиболее выгодного для человека варианта обеспечения и др.

Специфика социально-обеспечительных отношений находит свое отражение и в таком способе их правового регулирования как сочетание централизованного регулирования с региональным и территориальным (муниципальным).Конституция РФ (ст.72) относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов координацию вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальную защиту, включая социальное обеспечение. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и соответствующие им законы и иные нормативные акты субъектов федерации. Это означает, что правовое регулирование отношений в сфере социального обеспечения осуществляется также актами субъектов РФ. Управление собственностью субъекта федерации предполагает также финансирование за счет его средств и дополнительных мер социальной защиты населения, в том числе и в порядке социального обеспечения на основании региональных программ. Следовательно, граждане, проживающие на территории того или иного субъекта РФ, могут наделяться дополнительными правами, реализуемыми уже за счет собственных источников данного субъекта. В этом случае возникающие правоотношения по своему характеру также являются распределительными, однако нормирование меры потребления осуществляется на уровне субъекта федерации.

Как уже выше говорилось, в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с 1 января 2005 г. существенно возросла роль субъектов федерации в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения, поскольку к их полномочиям теперь отнесено регулирование целого ряда отношений, которые прежде регулировались нормами федерального законодательства (по установлению пособий на детей, по социальному обслуживанию инвалидов и пожилых граждан в учреждениях социального обслуживания и т.д.).

Сочетание централизованного регулирования с региональным регулированием характерно не только для социально-обеспечительных отношений. Аналогичный правовой режим в силу ст. 72 Конституции РФ охватывает общественные отношения, регулируемые и некоторыми другими отраслями права (трудовым, жилищным, административным и др.). Поэтому есть все основания для признания данного способа регулирования как межотраслевого.

Муниципальное регулирование отношений по социальной защите населения – еще одно звено в правовом регулировании, дополняющее централизованное и региональное. Формирование прав и обязанностей субъектов общественных отношений путем закрепления их на всех указанных выше уровнях – это, очевидно, новый прием правового регулирования, обусловленный конституционным разграничением компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, а самое главное – разграничением собственности.

В условиях рыночной экономики все более очевидной становится необходимость использования наряду с традиционными и новых способов воздействия на общественные отношения. К их числу следует отнести новые для системы права источники, признаваемые государством в качестве таковых, - социально-партнерские соглашения. Их регулятивное значение велико как для трудового права, так и права социального обеспечения. Они закрепляют соответствующие условия труда и социального обеспечения работников на федеральном, региональном уровнях, на уровне отрасли (нескольких отраслей), конкретной организации, устанавливая коллективно-договорным способом более высокий уровень таких условий и гарантируя его средствами работодателей.

Наряду с межотраслевыми приемами регулирования рассматриваемых отношений в методе права социального обеспечения присутствуют также способы воздействия на эти отношения, отражающие собственную специфику данной отрасли. Такая специфика обнаруживается, прежде всего, в характере оснований возникновения, изменения и прекращения социально-обеспечительных отношений. Она выражается в том, что, во-первых, к этим основаниям относятся специфические юридические факты. Это, как правило, такие жизненные обстоятельства, наступление которых не зависит от воли человека. Именно поэтому законодатель называет их социальными рисками. К ним относятся: бедность, временная нетрудоспособность, инвалидность, производственная травма, профессиональное заболевание, старость, безработица, рождение человека и др. Особыми основаниями возникновения отношений законодатель признает материнство, отцовство и детство.

Отраслевая специфика правового регулирования проявляется также в характере правового положения субъектов правоотношения: с одной стороны, законодатель не наделил их равенством, а с другой – не ввел для них элементов подчиненности.

Кроме того, если сравнить соотношение прав и обязанностей одной стороны с правами и обязанностями другой, то выявляется, что имущественные права граждан в этих отношениях носят абсолютный характер, а их обязанности – это в основном обязанности процедурного или процессуального характера (обратиться за получением того или иного вида социального обеспечения в установленном порядке, представить необходимые документы и т.п.). Обязывающие нормы адресуются другой стороне – органу, предоставляющему обеспечение, возлагая на него имущественные обязательства.

Специфические признаки метода права социального обеспечения характерны и для способа защиты нарушенного права: граждане могут воспользоваться для защиты своих прав в сфере социального обеспечения как административным, так и судебным порядком, либо одновременно тем и другим.

По некоторым видам социального обеспечения жалобы граждан могут рассматриваться функциональными органами (например, жалобы по вопросам обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, по беременности родам рассматриваются органами Фонда социального страхования). Однако, это скорее исключение из общего правила.

И, наконец, особенности метода связаны со спецификой санкций, применяемых в праве социального обеспечения к субъектам отношений. В этой отрасли не предусмотрены репрессивные санкции: за правонарушения, допущенные гражданами как субъектами правоотношения, применяются санкции двух видов: правовосстановительные и правограничивающие. Причем в отличие, например, от трудового права, предусматривающего, как правило, ограниченную материальную ответственность работника в случае причинения по его вине материального ущерба работодателю, нормы права социального обеспечения обязывают гражданина, причинившего материальный ущерб вследствие злоупотребления с его стороны либо сокрытия обстоятельств, от которых зависит размер получаемых выплат или право на их получение, возместить такой ущерб в полном размере.

Правоограничивающие санкции допускают приостановление реализации права на некоторые виды социального обеспечения на определенный срок. Так работник может быть лишен пособия по временной нетрудоспособности, если он нарушает режим, предписанный врачом, на весь период такого нарушения; гражданину, признанному безработным, который не выполняет обязанностей по своевременной явке в орган службы занятости, либо по направлению данного органа к работодателю, может быть уменьшен размер пособия по безработице или приостановлена его выплата. В то же время закон не допускает такого правоограничения по отношению к гражданину – субъекту пенсионного либо любого другого правоотношения по социальному обеспечению. В связи с этим можно сделать вывод о довольно узком применении правоограничивающих санкций.

Что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по вине данного органа гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом. Такая обязанность наступает, когда гражданином недополучены полагающиеся ему денежные выплаты по системе социального обеспечения.

Таким образом, к признакам метода права социального обеспечения можно отнести следующие: 1)императивное регулирование отношений, одним из субъектов которых выступает государственный орган либо по его поручению иной компетентный орган, сочетающееся с коллективно-договорным регулированием отношений, возникающих на основе корпоративных соглашений; 2) сочетание централизованного регулирования с региональным и территориальным; 3) обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (как правило, событиями, не зависящими от воли людей); 4) относительная автономность субъектов по отношению друг к другу; 5) абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений и недопустимость принятия усмотренческих решений органом, обязанным предоставлять обеспечение; 6) административный и судебный порядок защиты нарушенного права граждан; 7) применение правовосстановительных и правограничительных санкций.

Метод правового регулирования является юридическим признаком самостоятельности отрасли права и всегда определяется характером общественных отношений, входящих в ее предмет.

Воздействуя на общественные отношения, право использует два способа регулирования: императивный и диспозитивный. Для каждого из них характерно особое сочетание таких правовых приемов воздействия на волю участников общественных отношений, как запреты, веления, дозволения и материальные предоставления. Наиболее полно служебное назначение метода правового регулирования в аспекте юридической характеристики отрасли права определил Д. С. Явич. Он указывает, что метод дает возможность проанализировать и обнаружить специфику отрасли по следующим пяти параметрам: 1) порядку установления прав и обязанностей субъектов права; 2) степени определенности предоставленных прав и «автономности» действий субъектов; 3) взаимоотношениям субъектов правоотношений; 4) наличию или отсутствию конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей; 5) путям и средствам обеспечения установленных субъективных прав и юридических обязанностей1. Не отрицая значения перечисленных черт метода, С. С. Алексеев считает, что «решающей чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус»2. Представляется, что, выдвинув этот элемент в качестве основной черты метода, С. С. Алексеев нашел главную опорную точку, в которой концентрированно собраны, сфокусированы юридические особенности отрасли нрава.

Кроме того, С. С. Алексеев более четко обозначил и признаки метода правового регулирования, сформулированные Л. С. Явичем, а именно: 1) характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов; 2) характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений; 3) характер общего юридического положения субъектов; 4) характер юридических мер воздействия3.

Между тем в теории права есть и другой подход к понятию метода правового регулирования. Если первая позиция ученых-правоведов основана на том, что существует столько методов правового регулирования, сколько имеется самостоятельных отраслей права, то, в частности, В. Д. Сорокин утверждает, что существует лишь один метод правового регулирования разных общественных отношений, составляющих предметы правового регулирования самостоятельных отраслей права. При этом, с одной стороны, он полагает, что эта правовая категория может существовать реально только как объединение трех критериев регулирования: дозволений, предписаний и запретов, а с другой — «что пропорции между дозволением, предписанием и запретом неодинаковы в различных конкретных ситуациях, и прежде всего применительно к предметам регулирования отраслей права». Возникает закономерный вопрос: если пропорции классических правовых приемов воздействия зависят от типа общественных отношений и если они неодинаковы, то может ли это быть некий единый метод правового регулирования, пусть даже в предлагаемой автором триаде реального воплощения? Не получается ли, что из методологически правильных посылок автор делает неверный вывод? Думается, есть все основания для положительного ответа на поставленный вопрос. Кроме того, В. Д. Сорокин отождествляет метод правового регулирования с типом правового регулирования. Так, дозволение, предписание и запрет действительно составляют в их различных компоновках основу любого отраслевого метода правового регулирования, но метод лишь часть, хотя и существенная, типа правового регулирования.

Единый метод правового регулирования есть не что иное, как научная абстракция, позволяющая выделить лишь общие признаки для всех реально существующих разновидностей методов отраслей права.

Впервые к проблеме метода правового регулирования права социального обеспечения обратился его основатель В. С. Андреев, выделив три признака, которые в своей совокупности характеризуют специфику этого метода; во-первых, метод связывался им с той особенностью предмета регулирования, что все входящие в него отношения имеют алиментарный характер, причем предоставлять социальное обеспечение обязано государство в лице его органов управления или учреждений или по поручению государства профсоюзы или органы колхозов; во-вторых, одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим — органы государства или по его поручению профсоюзы либо органы колхозов; в-третьих, посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для нетрудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учреждениях, на медицинское обслуживание и лечение.