Файл: Кафедра теории и истории государства и права курсовая работа правотворчество в современной России общая характеристика и проблемы осуществления.docx
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 76
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Актуальные проблемы правотворчества в современной России и пути их разрешения
Каким бы не был отлаженным процесс правотворчества, как бы долго и тщательно не прорабатывался процесс выработки и проработки правовых норм всегда будет к чему стремиться.
Комплекс существующих в данной сфере недостатков негативно отражается на функционировании государственно-правовых механизмов, которые в итоге приводят к значительной социальной напряженности, социальным волнениям, угрозе дестабилизации общественно-государственных взаимоотношений. Сложность оптимизации сферы правотворчества обусловлена использованием правотворчества в качестве инструмента властвования политических субъектов, наличием возможных политических интриг, противоборств различных субъектов права.
Так, формирование эффективной и стабильной правовой системы в Российской Федерации - одна из важнейших проблем современного правотворчества. В ее основе лежат многочисленные факторы, хорошо известные юридической науке, которые обуславливают и от которых непосредственно зависит состояние качества российского правотворчества. 1
Наиболее актуальным, как бы это парадоксально не звучало, будет являться ненадлежащее качество законодательства. Как правило это связывается с ошибками, допущенными в процессе правотворческой деятельности. В юридической литературе причины правотворческих ошибок сводятся к двум основным группам: объективные и субъективные.
К объективным причинам относятся, в частности, динамизм и многообразие общественных отношений, именно сложность самой правотворческой деятельности, поскольку зависит от самого различного рода факторов, которые при этом постоянно развиваются и взаимосвязаны.
Круг субъективных причин правотворческих ошибок значительно шире: несоблюдение правил правотворческой техники при принятии нормативно-правовых актов: несовершенство системы инвентаризации нормативно-правовых актов: нечеткость разграничения нормотворческой компетенции: поспешность в рассмотрении и принятии нормативно-правовых актов и несоблюдение установленных процедур их принятия: недостаточный уровень научной разработки правотворческой техники и отсутствие четкого нормативного закрепления ее требований: невысокий уровень правовой культуры и правосознания общества в целом и субъектов правотворчества в частности т.д. Можно выделить два вида правотворческих ошибок: социальные и юридические. В частности, Ю. А. Тихомиров своих трудах отмечает, что основным спутником правотворчества и правоприменения являются юридические ошибки – содержательные и технико-юридические. Содержательные ошибки возникают вследствие объективных и субъективных трудностей и противоречий процессов правотворчества и правоприменения как познавательного процесса. Технико-юридические ошибки связаны с неверными способами составления текстов правовых актов, т.е. являются результатом нарушения требований правотворческой техники.
1
К содержательным (сущностным) относят экономические, политические, гносеологические, аксиологические, психологические. К формальным – логические ошибки и ошибки правотворческой техники.
Таким образом, в современный период яснее проявляются существенные недостатки законотворчества, ослабляющие эффективное воздействие законодательства на укрепление федеративных основ российской государственности, демократических начал общественной и государственной жизни, ее бессистемность формирования массива нормативных правовых актов, нарушение системных связей между законами и подзаконными актами, между законами и договорами, несоблюдение правил законодательной техники. Существующие проблемы и пробелы в правовом регулировании неоптимистично отодвигают на неопределенное время идею формирования и становления в России правового государства, фундамент которого базируется на принципах верховенства закона, наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.
Также, из наиболее важных теоретических проблем современного правотворчества в России является неоднозначность формулировок в определении самого правотворчества. Уяснение почти любого понятия, прежде всего, связано с постижением этимологии термина. Так, термин «правотворчество» включает в себя две части - право и творчество. Первая определяет направленность этого вида деятельности - создание права, правовых норм. В связи с этим предопределяется конкретный круг ее субъектов. Вторая часть анализируемого термина - творчество, то есть деятельность, направленная на создание материальных и культурных ценностей, как правило, ассоциируется в сознании людей с некой свободной реализацией воли субъектов.
Термин «правотворчество» уже давно используется в отечественной правовой науке. Однако до сих пор нет единого мнения относительно содержания понятия и сущности такой правовой категории.
Так, ученые-правоведы, начиная с советского времени, характеризуют правотворчество как деятельность государства (государственных органов) по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих.
На мой взгляд, выражаемая в правотворчестве государственная воля для обеспечения эффективности принимаемых государственных решений, их легитимности должна в идеале базироваться на согласовании интересов социальных субъектов, выявлять согласованный «общий» интерес, а не отдельных социальных групп, что к сожалению происходит довольно часто.
Одновременно ученые предлагают хорошо аргументированные способы устранения тех или иных выявленных ими конкретных недостатков правотворчества, что, несомненно, также будет способствовать повышению его качества в случае их реализации.
К числу таковых относятся предложения:
О переходе от хаотичного правотворчества к осуществлению его на плановой основе с прогнозированием на длительный срок;
О повышении требований к профессиональному уровню субъектов правотворчества;
О снижении чрезмерной интенсивности темпов законодательной деятельности
О необходимости повышения качества правотворческой деятельности
Об искоренении практики принятия нормативных правовых актов без учета актуальных публичных интересов;
Помимо этого, стоит сказать, что не менее важной, но уже теоретико-практической проблемой можно обозначить проблему отсутствия федерального закона, регулирующего правотворческую процедуру. Более десяти лет прошло с тех пор, как в повестке дня Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находился проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Речь идет о том самом «законе о законах», который был и остается, с 1974 года, научной мечтой многих отечественных правоведов. Данный проект дважды обсуждался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, но до сих пор не принят. В мае 2004 года после восьмилетней работы законодательный процесс был прекращен, законопроект снят с рассмотрения по мотивам низкого качества и устранения концептуальных положений. Анализ правовых положений, регулирующих правотворческую деятельность в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время есть только отдельные законодательные нормы, касающиеся порядка подготовки, принятия и оформления нормативных актов. Эти нормы, содержащиеся в отдельных законодательных актах, фрагментарны, не сведены воедино. Поэтому на всех уровнях власти в Российской Федерации правотворческую деятельность необходимо «привести к общему знаменателю»*, придать ей четкий правовой статус, закрепив ее законодательно, тем самым утвердив ее наиболее значимый характер. Невозможно установить однозначность, стабильность, общеобязательность, авторитет, качество и эффективность правовых норм, предварительно не урегулировав процедуру их создания. И в этом наша точка зрения полностью совпадает, с уже обозначенной в данной статье, точкой зрения академика В. В. Лазарева, говорившего о девальвации закона и правового регулирования в общем.
Говоря о девальвации правового регулирования в современной России, следует отметить, что дело не сводится к принятию тех или иных нормативных правовых актов, ибо само по себе увеличение их числа не свидетельствует о повышении уровня правовой урегулированности общественных отношений и укреплении законности. Для искоренения этого негативного явления современной правовой действительности нужна современная научно обоснованная концепция, позволяю щая планировать развитие российского законодательства, жизненно важно определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность их принятия, исходя из интересов и потребностей населения и государства.
Данное обстоятельство оголяет еще одну проблему современного правотворчества России - это проблема качества подготовки проектов нормативных правовых актов.
Одной из центральных проблем правотворчества, влияющих на эффективность законодательства, является некачественная подготовка проектов нормативных правовых актов. Как правило, проекты готовятся и обсуждаются на заседаниях правотворческих органов без участия ученых-юристов, специализирующихся на изучении правотворчества, не привлекаются также и юристы-практики. Такое положение дел приводит к тому, что игнорируются требования юридической техники, а как следствие страдает качество законодательства.
Активизация роли ученых-юристов в правотворчестве - необходимое условие повышения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылка эффективности содержащихся в них норм. Справедливости ради нельзя сказать, что тезис о необходимости научного обеспечения правотворчества не претворяется в жизнь, однако проблема в том, что выбор экспертов сам по себе полностью оставлен на усмотрение приглашающих их должностных лиц, и далеко не всегда эксперты являются специалистами в соответствующей проблематике.
Существенное влияние на эффективность правотворческого процесса может оказать использование научных разработок, конструктивных рекомендаций, предлагаемых учеными-юристами.
Субъектам правотворчества целесообразно активнее использовать устоявшиеся формы участия ученых в законопроектной работе:
• это подготовка материалов к проектам актов;
• проведение сравнительных исследований действующих правовых актов;
• работа в качестве членов комиссий и рабочих групп;
• консультирование, обсуждение готовых проектов и т. п.;
• научное консультирование работников правотворческих органов по вопросам
Самой важной и актуальной формой участия ученых-юристов в совершенствовании современного правотворчества является их обучающее воздействие на основных субъектов правотворчества - депутатов. Именно данный контингент, как никто другой, нуждается в научно обеспеченном обучающем воздействии. Если подойти к этому вопросу принципиально, то каждый депутат готов, в силу представительного характера своего мандата, осуществить представительную функцию, а вот к реализации законодательной функции готов далеко не каждый народный избранник, в силу профессиональной неподготовленности. Представительный характер законодательного органа обусловливает тот факт, что большинство избираемых депутатов не имеет специальных знаний для занятия правотворчеством.
Проблема качества принимаемых нормативных правовых актов привела нас к проблеме компетентности субъектов, разрабатывающих проекты, т. е. к компетентности субъектов правотворческой инициативы.
Конституция Российской Федерации наделила правом федеральной законодательной инициативы 705 органов и должностных лиц государственной власти. Статистика показывает, что все они в совокупности вносят ежегодно в Государственную Думу порядка 900 законопроектов. Из них 15-20 процентов возвращается обратно субъектам права законодательной инициативы, как правило, по причине нарушения требований Регламента Государственной Думы. Но Дума физически не способна подготовить к рассмотрению и остальной массив законопроектов - до первого чтения доходит не более 60 процентов законодательных инициатив, принятых палатой к своему рассмотрению. Примерная программа законопроектных работ Государственной Думы выполняется менее чем наполовину. На таком же уровне находится выполнение повесток пленарных заседаний палаты.
Данная ситуация обнажает еще одну существенную практическую проблему современного правотворчества - отсутствие ответственности законодательного органа за нарушение конституционного права субъектов законодательной инициативы. Законопроекты, инициированные даже Президентом Российской Федерации, рассматриваются с задержками, что говорить о судьбе законопроектов, инициированных другими властными субъектами.
Таким образом, подводя итог данной главы, стоит сказать, что качество правотворчества — это важнейший критерий воплощения в нормах права потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. На качество правотворчества воздействуют многие обстоятельства объективного и субъективного характера. Проведенное исследование показывает, что в настоящее время быстрого и кардинального повышения качества правотворчества осуществить невозможно в силу объективных причин. Однако, если целенаправленными действиями в плановом порядке постепенно устранять те объективные причины, которые не требуют радикальных изменений правовой системы, сложившейся в стране (например, системообразующего характера), то положительный сдвиг несомненно произойдет. Для этого требуется не только политическая воля законодателей, но и огромный совместный труд ученых, практических работников в сфере юриспруденции и субъектов правотворчества.