ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 11
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
вую направленность. В связи с этим лите- ратуре выделяются следующие позиции относительно сущности выселения как меры принудительного исполнения: 1) выселение является санкцией за совер- шенное правонарушение (неуплата нани- мателем и членами его семьи квартплаты, коммунальных платежей более шести месяцев подряд); 2) выселение представ- ляет собой средство государственной или общественной необходимости; 3) выселе- ние – это способ охраны интересов граж- дан, нуждающихся в повышенной соци- альной защите [16, с. 108].
Между тем, в некоторых случаях вы- селение может применяться как косвен- ная мера принуждения, в результате при- менения иных мер принудительного ха- рактера, например, при обращении взыс- кания на недвижимое имущество долж- ника. В п 1 ст. 446 Гражданского процессу- ального кодекса РФ установлено ограни- чение использования данной меры при обращении взыскания на жилое помеще- ние (его часть), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является един- ственным пригодным для постоянного проживания, за исключением случаев, когда такое помещение является предме- том ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В науке и на практике нередко возникал вопрос: как быть, если стоимость единственного жи- лого помещения, принадлежащего долж- нику, настолько высока, что она в состоя- нии покрыть как расходы, связанные с уплатой долга по судебному решению, так и расходы на покупку нового жилья. Взыскание на данное единственное жилое помещение возможно путем его реализа- ции с целью удовлетворения требований взыскателя и приобретения иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, что подтверждается позицией Конститу- ционного Суда РФ [6].
Если обратиться к зарубежному зако- нодательству (например, Франции), то выселение нередко представляет собой меру воздействия на личность должника, следствием невозможности исполнить обязательство или санкцией за виновное
поведение при исполнении обязанностей со стороны арендатора, нанимателя по- мещения [14, с. 134].
Кроме того, выселение можно класси- фицировать на следующие виды: а) с предоставлением другого благоустроен- ного помещения; б) с предоставлением другого жилого помещения; в) без предо- ставления другого помещения.
Анализ содержания ст. 107 ФЗ «Об ис- полнительном производстве» позволяет прийти к выводу, что процедура, регла- ментированная в ней, регулирует выселе- ние без предоставления другого жилого помещения, в том числе благоустроенно- го, но при этом содержит явный пробел в отношении ситуации, когда такое поме- щение должно быть предоставлено.
В связи с этим законодательство об ис- полнительном производстве нуждается во включении в него норм, регулирующих особенности исполнения судебного реше- ния в части предоставления собственником государственного (муниципального) или специализированного жилого фонда иного помещения должнику, а также в части предоставления другого равнозначного помещения собственнику при изъятии у него жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (при наличии его со- гласия получить не выкупную стоимость, а именно другое жилье) [12, с. 114]. В частно- сти, необходимо указать, что иное помеще- ние должно быть предоставлено взыскате- лем немедленно после выселения должни- ка из занимаемого им помещения.
На основе вышеизложенного, можно сформулировать понятие выселения, как любые действия, направленные на пресе- чение владения и пользования жилым помещением, как связанные, так и не свя- занные с фактическим выдворением про- живающих лиц.
После возбуждения исполнительного производства на основании исполнитель- ного документа о выселении должника из помещения пристав устанавливает срок для добровольного исполнения данного требования, который не может превышать пять рабочих дней со дня получения долж- ником постановления и возбуждения ис- полнительного производства. Если долж- ник в течение установленного срока для добровольного исполнения требования о
выселении не освободил жилое помеще- ние, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. После этого пристав должен вынести постановление о назначении нового срока для выселения, содержащим предупрежде- ние о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного изве- щения должника (ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об испол- нительном производстве»). Факт выселе- ния пристав оформляет актом о выселении и описи имущества, который является основанием для окончания исполнитель- ного производства.
Стоит отметить, что если при выселе- нии пристав устанавливает должнику как минимум два срока (срок для доброволь- ного исполнения, а затем новый срок для исполнения), то при вселении пристав обязан предоставить должнику срок для добровольного исполнения, а по истече- нии указанного срока выносит постанов- ление о взыскании исполнительского сбора и предупреждает его о том, что все- ление взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Следовательно, существует два несовпадающих механиз- ма исполнения по своей сути однородных требований.
Некоторые авторы не согласны с установлением общего пятидневного срока для выселения в добровольном порядке, полагая, что указанный срок должен носить более длительный харак- тер в силу специфики жилищных право- отношений [12, с. 114].
Следует отметить, что в законода- тельстве зарубежных стран установлены более продолжительные сроки. Так, во Франции должнику предоставлен месяч- ный срок для выселения, чтобы дать ему возможность найти другое место для проживания. Кроме того, пристав- исполнитель обязан информировать представителя местных властей, чтобы позволить социальному работнику по- мочь должнику найти новое, более деше- вое жилье [18, с. 177]. Согласимся, что такой подход является наиболее гуман- ным.
Законодатель не предусмотрел кон- кретные сроки для проведения процеду- ры выселения, что, по мнению некоторых авторов может привести к определенным правоприменительным проблемам [9].
К примеру, на этапе вселения долж- ника в предоставляемое ему другое, в том числе благоустроенное, жилое помещение может возникнуть его порча вследствие форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление и т.п.), что влечет невозмож- ность исполнения решения суда в полной мере. В данном случае предполагается, что должнику должно быть предоставлено другое жилое помещение, нежели указан- ное в решении суда и пришедшее в негод- ность. В такой ситуации становится акту- альным участие взыскателя в процедуре выселения как субъекта, являющегося стороной по новому договору социального найма и, соответственно, несущего ответ- ственность за его исполнение, обладаю- щего полномочиями по предоставлению должнику жилого помещения маневрен- ного фонда, предназначенного на основа- нии ч. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ для временного проживания граждан, у кото- рых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Необходимо разрешить вопрос и о мо- менте окончания исполнительного произ- водства по делам, связанным с выселением. Д.Х. Валеев полагает, что под окончанием исполнительного производства следует понимать процессуальное действие, со- вершаемое судебным приставом- исполнителем или судом, которое означает фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнитель- ные действия не производятся [10, с. 319]. Исходя из данного определения, а также содержания ст. 86 - 88, 90, ч. 2, 5 ст. 103 Жи- лищного кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что исполнительное производство будет считаться оконченным, во-первых, после осуществления выселения, а во- вторых, после заключения между взыска- телем и должником договора социального найма помещения, предоставляемого вза- мен того, из которого должник был высе- лен, либо регистрации должника по новому месту жительства и предоставления при- ставу-исполнителю документов, подтвер-
ждающих указанные обстоятельства, и его фактического вселения.
Еще одним вопросом, возникающим в контексте выселения, является момент, когда собственнику должна быть выпла- чена выкупная цена за жилое помещение, изымаемое для государственных или муниципальных нужд. Полагаем, что та- кая мера принудительного исполнения, как выселение, может быть реализована только после выплаты полной суммы выкупа за изымаемое жилое помещение, а также истечения разумного срока для поиска собственником другого жилого помещения в целях его покупки и прове- дения государственной регистрации пе- рехода права собственности на него. На наш взгляд, такой срок может составлять три месяца.
Таким образом, принудительное все- ление и принудительное выселение пред- ставляют собой меры, с одной стороны, направленные на восстановление нару- шенных прав заявителя, а с другой, свя- занные с ограничением конституционно- го права человека – права на жилище. Правовая неопределенность, пробель- ность положений ФЗ «Об исполнительном производстве» создает трудности в пра- воприменительной деятельности судеб- ного пристава-исполнителя. В связи с этим в законодательстве необходимо закрепить: 1) полное и четкое определе- ние понятий «вселение» и «выселение»; 2) механизм реализации рассмотренных принудительных мер, включающим про- цедуру, временные границы, гарантии для участников исполнительного производ- ства, в том числе, предполагающим нали- чие контроля со стороны государства и государственных органов за соблюдением условий и порядка осуществления совер- шаемых приставом действий.
1 2 3
Список литературы
-
Апелляционное определение Свердлов- ского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33- 4003/2014 // Сайт Свердловского областного суда. URL:
http://oblsud.sud.svd.sudrb.ru/modules.php?name= sud_delo&name_op=doc&vnkod=660S0000&srv_nu m=1&number=7604958&delo_id=5&text_number= 1 (дата обращения: 18.04.2018).
-
Апелляционное определение Московско- го городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-
16962 // Сайт Московского городского суда. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga (дата об- ращения: 18.04.2018).
-
Апелляционное определение Московско- го областного суда от 18.06.2014 по делу N 33- 13070/2014 // Сайт Московского городского суда. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga (дата обращения: 18.04.2018). -
Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 902-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ольги Валентиновны на нарушение ее консти- туционных прав пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Справочно-правовая система
«Консультант плюс».
-
Определение Приморского краевого суда от 30.10.2014 по делу N 33-9680 // Сайт Примор- ского краевого суда. URL:http://kraevoy.prm.sudrf/moduies.php?name= sud_delo&srv_num=1&name_op=case&_id=194146 &delo_id=5&new=5 (дата обращения: 18.04.2018). -
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Н. Гумеровой и Ю.А. Шикунова // Российская газета. 2012. 30 мая. № 121. -
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Феде- ральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» // Справочно- правовая система «Консультант плюс». -
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Спра- вочно-правовая система «Консультант плюс». -
Артемьев Е.В., Кузнецова О.В. Выселение из жилого помещения: Практич. пособие. // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». -
Валеев Д.Х. Комментарий к Федерально- му закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами). М.: Статут, 2011. С. 950. -
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. URL: http://kommentarii.org/isp_proizvod/page73.html (дата обращения: 18.04.2018). -
Глухова М.Н. Некоторые вопросы испол- нительного производства по делам, связанные с выселением граждан из жилых помещений // Современное право. 2013. № 10. С. 113-115. -
Закарлюка А. "Непосредственное" или "косвенное"? Исполнение решений судов по неимущественным взысканиям // Юридическая газета. 2010. N 3. // Справочно-правовая система
«ГАРАНТ».
-
Кузнецов Е.Н. Исполнительное произ- водство Франции. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 280. -
Семенова, А. А. О некоторых особенно- стях исполнения решений суда по делам, связан- ным с реализацией прав на жилое помещение // Исполнительное право. 2015. № 1. С. 14-22. -
Толстой Ю.К. Жилищное право: Учеб.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 192. -
Фирсов О.В. Особенности правового ре- гулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве // Исполни- тельное право. 2013. № 1. С. 42 - 45. -
Шардон М. Принудительное исполнение во Франции: обзор законодательства и практики
// Исполнительное производство: традиции и реформы: Пер. с англ. / Под ред. Р. Ван Рее (и др.). М., 2011. С. 173 – 182.
УДК 343.97
Тюлин Д.С.
Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, Санкт-Петербург
ДЕТЕРМИНАЦИЯ ТАМОЖЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НА МАКРОУРОВНЕ
В докладе рассмотрена совокупность фак- торов, обуславливающих таможенную преступ- ность на макроуровне.
О
Таможенная преступность, детерминанты таможенной преступности, криминология, лич- ность преступника, внешнеэкономическая дея- тельность.
дной из наиболее опасных разно- видностей современной преступ-
ности является таможенная преступность. Распространенность таможенной пре- ступности, ее высокая общественная опасность, делают насущной разработку продуманной системы разноуровневых и многопрофильных мер противодействия таможенной преступности. Решение обо- значенной задачи по противодействию таможенным преступлениям возможно только при условии установления причин и условий таможенной преступности, нуждающихся в нейтрализации и устра- нении.
Среди детерминант таможенной пре- ступности на макроуровне выделяются факторы духовно-нравственного, эконо- мического, социального, политического, правового и организационно- управленческого характера. При этом определяющее детерминационное значе- ние, на наш взгляд, имеют негативные явления в духовно-нравственной сфере социума.
К числу факторов духовно- нравственного характера, детерминиру-
ющих таможенную преступность, бес- спорно, относится правовой нигилизм населения России. Отсутствие адекватной реакции государства на незаконное при- обретение собственности в 90-е годы создало психологическую предрасполо- женность части населения к нарушениям закона как образу ведения бизнеса, при- водящему к достижению материального успеха. Незаконный доход преступников, получаемый от объемов незаконно вве- зенных предметов, несоизмеримо выше, и в ряде случаев им выгоднее заплатить штраф, чем отказаться от реализации своих преступных действий [1, с.163].
Существенное влияние на таможен- ную преступность оказывают процессы, происходящие в национальной и мировой экономиках. Необходимо отметить, что в годы реформ конца ХХ века произошло сегментирование национального произ- водства. Конкурентоспособность сохра- нили лишь производства нефтегазовой отрасли, оборонно-промышленного ком- плекса, атомной энергетики, авиацион- ной, космической, лесной промышленно- сти и некоторые другие [2, с.150].
Это предопределило особенности внешнеэкономической деятельности. В структуре экспорта РФ доля продукции нефтегазовой промышленности в этот период составляла от 50% до 80%. Пред- метами импорта долгое время были про- дукты легкой и пищевой промышленно-