Файл: Механизм развития и инвестирования сферы физической культуры и спорта региона.docx
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 52
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
[13, с.22].
Важным представляется показатель стоимость системы управления физической культурой и спортом. Его определение с точки зрения включаемых компонентов традиционно осуществляется как затраты, связанные с содержанием управленческого аппарата, зданий и офисов управленческих структур, основных и дополнительных денежных выплат, производимых фиксированной численности штатных менеджеров и вспомогательному персоналу.
На наш взгляд, такое понимание с методологической точки зрения неверно. Стоимость системы управления ФК и С следует рассматривать в более широкой трактовке, которая включает в себя и макроэкономические показатели.
Общую систему регулирования экономических процессов можно подразделить на государственное регулирование (управление) и рыночное саморегулирование (децентрализованное управление). Это положение дает нам платформу для классификации отношения государства к физкультуре и спорту в плане активного или пассивного управляющего воздействия. Соответственно, затраты на управление какими-либо управленческими процессами могут иметь акцентированный характер (с выделением специальных управленческих структур в виде министерств, ведомств, региональных управлений с соответствующим финансированием из бюджетных средств) и косвенный, макроэкономический характер. В последнем случае специальных управленческих структур государство не создает, но это вовсе не означает, что управленческие процессы отсутствуют и на управление средства не расходуются. Используя макроэкономические стимулы и косвенное регулирование, государство управляет, например, системой физической культуры и спорта в стране путем создания определенных условий для затруднения или облегчения отдельных видов экономической деятельности. Стимулируя физкультурно-спортивную деятельность через структуры спортивного бизнеса (фитнес-клубы, платные секции и т.д.), государство добивается определенного прогресса в улучшении человеческого капитала посредством двигательной активности, решая тем самым свою основную задачу в данной сфере. Однако нельзя сказать, что система косвенного управления бесплатна в данном случае, так как налоговые послабления, льготное кредитование и иные экономические стимулы выливаются для бюджетов в определенный недобор налогов и денежных средств. Поэтому, на наш взгляд, стоимость системы управления
физической культуры и спорта можно рассматривать в широком и узком смысле[8, с.45].
1.3.Особенности механизмов развития и инвестирования сферы физической культуры и спорта региона
По вопросам местного значения, к которым относится содержание и развитие учреждений, находящихся в муниципальной собственности, органы власти местного самоуправления самостоятельно разрабатывают нормативы расходов.
Однако нехватка денежных средств в местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения. Эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений физической культуры и спорта.
При существующем подходе к формированию государственных минимальных социальных стандартов включение в них услуг массового спорта не подразумевается. Так, к социальным гарантиям относятся гарантии в области здравоохранения, образования и культуры. Отсутствие единого механизма формирования важнейшей ресурсной составляющей массового спорта – финансовой – зачастую приводит к неэффективному, научно не обоснованному выделению средств, создает возможности для злоупотреблений и лоббирования чьих-либо интересов, а в итоге – к отсутствию развитой спортивной инфраструктуры, к неравномерному распределению ресурсов среди учреждений физической культуры и спорта[8, с.45].
В данном аспекте ясно видны недостатки современного состояния бюджетной системы Российской Федерации. Централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций. В территориальных и местных бюджетах незначительна доля собственных доходов и высока доля трансфертов. Явно проглядывается практика перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без подкрепления соответствующими доходами.
Отказ федерального бюджета от финансирования многих мероприятий и повышение роли местных и региональных органов власти и жизнедеятельности общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Кроме того, существуют проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ и местных бюджетов.
Перераспределение в ходе реформы местного самоуправления доходных полномочий между региональными и муниципальными властями привело к значительному расширению сфер ответственности последних за социально-экономическое развитие территорий[8, с.45].
Поэтому важно оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах, т.е. провести вертикальное выравнивание, чтобы обеспечить все уровни бюджетной системы источниками финансирования, отвечающими их ответственности и функциям.
Все уровни власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и ответственность за финансирование расходов на территориях.
Таким образом, для преодоления существующих проблем в финансировании отраслей социальной сферы требуется предпринять целый ряд, в большей своей части правовых мер.
В современных условиях снижается бюджетная обеспеченность социально-культурной сферы, в результате чего особенно актуальными становятся вопросы оптимизации основных принципов процесса планирования и расходования средств социально-культурной сферы муниципалитета. Основным направлением реформирования бюджетного процесса является переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами муниципальной политики.
Однако для решения проблем финансирования учреждений социальной сферы требуется проработка правовых основ региональных целевых программ, устранение пробелов в их нормативно-методическом обеспечении.
Так, например, выполнение правительственной целевой программы о развитии физической культуры и спорта, а также реализация федерального закона в настоящее время в муниципальных образованиях затруднено, чему способствуют следующие причины: [8, с.45].
– неготовность большинства городских и сельских поселений взять на себя финансирование инфраструктуры физкультурно-спортивной сферы в необходимых объемах, что отрицательно скажется на проведении массовых физкультурно-спортивных мероприятий и показателях вовлеченности граждан в занятия физической культурой и спортом;
– недостаточная проработка механизма договорных отношений по организации работы по физической культуре и спорту между муниципальными образованиями различного уровня;
– отсутствие механизма решения вопросов обеспечения спортивной подготовки, выходящей за рамки массовой физической культуры, деятельности учреждений спортивной направленности системы дополнительного образования, отнесенных к компетенции муниципальных образований, поселений и округов.
Таким образом, в современных социально-экономических условиях России финансирование организаций массового спорта во многих муниципальных образованиях сопровождается многочисленными проблемами. Поэтому здесь на первое место выходят косвенные формы финансовой поддержки: льготные тарифы на коммунальные услуги; выделение земельных участков на льготных условиях; предоставление инвентаря и спортивного оборудования бесплатно или на льготных условиях; помощь в поиске спонсоров; организация обмена информацией, организация тематических семинаров, построение информационной инфраструктуры; частичное финансирование работы высококвалифицированных специалистов; содержание центров научного, медицинского обслуживания сферы спорта.
ГЛАВА 2.АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИРОВАНИЯ СФЕРЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Анализ состояния и развития физической культуры и спорта Нижегородской области
В Нижегородской области в 2021 году число занимающихся в секциях и группах физкультурно-спортивной направленности по сравнению с предыдущими годами практически не изменилось и составляет 302,3 тыс. чел. Таким образом, 8,4% жителей Нижегородской области занимаются физической культурой и спортом. Аналогичный средний показатель по Приволжскому федеральному округу составляет 13,0%, по России - 10,7%.
Стабильно низкий процент занимающихся в Спасском, Пильнинском (4,6%), Арзамасском (3,4%), Балахнинском (4,4%), Богородском (4,8%), Варнавинском, Сергачском (4,9%) и Воскресенском (4,1%) районах, самый высокий - в г. Арзамасе (17,6%), Княгининском районе (15%), г. Сарове (15,1%), Шахунском (14,3%), Бутурлинском (13%), Ветлужском и Выксунском (12,7%), Большемурашкинском и Павловском (12%), Шатковском (11%), Тоншаевском (10,2%), Борском (10%) районах.
В ДЮСШ и СДЮШОР города работают 246 специалистов: из которых 214 тренеров-преподавателей, из них 146 штатных. Кадровая инфраструктура наряду с материально-технической и организационно-управленческой является той опорной точкой, на которой основывается любая отрасль. Вместе с тем ряд ДIОСШ не в полной мере укомплектованы штатными тренерами. Это наряду с недостаточным финансированием не позволяет в полном объеме выполнить задачи, стоящие перед спортивными школами. На качество эффективности учебно-педагогического процесса отрицательно сказывается тот фактор, что для большинства тренеров преподавателей, работающих по совместительству, педагогическая деятельность не является основной.
Таблица 2.1.
Виды спорта в Нижегородской области
-
Величине экономического ущерба для хозяйственной системы страны; -
По стоимости мероприятий, противостоящих деструктивным воздействиям на социум; -
По стоимости системы управления физкультурой и спортом; -
По повышению производительности труда и качества человеческого капитала.
Важным представляется показатель стоимость системы управления физической культурой и спортом. Его определение с точки зрения включаемых компонентов традиционно осуществляется как затраты, связанные с содержанием управленческого аппарата, зданий и офисов управленческих структур, основных и дополнительных денежных выплат, производимых фиксированной численности штатных менеджеров и вспомогательному персоналу.
На наш взгляд, такое понимание с методологической точки зрения неверно. Стоимость системы управления ФК и С следует рассматривать в более широкой трактовке, которая включает в себя и макроэкономические показатели.
Общую систему регулирования экономических процессов можно подразделить на государственное регулирование (управление) и рыночное саморегулирование (децентрализованное управление). Это положение дает нам платформу для классификации отношения государства к физкультуре и спорту в плане активного или пассивного управляющего воздействия. Соответственно, затраты на управление какими-либо управленческими процессами могут иметь акцентированный характер (с выделением специальных управленческих структур в виде министерств, ведомств, региональных управлений с соответствующим финансированием из бюджетных средств) и косвенный, макроэкономический характер. В последнем случае специальных управленческих структур государство не создает, но это вовсе не означает, что управленческие процессы отсутствуют и на управление средства не расходуются. Используя макроэкономические стимулы и косвенное регулирование, государство управляет, например, системой физической культуры и спорта в стране путем создания определенных условий для затруднения или облегчения отдельных видов экономической деятельности. Стимулируя физкультурно-спортивную деятельность через структуры спортивного бизнеса (фитнес-клубы, платные секции и т.д.), государство добивается определенного прогресса в улучшении человеческого капитала посредством двигательной активности, решая тем самым свою основную задачу в данной сфере. Однако нельзя сказать, что система косвенного управления бесплатна в данном случае, так как налоговые послабления, льготное кредитование и иные экономические стимулы выливаются для бюджетов в определенный недобор налогов и денежных средств. Поэтому, на наш взгляд, стоимость системы управления
физической культуры и спорта можно рассматривать в широком и узком смысле[8, с.45].
1.3.Особенности механизмов развития и инвестирования сферы физической культуры и спорта региона
По вопросам местного значения, к которым относится содержание и развитие учреждений, находящихся в муниципальной собственности, органы власти местного самоуправления самостоятельно разрабатывают нормативы расходов.
Однако нехватка денежных средств в местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения. Эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений физической культуры и спорта.
При существующем подходе к формированию государственных минимальных социальных стандартов включение в них услуг массового спорта не подразумевается. Так, к социальным гарантиям относятся гарантии в области здравоохранения, образования и культуры. Отсутствие единого механизма формирования важнейшей ресурсной составляющей массового спорта – финансовой – зачастую приводит к неэффективному, научно не обоснованному выделению средств, создает возможности для злоупотреблений и лоббирования чьих-либо интересов, а в итоге – к отсутствию развитой спортивной инфраструктуры, к неравномерному распределению ресурсов среди учреждений физической культуры и спорта[8, с.45].
В данном аспекте ясно видны недостатки современного состояния бюджетной системы Российской Федерации. Централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций. В территориальных и местных бюджетах незначительна доля собственных доходов и высока доля трансфертов. Явно проглядывается практика перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без подкрепления соответствующими доходами.
Отказ федерального бюджета от финансирования многих мероприятий и повышение роли местных и региональных органов власти и жизнедеятельности общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Кроме того, существуют проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ и местных бюджетов.
Перераспределение в ходе реформы местного самоуправления доходных полномочий между региональными и муниципальными властями привело к значительному расширению сфер ответственности последних за социально-экономическое развитие территорий[8, с.45].
Поэтому важно оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах, т.е. провести вертикальное выравнивание, чтобы обеспечить все уровни бюджетной системы источниками финансирования, отвечающими их ответственности и функциям.
Все уровни власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и ответственность за финансирование расходов на территориях.
Таким образом, для преодоления существующих проблем в финансировании отраслей социальной сферы требуется предпринять целый ряд, в большей своей части правовых мер.
В современных условиях снижается бюджетная обеспеченность социально-культурной сферы, в результате чего особенно актуальными становятся вопросы оптимизации основных принципов процесса планирования и расходования средств социально-культурной сферы муниципалитета. Основным направлением реформирования бюджетного процесса является переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами муниципальной политики.
Однако для решения проблем финансирования учреждений социальной сферы требуется проработка правовых основ региональных целевых программ, устранение пробелов в их нормативно-методическом обеспечении.
Так, например, выполнение правительственной целевой программы о развитии физической культуры и спорта, а также реализация федерального закона в настоящее время в муниципальных образованиях затруднено, чему способствуют следующие причины: [8, с.45].
– неготовность большинства городских и сельских поселений взять на себя финансирование инфраструктуры физкультурно-спортивной сферы в необходимых объемах, что отрицательно скажется на проведении массовых физкультурно-спортивных мероприятий и показателях вовлеченности граждан в занятия физической культурой и спортом;
– недостаточная проработка механизма договорных отношений по организации работы по физической культуре и спорту между муниципальными образованиями различного уровня;
– отсутствие механизма решения вопросов обеспечения спортивной подготовки, выходящей за рамки массовой физической культуры, деятельности учреждений спортивной направленности системы дополнительного образования, отнесенных к компетенции муниципальных образований, поселений и округов.
Таким образом, в современных социально-экономических условиях России финансирование организаций массового спорта во многих муниципальных образованиях сопровождается многочисленными проблемами. Поэтому здесь на первое место выходят косвенные формы финансовой поддержки: льготные тарифы на коммунальные услуги; выделение земельных участков на льготных условиях; предоставление инвентаря и спортивного оборудования бесплатно или на льготных условиях; помощь в поиске спонсоров; организация обмена информацией, организация тематических семинаров, построение информационной инфраструктуры; частичное финансирование работы высококвалифицированных специалистов; содержание центров научного, медицинского обслуживания сферы спорта.
ГЛАВА 2.АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИРОВАНИЯ СФЕРЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Анализ состояния и развития физической культуры и спорта Нижегородской области
В Нижегородской области в 2021 году число занимающихся в секциях и группах физкультурно-спортивной направленности по сравнению с предыдущими годами практически не изменилось и составляет 302,3 тыс. чел. Таким образом, 8,4% жителей Нижегородской области занимаются физической культурой и спортом. Аналогичный средний показатель по Приволжскому федеральному округу составляет 13,0%, по России - 10,7%.
Стабильно низкий процент занимающихся в Спасском, Пильнинском (4,6%), Арзамасском (3,4%), Балахнинском (4,4%), Богородском (4,8%), Варнавинском, Сергачском (4,9%) и Воскресенском (4,1%) районах, самый высокий - в г. Арзамасе (17,6%), Княгининском районе (15%), г. Сарове (15,1%), Шахунском (14,3%), Бутурлинском (13%), Ветлужском и Выксунском (12,7%), Большемурашкинском и Павловском (12%), Шатковском (11%), Тоншаевском (10,2%), Борском (10%) районах.
В ДЮСШ и СДЮШОР города работают 246 специалистов: из которых 214 тренеров-преподавателей, из них 146 штатных. Кадровая инфраструктура наряду с материально-технической и организационно-управленческой является той опорной точкой, на которой основывается любая отрасль. Вместе с тем ряд ДIОСШ не в полной мере укомплектованы штатными тренерами. Это наряду с недостаточным финансированием не позволяет в полном объеме выполнить задачи, стоящие перед спортивными школами. На качество эффективности учебно-педагогического процесса отрицательно сказывается тот фактор, что для большинства тренеров преподавателей, работающих по совместительству, педагогическая деятельность не является основной.
Таблица 2.1.
Виды спорта в Нижегородской области
| Вид спорта | Количество занимающихся | 2021 | |
| 2019 | 2020 | ||
| Футбол | 10386 | 10485 | 9307 |
| Баскетбол | 8365 | 8364 | 8003 |
| Волейбол | 7400 | 7450 | 7528 |
| Борьба национальная | 7465 | 7437 | 7242 |
| Легкая атлетика | 6230 | 6462 | 5924 |
| Хоккей с шайбой | 6267 | 6253 | 5828 |
| Лыжные гонки | 6180 | 6172 | 5909 |
| Плавание | 6002 | 6036 | 6168 |
| Гимнастика спортивная | 3860 | 3949 | 4062 |
| Бокс | 3930 | 3902 | 3334 |
| Настольный теннис | 3440 | 3596 | 2663 |
| Шахматы | 3437 | 3335 | 2841 |
| Борьба вольная | 2533 | 2772 | 2841 |
| Дзюдо | 2630 | 2700 | 2790 |
| Борьба Греко-римская | 2611 | 2570 | 2333 |
| Гимнастика художественная | 2412 | 2515 | 2713 |
| Акробатика | 2115 | 2334 | 2436 |
| Каратэ | 1236 | 1396 | 1762 |