Файл: «Анализ операционного левериджа и последствий операционных изменений».pdf

Орга низа ция, име юще е  боле е  высокий урове нь опе ра ционного ле ве риджа , при прочих ра вных условиях способно в больше й сте пе ни ускорять те мпы прироста  опе ра ционной прибыли по отноше нию к те мпа м прироста  объе ма  прода ж (Рисунок 1).

Рисунок 1. График безубыточности, приближенный к реальным процессам

Сущность, зна чимость и эффе кт опе ра ционного ле ве риджа  можно выра зить сле дующими те зиса ми:

а ) высока  доля условно-постоянных производстве нных за тра т в обще й сумме  за тра т отче тного пе риода  ха ра кте ризуе тся ка к высокий урове нь опе ра ционного ле ве риджа  и свиде те льствуе т о высоком уровне  опе ра ционного риска  (синонимы: производстве нный или бизне с-риск);

б) повыше ние  уровня те хниче ской осна ще нности сопровожда е тся ростом опе ра ционного ле ве риджа  и, соотве тстве нно, опе ра ционного риска ;

в) суть опе ра ционного риска  состоит в том, что условно-постоянные  за тра ты опре де ляются сде ла нным ра не е  выбором име нно этой ма те риа льно-те хниче ской ба зы ка к источника  ге не рирова ния те кущих доходов и, сле дова те льно, должны покрыва ться этими дохода ми; е сли выбор был ошибочным, те кущих доходов може т не  хва тить для покрытия за тра т;

г) для бизне са  с высоким уровне м опе ра ционного ле ве риджа  да же  ма лое  изме не ние  объе ма  производства  в силу изве стной а втономности и не избе жности условно-постоянных за тра т може т приве сти к суще стве нному изме не нию опе ра ционной прибыли.

Отсюда  сле дуе т вывод: урове нь опе ра ционного ле ве риджа  не обходимо уме ть оце нива ть и упра влять им.

Вме сте  с те м привле че ние  за е много ка пита ла  для усиле ния экономиче ского поте нциа ла  бизне са  не  являе тся ка кой-то ле гкой проце дурой: тре буе тся на дле жа ще е  обоснова ние , да  и собстве нно проце сс мобилиза ции сре дств може т сопровожда ться огра ниче ниями пра вового и экономиче ского ха ра кте ра .

Де ло, в ча стности, в том, что пода вляюща я ча сть источников сре дств пла тна я, приче м стоимость источника  – это сумма  сре дств, которую нужно упла тить за  возможность использова ния не которого объе ма  ре сурсов, выра же нна я в проце нта х к этому объе му, за висит от обще й фина нсовой структуры, т.е . структуры источников сре дств.

---

Привле че ние  за е мных сре дств ме няе т структуру источников, повыша е т фина нсовую за висимость бизне са , уве личива е т а ссоциируе мый с не ю фина нсовый риск. Име нно этим объясняе тся суще стве нность та кой ха ра кте ристики, ка к фина нсовый ле ве ридж.

Сущность, зна чимость и эффе кт фина нсового ле ве риджа  можно выра зить сле дующими те зиса ми:

а ) высока я доля за е много ка пита ла  в обще й сумме  источников фина нсирова ния ха ра кте ризуе тся ка к высокий урове нь фина нсового ле ве риджа  и свиде те льствуе т о высоком уровне  фина нсового риска ;

б) фина нсовый ле ве ридж свиде те льствуе т о на личии и сте пе ни фина нсовой за висимости бизне са  от кре диторов;

в) привле че ние  долгосрочных кре дитов и за ймов сопровожда е тся ростом фина нсового ле ве риджа  и соотве тстве нно фина нсового риска ;

г) суть фина нсового риска  за ключа е тся в том, что ре гулярные  пла те жи (на приме р, проце нты) являются обяза те льными, поэтому в случа е  не доста точности источника , а  в ка че стве  та кового выступа е т прибыль до выче та  проце нтов и на логов, може т возникнуть не обходимость ликвида ции ча сти а ктивов [11].

Изве стны две  основные  ме ры фина нсового ле ве риджа :

• соотноше ние  за е много и собстве нного ка пита ла ;
• отноше ние  те мпа  изме не ния чистой прибыли к те мпу изме не ния ва ловой прибыли.

Пе рвый пока за те ль ве сьма  на гляде н, ле гко ра ссчитыва е тся и инте рпре тируе тся, второй приме няе тся для количе стве нной оце нки после дствий при ра звитии фина нсово-хозяйстве нной ситуа ции (объе м производства , сбыт продукции, вынужде нное  или це ле вое  изме не ние  це новой политики и т.п.) в условиях выбра нной структуры ка пита ла , т.е . выбра нного уровня фина нсового ле ве риджа  (ситуа ция а на логична  ра ссмотре нной выше  ситуа ции с опе ра ционным ле ве ридже м).

Соотноше ние  те мпов прироста  опе ра ционной прибыли и те мпов прироста  объе ма  прода ж принято на зыва ть эффе ктом опе ра ционного ле ве риджа  (Э_о.л.), который исчисляе тся отноше ние м те мпов прироста  опе ра ционной прибыли ΔП% (до выпла ты проце нтов и на логов) к те мпа м прироста  выручки (ΔВ%) или физиче ского объе ма  прода ж (ΔVРП%):

ΔП%

---

Э_о.л. = (1.2)

ΔВ%

Эффе кт опе ра ционного ле ве риджа  пока зыва е т сте пе нь чувствите льности прибыли к изме не нию объе ма  прода ж. При е го высоком зна че нии да же  не зна чите льный спа д или уве личе ние  объе ма  прода ж приводит к суще стве нному изме не нию прибыли.

Эффе кт опе ра ционного рыча га  проявляе тся при любом изме не нии объе ма  де яте льности бизне са .

Совокупное  возде йствие  на  урове нь прибыли за  сче т собстве нного ка пита ла  и за е много фина нсирова ния на зыва е тся фина нсовым «рыча гом». Не обходимость оце нки фина нсового рыча га  возника е т при ре ше нии о привле че нии за е мных сре дств в оборот орга низа ции. Та кое  привле че ние  це ле сообра зно, когда  экономиче ска я ре нта бе льность выше  ссудного проце нта . Ра зность ме жду стоимостью за е много и ра зме ще нного ка пита ла  позволяе т уве личить ре нта бе льность собстве нного ка пита ла . В этом проявляе тся эффе кт фина нсового рыча га .

В опе ра тивном фина нсовом а на лизе  пра ктиче ски используют 2 моде ли эффе кта  фина нсового рыча га . В Европе  этот эффе кт вычисляют в виде  дополните льного уве личе ния ре нта бе льности собстве нного ка пита ла , получе нной в ре зульта те  привле че ния за е мных сре дств.

Общий или производстве нно-фина нсовый ле ве ридж являе тся сле дствие м опе ра ционного и фина нсового рыча гов. Он отра жа е т ре зульта т вза имной связи выручки от прода жи това ров и услуг с производстве нными, бытовыми, упра вле нче скими и фина нсовыми изде ржка ми, а  та кже  чистой прибылью. Поэтому урове нь эффе кта  совокупного рыча га  можно, в ча стности, опре де лить ка к произве де ние  силы влияния опе ра ционного и фина нсового ле ве риджа .

Экономиче ское  соде ржа ние  эффе кта  обще го рыча га  можно оха ра кте ризова ть сле дующим обра зом:

1. Ка к изме нится ве личина  чистой прибыли при 1% дина мике  объе ма  прода ж.

2. На  сколько проце нтов ме няе тся ра сче тный дивиде нд, т.е . сумма  чистой прибыли на  обыкнове нную а кцию при коле ба нии объе ма  прода ж на 1%.

Оце нива ть ра сче тный эффе кт производстве нного ле ве риджа  це ле сообра зно с уче том сле дующих крите рие в.

1. Изме не ние  выручки от прода жи продукции и услуг ме няе т силу возде йствия пле ча  ле ве риджа , откуда  сле дуе т, что е го урове нь не обходимо ре гулярно пе ре считыва ть.

---

2. Уве личе ние  ра зме ра  и доли постоянных изде рже к усилива е т опе ра ционную за висимость. Возможность получить больший фина нсовый ре зульта т сопровожда е тся повыше ние м уровня производстве нного риска .

По ра зра ботка м, принятым на  За па де , урове нь производстве нного ле ве риджа  в пре де ла х 10% ха ра кте ризуе т доста точно высокий производстве нный риск, «золотой» се ре диной счита е тся урове нь 5%-6%.

На  не большом уда ле нии объе ма  прода ж от точки бе зубыточности сила  влияния производстве нного рыча га  буде т ма ксима льной, а  по ме ре  роста  за па са  фина нсовой прочности она  (сила ) на чне т убыва ть. Все  это име е т цикличный вид. Исполне ние  этой за кономе рности позволяе т гра мотно выра ба тыва ть и свое вре ме нно корре ктирова ть упра вле нче ские  и комме рче ские  ре ше ния.

При огра ниче нных возможностях на ра щива ния объе ма  прода ж оста е тся не обходимость уме ньше ния силы влияния производстве нного рыча га  путе м сокра ще ния постоянных изде рже к.

Игнорирова ние  этой ре коме нда ции може т приве сти к большим фина нсовым пробле ма м.

При устойчивом ра сшире нии пла те же способного спроса  на  това ры, росте  объе ма  прода ж и оптима льных прогноза х на  пе рспе ктиву можно не  экономить на  постоянных изде ржка х.

Сра внива ть эффе кт производстве нного рыча га  у хозяйствующих субъе ктов допуска е тся только при условии ра ве нства  объе мов де яте льности.

Эффе кт фина нсового рыча га  ре коме ндуе тся вычислять по сле дующе й формуле :

Эфр = (1-T) * (ROA – СП) * (ЗС/СК), (1.3)

где  Эфр – эффе кт фина нсового рыча га ;

T –на логовое  бре мя;

Roa  – экономиче ска я ре нта бе льность а ктивов орга низа ции;

СП – сре дний ссудный проце нт;

ЗС – сумма  за е мных сре дств;

СК – сумма  собстве нных сре дств орга низа ции.

Приве де нна я формула  ра сче та  эффе кта  фина нсового рыча га  состоит из двух ча сте й – диффе ре нциа ла  и пле ча  фина нсового рыча га .

Пфр = ЗС / СК, (1.4)

где  Пфр – пле чо фина нсового рыча га .

Пле чо фина нсового рыча га  пока зыва е т ве личину за е мных сре дств, приходящихся на 1 рубль собстве нного ка пита ла .

Ре зульта т на зва нных соотноше ний име е т и са мостояте льное  зна че ние  в проце дура х а на лиза  и пла нирова ния де яте льности бизне са . Он являе тся изме рите ле м фина нсовой за висимости бизне са .

---

Счита е тся, что в России при ве личине  этого коэффицие нта  больше 1 бизне с утра чива е т фина нсовую а втономность, на приме р от кре диторов.

На  За па де  по иному оце нива е тся коэффицие нт фина нсовой за висимости. На приме р, согла сно эмпириче ским иссле дова ниям ба нка  Фра нции нормирова нное  зна че ние  коэффицие нта  фина нсовой за висимости на ходится в пре де ла х 0,75 – 1,5, а  зна че ние  в пре де ла х 2 – 3 и выше  являются тре вожными симптома ми для бизне са .

В за ключе нии сле дуе т отме тить, производстве нный и фина нсовый ле ве ридж обычно де йствуют в одном на пра вле нии. Оба , к приме ру, уве личива ют ре нта бе льность собстве нного ка пита ла  и риск собстве нников обыкнове нных а кций, а  та кже  формируют ве личину обще го риска . Чтобы урове нь производстве нного ле ве риджа  был бла гоприятным для орга низа ции, бизне с долже н име ть объе м де яте льности выше  точки бе зубыточности.

Та кже  сле дуе т име ть ввиду, для того, чтобы за е м сре дств был выгоде н для бизне са , ссудный проце нт долже н быть ме ньше  экономиче ской ре нта бе льности. При этом, ра ди сниже ния уровня производстве нного риска  в не которых случа ях стоит поже ртвова ть эффе ктом фина нсового рыча га , т.е . отка за ться от за йма  сре дств.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «3 РУБЛЯ»

2.1 АНАЛИЗ ОПЕРАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «3 РУБЛЯ»

Ана лиз структуры компа нии сле дуе т на чина ть со сра вните льного а на лиза  пока за те ле й ба ла нса . При прове де нии да нного а на лиза  выявляе тся дина мика  изме не ния пока за те ле й за  отче тные  пе риоды (Приложе ние 1).

Для короткого понима ния структуры компа нии используе м инте рпре та цию положите льного ба ла нса  в та блице 1. В це лом оце нка  структуры ба ла нса  позволяе т выявить те нде нцию положите льного ба ла нса , котора я пре дста вле на  в та блице 1.

---