Файл: Антарктика особенности правового режима.docx

В ответ на утверждение о том, что разрешение эксплуатации ресурсов в соответствии с действующим режимом Договора подорвет позиции современных претендентов на сектор, Соединенные Штаты указывают на Статью IV, в которой утверждается, что, пока Договор находится в силе, добыча ресурсов будет не является основанием для утверждения, поддержки или отказа в притязаниях на территориальный суверенитет в Антарктике и не создает никаких прав на суверенитет. Такое толкование положений Договора, несомненно, является точкой зрения меньшинства среди Консультативных сторон, и, следовательно, государства-заявители, вероятно, будут утверждать, что молчание Договора о юрисдикции ресурсов и коммерческих интересах было сделано из уважения к сложным претензиям, существовавшим до заключения Договора. Тем не менее, Соединенные Штаты далее утверждают, что, поскольку права, относящиеся к открытому морю, считаются выходящими за рамки действия Договора, ресурсы водной толщи должны находиться за пределами района действия Договора об Антарктике. Таким образом, Соединенные Штаты утверждают, что ресурсы, расположенные непосредственно на континенте, должны быть юридически аналогичны ресурсам в открытом море, с гарантированным всем свободным доступом для эксплуатации этих ресурсов. Хотя может показаться, что такое отношение поддерживает режим международного сообщества, реальность такова, что менее дюжины стран (одной из которых являются Соединенные Штаты) будут обладать средствами для разработки ресурсов Антарктики в течение оставшейся части этого столетия.²⁸

Неограниченное присвоение невозобновляемых ресурсов Антарктики позволит развитым государствам по своему желанию истощать ценные ресурсы, прежде чем развивающиеся государства смогут начать какую-либо деятельность по эксплуатации. Учитывая эту перспективу, невозобновляемые запасы нефти Антарктики, например, не следует приравнивать к рыбным ресурсам в открытом море. Лучшее сравнение — это марганцевые конкреции на глубоком морском дне, ресурс, который широко известен как невозобновляемый, принадлежащий всем государствам и народам и недоступный для безудержной частной эксплуатации. С этой целью только полностью репрезентативный режим может справедливо определить, следует ли использовать эти невозобновляемые ресурсы, и если да, то каким образом и в чью пользу.

---

Модель кондоминиума

Тем не менее, третья модель юрисдикции, предложенная для Антарктики, предполагает, что страны Договора утверждают суверенитет над этим районом как коллективный, кооперативный орган, другими словами, тип избирательного кондоминиума. Такие писатели, как Питер Бернхардт, предсказывают, что развивающаяся философия Морского права может дать значительный импульс для совместных действий стран-участниц Договора об Антарктике, чтобы международное сообщество не отодвинуло их на задний план в районе Антарктики.²⁹ Действительно, возможность вмешательства извне и стремление к упорядоченному контролю над коммерческой разведкой и эксплуатацией могут побудить как заявителей, так и не заявителей требования принять совместное решение. Короче говоря, Консультативные стороны, ориентированные на статус-кво, могут быть вынуждены объединиться для создания постоянного режима для Антарктики, чтобы предотвратить внешние усилия по юридическому признанию Антарктики общим достоянием человечества.

Четыре основных аргумента поддерживают идею кондоминиума. Во-первых, режим совместного суверенитета над Антарктикой, в котором все стороны имеют равные права, мог бы повлечь за собой окончательное решение вопроса о претензиях. Во-вторых, четкое признание суверенитета может способствовать установлению правового порядка, необходимого для поощрения коммерческих интересов в регионе. В-третьих, создание суверенного «государства» в Антарктике позволило бы более законно считать ее «прибрежным государством», что позволило бы осуществлять права на континентальный шельф в соответствии с доктриной 1958 г., а также другие права прибрежных государств, которые могут быть установлен в ходе продолжающихся переговоров по морскому праву. Наконец, режим кондоминиума также узаконил бы делимитацию территории, тем самым позволив исключить международный регулирующий орган, который мог бы исходить от Конференции Организации Объединенных Наций. Национальные претензии нынешних Консультативных сторон на морскую нефть и природный газ будут сохранены и закреплены.

Модель опеки

На этом этапе можно задаться вопросом, рассматривалось ли когда-либо предложение, защищающее более справедливую систему управления Антарктикой, которая была бы на уровне тотальной интернационализации. Такое предложение действительно было сделано Государственным департаментом Соединенных Штатов как в конце 1947 г., так и в начале 1948 г., и оно призывало к установлению опеки над Антарктидой в рамках Организации Объединенных Наций

---

³⁰.

Важно также то, что Филип Джессап и Говард Таубенфельд предложили в 1959 г. передать национальные притязания на суверенитет наднациональному органу, представляющему только те государства, у которых есть притязания или добросовестные интересы, или, возможно, более полезно для некоторых целей, международному органу. орган, представляющий интересы всех наций и народов. Это может быть орган Организации Объединенных Наций, орган, созданный при Совете по Опеке, или совершенно новое образование. Хотя должно быть ясно, что никаких правовых или технических препятствий для присвоения правового титула на Антарктику Организации Объединенных Наций сегодня нет, тем не менее, должно быть ясно, что идея управления Организацией Объединенных Наций или помещения континента под юрисдикцию какого-либо другого международного орган не является новой концепцией и не апеллирует к Консультативным сторонам.

Модель общего наследия

Это благородное, хотя, возможно, и политически наивное утверждение, что ни одна партия или исключительная ассоциация сторон не должны эксплуатировать невозобновляемые ресурсы, создавать опасности для окружающей среды или устанавливать какую-либо систему исключительного контроля в пространствах, которые являются или могут стать представляет огромную ценность для человечества в целом. Ресурсы Антарктики, особенно богатый белком криль, действительно играют роль в построении Нового международного экономического порядка,³¹ но их вряд ли можно справедливо использовать под эгидой нынешнего Договора об Антарктике.

Таким образом, с утилитарной точки зрения было бы желательно, чтобы управление континентом и его ресурсами находилось под более широкой международной защитой, чем та, которая предусмотрена Договором об Антарктике, и, действительно, решения, касающиеся использования или сохранения «общего -космические» регионы и ресурсы должны производиться только посредством процесса, учитывающего все основные интересы мира. До начала деятельности, направленной на эксплуатацию Антарктики, должен быть согласован и установлен какой-то международный режим.

Несколько факторов делают продолжающееся доминирование Консультативных сторон маловероятным и нежелательным. Во-первых, они опираются на довольно шаткую почву в принятии мер по борьбе с эксплуатацией ресурсов, особенно потому, что сам Договор полностью игнорирует этот вопрос и потому что решения, согласованные сторонами, не являются обязательными для сторон, не подписавших его.

---

Кроме того, важно понимать, что мировое политическое сообщество радикально изменилось с тех пор, как в Антарктиде изначально были заявлены территориальные права. После Первой мировой войны было создано почти сто новых независимых государств, и большинство из них остаются бедными и остро чувствительными к экономическому и политическому господству западных держав. Среди этих новых правовых концепций выделяются обязательства, содействующие справедливому разделу богатства и ресурсов, а также права на участие в принятии решений, представляющих интерес для международного сообщества. Обе эти концепции бросают вызов нынешнему раскладу сил в Антарктиде. Нет никаких сомнений в том, что заявления об исключительных правах на скудные новые земли и ресурсы, а также другие планы развитых государств по освоению новых пространств без выгоды для бедного большинства еще больше увеличат разрыв в доходах в мире и поставят под угрозу жизнеспособность международной экономической системы. сама система.

---

2.2 Взаимодействие ведущих государств мира в Антарктике в 2020-2030 гг.: ситуационный анализ

Цель данного исследования заключается в прогнозировании и анализе возможных сценариев развития международно-правовых отношений между Антарктикой и ведущими государствами мира, такими как Россия, Великобритания и США. В данном контексте особое внимание уделяется России.

Россия

Основой защиты интересов России в будущем является сохранение права на выдвижение претензий по Антарктике.

Сценарии развития ситуации:

1. 
   Агрессивная международно-правовая политика России по вопросам Антарктики.
   

В соответствии с Мадридским протоколом 1991 года, который является составной частью Системы Договора об Антарктике, запрещено осуществление добычи полезных ископаемых на материке. Однако временный мораторий на добычу, который был установлен при вступлении Протокола в силу, будет действовать только до 2048 года.

Несмотря на ярко выраженные антарктические амбиции, некоторые государства обвиняют Россию и Китай в нарушении статуса материка как «ничейной» территории, считая их главными нарушителями.

Условия, при которых возможен сценарий:

• несоблюдение Договора об Антарктике, мадридского протокола и всех специальных соглашений;

• 
  игнорирование международно-правовой ответственности государств за нарушения режима Антарктики;
  
• 
  полное отсутствие системы контроля за всей деятельностью, осуществляемой в Антарктике;
  
• 
  агрессивная политика государств
  
• 
  энергетическая и экономическая сферы будут направлены на Россию.
  

(Данный сценарий маловероятен)

Последствия:

• 
  Насильственное укрепление территориальных границ Антарктики;
  
• 
  Агрессивная политика государств;
  
• 
  Международно-правовые конфликты между странами-участниками;
  
• 
  Военные конфликты.
  

2. 
   Сотрудничество России в области международно-правовых отношений по вопросам Антарктики
   

Договор об Антарктике является важным инструментом для улаживания отношений между странами. Некоторые заинтересованные страны пытаются обойти его положения и предъявлять права на антарктический шельф. В свою очередь, Россия продолжает проводить исследования в рамках своих финансовых возможностей и имеет уникальное расположение

---