Так, судом из показаний подсудимой, свидетелей и других доказательств установлено, что Ханалиева Н.М. в период времени с сентября 2014 по март 2015 года участвовала в незаконном вооруженном формировании. Ханалиева Н.М. в указанный период времени в силу возложенных на нее обязанностей предоставляла продукты питания другим участника незаконного вооруженного формирования и оружием не обладала. С марта 2015 года Ханалиева Н.М. добровольно, то есть по своей воле прекратила такое участие, и сообщила об этом органам власти явившись с повинной 15 ноября 2017 года. Иного состава преступления в действиях Ханалиевой Н.М. не содержится.

Таким образом, органам следствия стало известно о факте участия Ханалиевой Н.М. в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом из явки Ханалиевой Н.М. с повинной. Ханалиева Н.М. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ханалиева Н.М. добровольно прекратила участие в незаконном вооруженном формировании, имея объективную возможность продолжать такое участие, и сама сообщила об этом органам власти, в ее действиях не содержится иного (кроме ч.2 ст.208 УК РФ) состава преступления, с учетом ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Ханалиевой Н.М. примечания к ст.208 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело в отношении нее на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой Ханалиевой Н.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ханалиевой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №130-ФЗ) на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.208 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

5. 
   
   

Решите задачу

1. Ранее судимый Сергеев осужден по ч.2 ст.210 и ч.4 ст. 228 УК РФ. Поэтому же делу осуждены также Ермакова, Ееменко и Доронина. Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданной Ермаковой.

Ермакова признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом.

---

По материалам дела обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности осужденных суд по делу не установил и в приговоре не привел.

Выводы суда о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом являются предположительными, основными лишь на фактах изъятия у осужденных наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, проведенных в этих целях оперативно-розыскных мероприятий и крайне противоречивых показаниях осужденных по делу лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, действия осужденных были расценены судом кассационной инстанции как совершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ. Учитывая изложенное приговор в части осуждения Сергеева, Еременко и Дорониной по ч.2 ст.210 УК РФ, Ермаковой по ч.1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, а из осуждения Сергеева и Ермаковой по ч.4 ст.228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организованной группой».

Дайте юридическую оценку действиям виновных и решения судов по данному делу.

ОТВЕТ:
4. Глазков и Егоров в целях нападения на граждан создали устойчивую вооруженную группу, в составе которой они в составе организованной группы совершили приготовление к разбойному нападению на водителя автомобиля на трассе Уфа-Благовещенск стоимостью 300 тыс. рублей. Они были осуждены по п.п. «а», «б» ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 и ч.1 ст.209 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц, если в материалах дела нет доказательств, дающих основание для вывода о стабильности состава группы, сплоченности ее членов, постоянстве форм и методов преступной деятельности?

Раскройте содержание признаков «устойчивости» и «сплоченности» в определении понятий организованной преступности и преступного сообщества (преступной организации).

ОТВЕТ:

1. Совершённое гр. Глазковым и гр. Егоровым деяние регламентируется уголовным правом т.к. совершённое общественно опасное деяние квалифицируется по УК РФ.

Совершённое гр. Голубевым деяние является особо тяжким в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ.

2. Действия гр. Глазкова и гр. Егорова следует квалифицировать по:

• 
  п.п. «а», «б» ч.1 ст.30 (приготовление к преступлению)
  
• 
  ч.3 ст.162 (разбой)
  
• 
  ч.1 ст.209 УК РФ (бандитизм)
  

Вид состава: основной (по характеру и степени общественной опасности), сложный (по способу описания в законе признаков состава преступления).

---

3. Объект: преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ).

Характеристика объективной стороны:

Деяние: создание (участие) устойчивой вооружённой группы (ст. 209 УК РФ).

Способ: приготовление к разбойному нападению на водителя автомобиля на трассе Уфа-Благовещенск стоимостью 300 тыс. рублей, угроза общественной безопасности посредством применения насилия.

Субъект: гр. Глазков и гр. Егоров (ст. 19, 20 УК РФ).

Вина: прямой умысел (п.2 ст.25 УК РФ).

Мотив: нападение в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства (ст. 63 УК РФ) – совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

4. В соответствии со ст. 29 УК РФ действия гр. Голубева содержат полный состав преступления, предусмотренный статьей 105 УК РФ, вследствие чего преступление признаётся оконченным.

5. Соучастников в данном преступлении не обнаружено (ст. 33 УК РФ).

6. В данном преступлении обстоятельства, исключающие ответственность, не усматриваются.

7. Отягчающие обстоятельства (ст. 63 УК РФ) – алкогольное опьянение.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Наказание: изучив все обстоятельства совершения Голубевым преступления, а именно состояние алкогольного опьянения, которое в данном случае относится к отягчающим обстоятельствам, прямого умысла суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

---

8. Оснований к освобождению от УО и УН нет.

9. -

10. В соответствии со ст. 97 УК РФ ПММХ не будут назначены.

---

Смотрите также файлы

• Частное образовательное учреждение высшего образования Ростовский институт защиты предпринимателя.doc

• Пояснительная записка к выполнению домашней контрольной работы по иностранному языку (английский) для обучающихся по специальности.docx

• Викторина "химия и человек".ppt

• Opengl игорь Тарасов Часть i основы OpenGL.docx

• М. А. Белькова (Подпись, дата).pdf