Файл: Финансовые ресурсы РФ.pdf

В настоящее время Правительством РФ ведется работа по преодолению санкционного давления, однако издержки проведения такой политики находятся на достаточно высоком уровне. Позитивным решением стало создание в Министерстве финансов Департамента контроля за внешними ограничениями—аналога американского Управления по контролю за иностранными активами (OFAC). Россия и Китай обсуждают создание трансграничной системы расчетов в национальных валютах для дедолларизации двусторонней торговли и снижения санкционных рисков. Со Швейцарией обсуждается возможность создания системы- аналога SWIFT, при этом Россия предлагает использование своей разработки—СПФС, однако ее покрытие составляет на сегодняшний день только порядка 400 участников.

Кроме того, Правительство реализует ряд мер помощи пострадавшим от санкций компаниям. К примеру, планируется закупить для Росгвардии бронетехнику на сумму 2 млрд руб. (из резервного фонда) у компаний «Урал» и «Арзамасский машиностроительный завод», которые входят в группу компаний «ГАЗ» и «Русские машины», включенные в санкционный список США. Также субсидии в 1,5 млрд руб. будут направлены производителям техники, работающей на природном газе, что позволит дополнительно загрузить производственные мощности предприятий, попавших под санкции. Ранее Минпром- торгом предлагалось предоставить преференции 11 предприятиям «Русских машин» при закупках на региональном и муниципальном уровнях.

Таким образом, негативный эффект санкций на экономику России заключается не столько в их уровне, сколько в неопределенности санкционных параметров, которая выражается в существенных колебаниях на финансовых рынках, волатильности рубля, отказе зарубежных инвесторов от сотрудничества с российскими компаниями, оттоке капитала из России и др. Поэтому усилия государства должны быть сфокусированы в краткосрочной и среднесрочной перспективе на стабилизации текущего уровня санкций для снижения неопределенности, а не на их полной отмене. Для снижения рисков зарубежных компаний целесообразно создание благоприятных условий для инвесторов, особенно в «несанкционных» секторах, повышение транспарентности структуры собственности.

Целью санкций в отношении России является не только изменение политического курса страны, но и реализация экономических интересов стран-инициаторов санкций, повышение политической поддержки истеблишмента со стороны их граждан, а также демонстрация своей позиции в отношении политики России третьим странам.

Таким образом, соображения и рекомендации относительно санкционной политики целесообразно сформулировать в виде следующего набора тезисов.

Во-первых, эмпирические исследования не дают однозначных оценок эффективности санкций с точки зрения достижения намеченных целей. Успех от введения санкций достигается лишь в трети случаев. По имеющимся оценкам, средний негативный эффект от санкций для страны-реципиента составляет 5% ВВП, не учитывая их долгосрочного влияния. Экономические санкции также приводят к росту неопределенности в экономической системе, следствием чего является переориентация национальных экономик на внутренние рынки и, как результат, снижение потенциала для развития. Оценка негативного влияния санкций на экономику РФ составляет примерно 1 п.п. ВВП в год (именно столько Россия теряет в терминах экономического роста).

Во-вторых, успешный опыт стран, попадавших в разное время под санкции, показал, что наиболее эффективной политикой противодействия санкциям является не введение симметричных мер и закрытие рынков товаров/услуг/капитала, а политика «агрессивной» открытости рынков для сотрудничества, в том числе со странами, применяющими санкции, так называемая либерализация в ответ на санкции. Примеры тому—политика либерализации Китая и активного участия в мировой экономической системе как противопоставление торгово-политическим санкциям, введенным в 1989 г.; политика ЮАР, а именно путь противодействия торгово-политическим санкциям за счет акцента на диверсификацию товарной структуры экспорта, поиска новых рынков сбыта и источников поставок необходимых товаров. Противоположный яркий пример—тактика Ирана по противодействию санкциям: отказ от доллара; наращивание тесных отношений со странами, вошедшими в санкционный список SDN; адаптация механизма обхода санкций через «посредников» и компаний специального назначения; взаиморасчеты с ограниченным кругом платежеспособных партнеров в национальной валюте покупателя; бартерные соглашения.

В-третьих, основной негативный канал влияния санкций на российскую экономику состоит не столько в уровне санкций, сколько в поддержании неопределенности относительно будущих санкционных параметров. Основным последствием анонсирования и введения новых санкций является рост неопределенности, выражающийся в существенных колебаниях на финансовых рынках, волатильности рубля, отказе зарубежных инвесторов от сотрудничества с российскими компаниями, оттоке капитала из России и др. В связи с этим в краткосрочной и среднесрочной перспективе целесообразно направить усилия на стабилизацию текущего уровня санкций для снижения неопределенности, а не на их полную отмену.

В-четвертых, для снижения рисков зарубежных компаний целесообразно создание благоприятных условий для инвесторов, особенно в «несанкционных» секторах, повышение транспарентности структуры собственности. В среднесрочной перспективе представляется целесообразным выявление бенефициаров и проигрывающих от санкций на уровне отдельных компаний (корпораций), расположенных в юрисдикции США и ЕС. Бенефициарам следует создавать дополнительные возможности на российском рынке, потеря которых могла бы быть критична для их бизнеса. С проигрывающими уже можно работать как с лоббистами смягчения санкционного режима или как с лоббистами стабилизации уровня санкционного давления.

В-пятых, необходимо содействие в распространении информации среди зарубежных компаний, особенно европейских, о выгодах, безопасности и прозрачных условиях инвестирования в России, а также об ущербе, наносимом субъектам ЕС и США антироссийскими санкциями. Для смягчения негативных последствий существующих и рисков введения новых санкций наряду с развитием производственного сектора, человеческого капитала, науки, инноваций, укреплением национальных институтов необходима широкая диверсификация торговых партнеров, статей товарного экспорта, повышение доли внешнеэкономических расчетов в рублях, создание собственной финансовой инфраструктуры с привлечением к ее использованию других стран.

3. Проблемы формирования финансовых резервов РФ и пути их решения

Проблемы формирования и использования государственных финансовых резервов в России заключаются в следующем.

Первый - это определение достаточного объема финансовых ресурсов, подлежащих государственным сбережениям, для сглаживания проциклического характера российской экономики и долгосрочной сбалансированности федерального бюджета. В концепции антициклического бюджета сумма профицита бюджета должна быть равна сумме его дефицита за количество лет, соответствующее длине одного экономического цикла. В этой концепции государственные финансовые резервы будут возникать, если излишки будут предшествовать дефициту, что характерно для стран-экспортеров нефти. В этих странах циклический характер основных макроэкономических показателей обусловлен колебаниями цен на нефть. Однако невозможно точно предсказать сумму профицита бюджета, чтобы выровнять ее с суммой дефицита бюджета в будущем. Решение проблемы такого несоответствия может заключаться в том, что результирующий долгосрочный баланс антициклического бюджета за период одного экономического цикла может быть перенесен в другой период и т. Д., А в будущем внести корректировки в антициклический бюджет (из-за некоторого увеличения или уменьшения бюджетных расходов). При реализации концепции контрциклического бюджета наименее пессимистичный вариант, который требует формирования большего объема государственных финансовых резервов, следует считать наиболее предпочтительным. Этот вариант можно обозначить словами: «исходить из худшего варианта и выжить из лучшего».

Второе - это сохранность (безопасность) государственных финансовых резервов при обеспечении их доходности. Эта проблема имеет два измерения: политическая безопасность; экономическая безопасность. Политическая безопасность - это защита финансовых резервов от конфискации другими государствами в судебных процессах и при наложении экономических санкций на страну. Экономическая безопасность - это безопасность финансовых резервов от падения стоимости инструментов дохода, в которых они находятся.

Здесь можно привести исторический пример с размещением части средств Стабилизационного фонда Российской Федерации в размере 15 млрд. Долларов США в облигациях ипотечных агентств Федеральной национальной ипотечной ассоциации (ФНМА) и Федеральной корпорации ипотечного жилищного кредитования ( FHLMC). Оба ипотечных агентства могут объявить о банкротстве, если бы не их национализация правительством США. В Соединенных Штатах часто признают, что беспрецедентные меры, принятые правительством США для национализации этих агентств, были в значительной степени обусловлены политическими мотивами. В ценные бумаги агентства были вложены не только Стабилизационный фонд Российской Федерации, но и часть валютных резервов Народного банка Китая (около 100 млрд. Долл. США). Потеря значительных средств в бумагах этих агентств с самым высоким кредитным рейтингом подорвет доверие к финансовой системе США и может изменить баланс сил на международной арене.

В-третьих, ограничения со стороны макроэкономического равновесия при формировании, размещении и расходовании государственных финансовых резервов. Следует иметь в виду, что формирование и использование (в форме распределения или расходования) государственных финансовых резервов оказывает существенное влияние на систему макроэкономического равновесия - состояние национальной валюты, процентные ставки, инфляцию и ВВП. Поэтому финансовый механизм государственного фонда финансовых резервов (будь то Российский стабилизационный фонд или Резервный фонд и Фонд национального благосостояния Российской Федерации) должен быть интегрирован в систему макроэкономического равновесия, а действия Правительства Российская Федерация и Банк России Российской Федерации должны быть согласованы. Так, например, в условиях высоких цен на нефть средства, полученные из профицита федерального бюджета, должны размещаться за рубежом. В противном случае это приведет к росту инфляции в российской экономике и падению реального ВВП. Наоборот, расходование государственных финансовых резервов должно быть согласовано с монетарной политикой Банка России. Значительное списание Правительством Российской Федерации средств суверенного фонда для финансирования расходов бюджета требует увеличения наличных денег в обращении, что также подрывает ценовую стабильность. Есть и другие макроэкономические ограничения, которые необходимо учитывать.

В-четвертых, критика правительства, которое осуществляет государственные сбережения, в то время как эти средства могут быть использованы для социальных или других социально значимых расходов. Такая критика может привести к отказу правительства формировать государственные финансовые резервы ради политической целесообразности. В свое время, когда в России был создан Стабилизационный фонд Российской Федерации, критики указывали на амортизацию средств фонда, которые были размещены в Банке России в российских рублях. Такое распределение средств было связано с тем, что Банк России уже понес значительные финансовые потери от обесценения международных резервных активов в российских рублях в связи с укреплением национальной валюты. Поскольку средства Стабилизационного фонда Российской Федерации были вложены Банком России в валютные резервы, чем больше объем Стабилизационного фонда Российской Федерации, тем больше были финансовые потери Банка России. В этих условиях казалось нецелесообразным выплачивать проценты на средства Стабилизационного фонда Российской Федерации. Если бы правительство перевело средства Стабилизационного фонда Российской Федерации в иностранную валюту, то, если бы рубль укрепился, убытки понесли бы федеральный бюджет. Однако в будущем расходы Стабилизационного фонда Российской Федерации должны были происходить при низких ценах на нефть, что соответствовало низкому курсу рубля по отношению к ведущим иностранным валютам и большему фонду, номинированному в иностранной валюте. В результате критики в отношении обесценения средств Стабилизационного фонда Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло решение разместить свои средства в иностранной валюте (снова через Банк России). При этом положительный или отрицательный финансовый результат от переоценки фонда пришелся не на Банк России, а на Правительство Российской Федерации.

Дальнейшая критика правительства в связи с размещением средств суверенных фондов России привела к тому, что часть средств Стабилизационного фонда Российской Федерации, а затем и Фонда национального благосостояния Российской Федерации была направлена ​​на формирование финансовых ресурсов институтов развития российской экономики и финансовой поддержки для преодоления последствий экономического кризиса 2018–2019 гг. Таким образом, Правительству следует учитывать не только макроэкономические, но и политические ограничения при принятии решений в области государственных финансовых сбережений. ,