Файл: Кафедра Теории и истории государства и права Рейтинговая работа.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 53

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.



Кафедра «Теории и истории государства и права»

Рейтинговая работа «Реферат»

(домашняя творческая работа, расчетно-аналитическое задание, реферат, контрольная работа)

по дисциплине «Административное право»

Задание/вариант № 3

    1. Тема* Административный процесс: сущность, принципы и виды

Выполнена обучающимся группы Ляпушкин Денис Андреевич

(фамилия, имя, отчество)

Преподаватель Егерева Олеся Александровна

(фамилия, имя, отчество)

Москва – 2022 г.

Введение

В последние десятилетия в научном юридическом сообществе все активнее ведется дискуссия о признании источником права судебного прецедента. Многие современные ученые и практики в отдельных судебных актах находят черты нормативности1. В то же время, проблема административного прецедента как источника права в российской юридической науке специальному исследованию пока не подвергалась.

Реформирование российской правовой системы ставит новые задачи перед наукой теории права и государства. С учетом современной динамики права нуждается в переосмыслении и обновлении понятийно-терминологический аппарат отечественной юриспруденции. В частности, необходимо условиться о единообразном понимании ключевых терминов юриспруденции, одним из которых является прецедент.

Российская правовая доктрина в решении вопросов источников права, как правило, исходит из постулата о принадлежности правовой системы нашей страны к романо-германской правовой семье, где прецедент источником права традиционно не признается. Вместе с тем, в современных условиях расширения сферы правового регулирования, мнение о неприятии странами континентального права такого источника права как прецедент, становится далеко не бесспорным.

Цель и задачи

Цель - определение места и роли административного прецедента среди источников права.

1 См., например: Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1; Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1995; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6; Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5; Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Матузова Н.И. Пенза, 2003; Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6 и др.


Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- сформулировать общие признаки правового прецедента как источника права;

- определить понятие административного прецедента; с использованием примеров из зарубежной практики проиллюстрировать особенности административных прецедентов в правовых системах иностранных государств;

- на основе данных практики национальных правоприменительных органов сделать вывод о формах проявления и механизме действия административного прецедента в российской правовой системе;

- выявить субъектов правоотношений, благодаря действиям и решениям которых возникает административный прецедент;

- дать характеристику административного усмотрения как условия образования административного прецедента;

- изучить роль административного прецедента в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики;

- определить критерии классификации административных прецедентов и провести анализ его отдельных разновидностей.

Объектом исследования является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Предметом диссертационной работы выступают юридическая природа и виды административного прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обусловливающие его роль в совершенствовании современного законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы в правовой литературе

В настоящее время не существует ни одного отечественного или зарубежного монографического или диссертационного исследования, посвященного изучению феномена административного прецедента. Многие ученые называют административный прецедент, наряду с судебным прецедентом, источником права, но, как правило, исследование вопроса этим и ограничивается.

Методологическую базу работы составляет диалектический метод познания, общенаучные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), системный анализ. В работе используются такие специально-юридические методы научного познания как формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и историко-правовой.

Системный характер диссертации характеризуется использованием при формулировке результатов исследования достижений общей теории права, данных отраслевых юридических наук (прежде всего административного права), сведений из иных сфер знаний - философии, социологии, русского языка; анализом российской и зарубежной правоприменительной практики; изучением достижений отечественной и зарубежной правовой доктрины.



Теоретические и эмпирические основы диссертационного исследования

Воззрения относительно природы источников права, их видов и значения в правоприменительной практике содержатся в работах таких известных отечественных и зарубежных ученых-теоретиков и административистов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.П. Алехин, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ж.-Д. Бержель, С.В. Бошно, A.M. Васильев, Ж. Вед ель, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, В.М. Горшенев, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А.Б. Зеленцов, C.J1. Зивс, В.Н. Карташов, С.Ф. Кечекьян, X. Кётц, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, С.В. Липень, А.Е. Лунев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, В.И. Никитинский, А.Ф. Ноздрачев, К. Осакве, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, С.А. Пяткина, Л.Л. Попов, Н.Н. Разумович, Ю.С. Решетов, А.П. Рожнов, Р.А. Ромашов, Б. Саванели, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н.

Топорнин, Т.Я. Хабриева, К. Цвайгерт, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич и др.

В ходе исследования правового прецедента в целом и административного прецедента в частности были использованы труды Т.В. Апаровой, И.Ю. Богдановской, Г.А. Василевича, Н.Н. Вопленко, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, В.В. Долинской, С.К. Загайновой, Б. Кардозо, Р. Кросса, С.В. Лозовской, Р.Г. Мельниченко, А.В. Наумова, Т.Н. Нешатаевой, К.В. Ображиева, Н.А. Подольской, Е.И. Спектор, М.Е. Труфанова, Е.В. Черкасовой и др.

Эмпирическую базу диссертации составляют международно-правовые акты, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования

В диссертационной работе впервые в российской юридической науке проведен анализ административного прецедента как особого феномена правовой действительности и одного из источников права.

Выдвинуто и обосновывается положение о том, что в отдельных случаях в результате принятия решений государственными и муниципальными исполнительными органами власти, «квазисудебными» органами административной юстиции возникает специфическое правовое явление, которое получило название административного прецедента.

Впервые исследуется правовая природа административного прецедента, его сущностные признаки; его место в иерархической системе источников права; обосновываются критерии классификации административного прецедента и в соответствии с ними его виды.


Основные выводы и положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения, определяющие научную новизну диссертации.

1. Современное развитие континентальной системы права требует переосмысления значения прецедента в странах романо-германской правовой семьи, где традиционно отрицается возможность существования правовых норм в иной форме, кроме как официальный правовой акт или им санкционированное нормативное правило.

Общие признаки прецедента (казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость и др.) должны формулироваться независимо от его принадлежности к англосаксонской или континентальной системам права.

2. Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.

3. Следует учитывать, что в разных правовых системах понятие административного прецедента обозначается различными словами и словосочетаниями: adjudication - «квазисудебная» деятельность (в США), jurisprudence constante - правовое обыкновение (во Франции), правоположение правоприменительной практики (в Советской России) и др., хотя данные термины не во всех случаях тождественны понятию «административный прецедент» в том значении, которое ему придается в настоящей работе.

4. Внешнее выражение и текстуальное закрепление административного прецедента происходит как в форме индивидуального акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права.

5. По внутренней структуре административные прецеденты (с определенной долей условности) можно отнести к особого рода правоположениям, имеющим структуру нетипичных нормативных предписаний, которые, как правило, содержат в себе один или несколько элементов правовой нормы (гипотезу и/или диспозицию), в которых заключено его ratio, привносящее определенную новизну в регулирование общественных отношений.


6. Условием образования административного прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона.

7. В качестве приемлемого способа легитимации административных прецедентов выступает санкционирование судами значимых для последующей практики решений, принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые (в случае судебного обжалования таких решений) и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта.

8. Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка.

9. Виды административных прецедентов обладают спецификой в зависимости от их характера и выполняемой роли в совершенствовании действующего законодательства и практики его применения. В работе проводится классификация административных прецедентов по различным основаниям.

В зависимости от органов, создающих прецедентную норму, различаются административные прецеденты международных исполнительных органов и прецеденты внутригосударственных органов исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (правотолкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния . на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.