Файл: Кафедра Теории и истории государства и права Рейтинговая работа.docx
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 54
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Теоретическая и практическая значимость
Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, при проведении мониторинга правоприменительных актов и систематизации управленческих решений, а также в процессе преподавания учебных курсов: «Теория права и государства», «Проблемы теории права и государства», «Сравнительное правоведение», Административное право», «Административно-процессуальное право», «Государственное и муниципальное управление».
Апробация результатов исследования
Основные положения изложены в опубликованных работах автора; докладывались на заседаниях отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; представлены в материалах международного «круглого стола» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, моральнопсихологические и практические проблемы» (Украина, г. Черновцы, 21-23 сентября 2006 года), докладах на ежегодных конференциях аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации («Юридические противоречия в законодательстве» 17 мая 2006 г., «Правовое обеспечение государственных реформ» 30 мая 2007 г., «Централизация и децентрализация правового регулирования» 19 мая 2008 г.), международных школах молодых ученых: «Влияние международного права на национальное законодательство» (г. Москва, 24-26 мая 2007 г.), «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, 29-31 мая 2008 г.).
Структура работы отражает цель и задачи исследования и представлена следующим образом: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных при написании работы источников.
Заключение
В заключение настоящей работы следует сделать некоторые основные выводы по результатам проведенного исследования.
Осмысление феномена административного прецедента, его места и значения в системе источников права, находится в начале своего пути.
Работа не подвергается никакому сомнению, что орган исполнительной власти или «квазисудебный» орган административной юстиции не вправе и не должен подменять законодателя в демократическом правовом государстве. Правовой прецедент предназначен лишь для преодоления несовершенств правового регулирования. В спорных жизненных ситуациях уполномоченный административный орган находит правомерные способы оперативного разрешения проблемных вопросов, что в целом способствует стабилизации правопорядка.
Административный прецедент является полноправным источником права во многих зарубежных странах, прежде всего тех, в которых сильны традиции «общего» права. В условиях стран романо-германской группы и, в частности, России, еще рано говорить о признании административного прецедента типичным (традиционным) источником права но его можно отнести к нетипичным (нетрадиционным) источникам права.
Правоположения, содержащиеся в административных прецедентах, представляют собой концентрированное выражение юридической практики в сфере управления, в силу этого они в состоянии компенсировать отставание законодательства от темпов развития общественных отношений и обеспечить своевременное разрешение спорных жизненных ситуаций.
Условием создания административного прецедента является правоприменительное усмотрение в форме административного усмотрения, которым обеспечивается индивидуальное правовое регулирование общественных отношений в отсутствие конкретных правовых норм или при их несовершенстве. При этом правомерность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменяющего лица, всесторонний анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного в сложившихся конкретных условиях варианта решения дела в рамках закона.
Административный прецедент в системе социальных регуляторов характеризуется следующими основными признаками.
Во-первых, административный прецедент во многих случаях создается высшими инстанциями в иерархии органов управления, из чего следует, что в целях упорядочения правоприменительной практики должен соблюдаться принцип обязательности принятия последующих решений по выработанному в процессе правоприменительной деятельности приемлемому образцу.
Во-вторых, административному прецеденту изначально присущ признак казуистичности, так как данный источник права максимально приближен к конкретному жизненному случаю (казусу), требующему оперативного разрешения и юридического оформления, отсюда вытекает ретроспективный (ориентированный на прошлое) характер самой прецедентной нормы.
В-третьих, противоречивость административного прецедента объясняется тем, что решения различных органов по сходным делам могут отличаться друг от друга. Судьба административного прецедента в этих случаях в значительной мере зависит от исхода спора о компетенции тех или иных органов на разрешение определенной категории дел.
Свойство гибкости, присущее административному прецеденту, позволяет выбирать между несколькими вариантами разрешения дела с помощью правомерного административного усмотрения, базирующегося на сочетании принципов законности и правовой целесообразности.
В иерархической системе источников права административный прецедент по своей юридической силе, безусловно, слабее закона, но сильнее правового обычая. Правомерность прецедентной нормы в целом определяется ее непротиворечием действующему законодательству. Административный прецедент может быть со временем воспринят законодателем и закреплен в качестве официальной нормы права, принятой в установленном порядке законотворческим органом. Правовой обычай, в свою очередь, может перерасти в административный прецедент ввиду многократности его повторения и последующего закрепления в соответствующем правоприменительном акте уполномоченного органа.
Объективно обусловленные особенности административных прецедентов как управленческих решений особого рода не умаляют их значения в качестве источника права. При этом существование феномена административного прецедента признается при условии строгого соблюдения законности при принятии соответствующего управленческого решения, содержащего прецедентные нормы.
В самом общем виде административный прецедент представляет собой правоположение, сформулированное органом исполнительной власти или «квазисудебным» органом административной юстиции в процессе разрешения конкретного правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих однородных административных дел.
Не все проблемы, касающиеся административного прецедента, были проанализированы в данной работе достаточно подробно. В перспективе могли бы быть подробно исследованы, например, следующие вопросы.
Во-первых, представляет определенный интерес изучение влияния административного прецедента на нормотворческую деятельность законодательных органов в аспекте «предвосхищения» в прецедентном правиле необходимости законодательного регулирования тех или иных общественных отношений.
Во-вторых, подробный анализ места административного прецедента в системе источников права конкретной зарубежной страны или в государствах, принадлежащих к различным правовым семьям, внес бы существенный вклад в науку сравнительного правоведения
, послужил бы фактографической базой для теоретико-правовых разработок.
И, в-третьих, в специальных исследованиях может быть подробно изучена каждая из форм или разновидностей административного прецедента.
Спаисок использованной литературы
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
3. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. (в ред. от 25 марта 2004 г.) № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1111.
4. Федеральный Конституционный Закон от 21 апреля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3.301.