Файл: Аппарат государственной власти.pdf

1. Понятие, структура и принципы современного аппарата государственной власти (механизма государства)

• 1. Понятие аппарата государственной власти (механизма государства)

Термин «механизм государства» является одним из основных в теории государства и права. В науке, наряду с данным термином, часто употребляются такие понятия, как «государственный механизм», «механизм государственной власти», «государственный аппарат». Однако употребление того или иного термина носит лишь стилистический характер^[1].

На данный момент в отечественной юридической литературе существует множество мнений относительно понимания механизма государства и его функционирования.

Первоначально вместо понятия «механизм государства» употреблялось понятие «государственная машина». По этому поводу В. И. Ленин писал, что «государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»^[2]. То есть он говорил о том, что государство обладает сложным строением (состоит из множества «частей», органов) и является орудием, которое усиливает и укрепляет положение господствующего класса. С течением времени понятие «государственная машина» стало олицетворять лишь буржуазное государство и постепенно вышло из общественного оборота, а на смену ему был введен термин «механизм государства», который породил множество дискуссий относительно своего значения.

Говоря о широком и узком понимании механизма государства, мы в первую очередь имеем в виду проблему соотношения понятий «механизм государства» и «государственный аппарат». При этом одни ученые считают, что понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» тождественны, другие утверждают, что государственный аппарат – это всего лишь система государственных органов, что по своему содержанию гораздо ýже понятия «механизм государства» и является лишь его частью.

Так, Л. И. Спиридонов под механизмом государства понимает систему органов государства, посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции^[3].

А. Б. Венгеров формулировал определение таким же образом. Он утверждал, что это система государственных органов, «взаимосвязанных общими принципами, единством конечной цели и взаимодействием, наделенных властными полномочиями…» есть не что иное, как аппарат государства, где государственные органы выступают его структурными элементами. При этом предлагал отказаться от термина «механизм государства», говоря о том, что «вся устрашающая механическая система представлений о государстве – машина, орудие, механизм – работала исключительно на господство, власть одной партии, а затем ее лидеров – генеральных секретарей»^[4].

---

Профессор В. М. Сырых механизм государства определяет как совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих реализацию функций государства^[5].

На основании вышеизложенного можно констатировать, что при узком подходе к пониманию данного термина нередко происходит отождествление механизма государства с государственным аппаратом, представляющим собой систему государственных органов. Так, С. С. Алексеев заметил, что государственный аппарат – это не просто совокупность государственных органов, а их система, что свидетельствует о единстве и взаимосвязи государственных органов. Кроме того, усматривается проявление так называемого образа машины, который еще употреблялся в марксистско-ленинской теории при характеристике государства. Как во всякой машине, так и в государстве есть свои «части» и «рычаги», которые представляют собой сложный механизм. В связи с этим государственный аппарат нередко именуется как «механизм государства»^[6].

Не менее распространена и другая точка зрения, согласно которой понятие «механизм государства» намного шире понятия «государственный аппарат». Сторонники данной концепции включают в него не только государственный аппарат, но и другие структурные элементы, к которым относятся: органы безопасности, исправительные учреждения, органы полиции или милиции, вооруженные силы, иначе говоря, так называемые силовые структуры.

В науке эти органы получили название «материальные придатки» или «вещественные придатки». Так, А. И. Королёв относит к материальным придаткам временные органы, создаваемые при чрезвычайных ситуациях. Таким примером можем служить Государственный Комитет Обороны во время Великой Отечественной войны^[7].

М. К. Искакова предложила в качестве вещественных придатков считать административные органы, к которым, в свою очередь, отнесла хозяйственные государственные органы, предприятия, а также учреждения^[8].

Н. Т. Шестаев поддерживает данную точку зрения, относя к материальным придаткам государственные предприятия, государственные учреждения и особые государственные организации, при этом разделяя их на тех, кто занимается управлением, и тех, кто непосредственно выполняет функции государства. Кроме того, по мнению Н. Т. Шестаева, в механизме государства существуют две подсистемы: субъект управления, которым выступают государственные органы, и объект управления, которым являются учреждения, предприятия и организации. Таким образом, вышеуказанный автор приходит к выводу о том, что механизм государства – это сложная система, предназначенная для выполнения функций государства. Данная система состоит из государственных организаций, являющихся той материальной силой, в деятельности которых фактически реализуются государственные функции, и государственных органов, осуществляющих государственную власть и управление в отношении материальных сил^[9].

---

По мнению М. И. Байтина, материальными (вещественными) придатками механизма государства выступают различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения, организации, которые необходимы для нормального функционирования государства^[10].

Таким образом, мнения ученых относительно понимания содержания материальных придатков и определения места силовых структур в механизме государства разделились^[11]. Одни ученые полагают, что в связи со спецификой деятельности силовых формирований они находятся как бы вне системы разделения ветвей власти и занимают обособленное место. Это утверждение подкрепляется тем, что прокуратура осуществляет надзор за органами исполнительной, а в некоторых случаях и судебной власти^[12].

Мы склонны придерживаться второй точки зрения, и относим такие подразделения, как Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и другие специализированные структуры к органам исполнительной ветви власти, функция которых главным образом заключается в охране и защите личности, реализации ее прав и свобод, обеспечении безопасности как отдельной личности, так и государства в целом.

Это имеет особую актуальность в связи с существованием внутренних угроз социального характера таких, например, как терроризм, незаконный оборот наркотиков, деятельность незаконных вооруженных формирований и другие, к противодействию которым привлекаются данные структуры.

На наш взгляд, относить к материальным придаткам различные силовые структуры не совсем справедливо, поскольку данными придатками выступают те средства, которые обеспечивают нормальную деятельность государственного аппарата, а к таковым можно отнести: бюджетные средства, помещения, предприятия, учреждения и организации, которые необходимы для бесперебойного функционирования государственных органов.

В рамках широкого подхода под механизмом государства понимается не только совокупность материальных придатков, но также механизм государства рассматривается как система государственных органов, предприятий, учреждений и организаций.

Так, В. В. Копейчиков еще в 1960-е гг. сформулировал следующее определение: «Механизм государства включает в себя всю систему советских государственных организаций – организованных государством коллективов людей, обеспечивающих руководство и непосредственное осуществление функций… государства. Государственные организации, образующие в своей совокупности механизм государства в зависимости от существа стоящих перед ним задач (своего основного назначения) и вытекающих отсюда различий в компетенции, порядке образования, внутренней структуре и т. д., делятся на органы государства, государственные предприятия и государственные учреждения»^[13].

---

Таким образом, В. В. Копейчиков называет три элемента механизма Советского государства: государственные органы, государственные предприятия и государственные учреждения. Точку зрения В. В. Копейчикова относительно понимания механизма государства разделяют ряд других ученых, таких как: В. А. Власов, С. Ф. Кечекьян, Ю. М. Козлов, Ц. А. Ямпольская и другие^[14].

На современном этапе сторонники широкого понимания механизма государства следуют традиции, заложенной еще в 60-е гг. ХХ в. В. В. Копейчиковым, и продолжают включать в понятие государственного механизма государственные учреждения и предприятия.

С. А. Комаров под механизмом государства понимает систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть. Помимо этого, указанный автор в понятие государственного механизма включил такие структурные элементы, как государственные учреждения и государственные предприятия^[15].

И. Ф. Ракитская отмечает, что «выполнение государством своих функций обеспечивается через механизм государства, т. е. через иерархическую систему государственных органов и учреждений – через аппарат государства»^[16].

Таким образом, данный автор отождествляет понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», как это делали сторонники узкого подхода. Однако И. Ф. Ракитская охватывает широким смыслом понятие самого аппарата государства, под которым понимает систему государственных органов и государственных учреждений.

Профессор В. М. Корельский формулирует определение механизма государства следующим образом: «Механизм государства – это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства»^[17]. То есть он так же, как и И.Ф. Ракитская, выделяет в качестве элементов механизма государства государственные органы и государственные учреждения, при этом последние не обладают властными полномочиями, но на них возложены общесоциальные функции в таких областях, как экономика, здравоохранение, наука, образование и т. д.

В современной теории государства и права сложилась аналогичная точка зрения относительно широкого понимания механизма государства.

Так, А. В. Малько предлагает рассматривать механизм государства как систему государственных органов, государственных учреждений, государственных предприятий и государственных организаций, где под последними понимаются вооруженные силы и другие силовые формирования^[18].

---

М. Н. Марченко определяет государственный механизм как «совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов»^[19].

Таким образом, можно отметить, что вышеупомянутые авторы в понятие «механизм государства», кроме государственных органов и учреждений, включают еще государственные предприятия с государственными организациями, которые также являются структурными элементами государственного механизма.

Были предприняты попытки включения в механизм государства, помимо государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, и отдельно работающих в нем лиц. Так, еще К. Маркс писал, что «существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь тень, воображение, простое название»^[20].

Относительно механизма государства В. С. Нерсесянц пишет, что «механизм государства – это система органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственными полномочиями и реализуют функции государства»^[21].

Таким образом, некоторые авторы склонны считать отдельно взятых лиц самостоятельным структурным элементом механизма государства, отводя им не последнее место в этой системе.

1.2 Структура аппарата государственной власти (механизма государства)

На сегодняшний день актуальность вопроса, связанного с системно- структурным аспектом механизма государства не вызывает сомнений.

Как отметил профессор Т.Н. Радько, «проблема структуры механизма государства для каждого из государств является постоянной, поскольку внутреннее строение, субординация, взаимоконтроль, взаимодействие органов, организаций, входящих в механизм государства, самым непосредственным образом влияют на эффективность и качество работы государственной власти»^[22].

На современном этапе отечественная юридическая наука отмечает высокую степень сложности механизма государства, а также указывает на многообразие составляющих его элементов и подсистем. При этом под механизмом государства понимается структурно-функциональная система государственных органов, деятельность которых основана на принципах разделения ветвей власти и законности, а также государственных предприятий, учреждений и организаций, использующих материальные средства в своей деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций государства и, безусловно, силовых подразделений, обеспечивающих безопасность государства как важнейшую из функций такового^[23].

---