Файл: Бюджетный федерализм в Российской Федерации.pdf

Налоговым кодексом определяется четкое разграничение налогов по уровням бюджетно-налоговой системы. За региональным и местным уровнями в РФ закрепляются не самые доходные налоги (региональные налоги: транспортный, на игорный бизнес, на имущество организаций), плюс отчисления от федеральных налогов (налог на прибыль организаций).

Сложившийся механизм распределения налогов между уровнями бюджетной системы сегодня не справляется со своей главной задачей – поддержание стабильности экономики. «В современной России распределение доходов по уровням бюджетной системы базируется на сочетании фиксированного, дистрибутивного и нормативного метода. На данном этапе социально-экономического развития РФ такая комбинация неэффективна, она способствует увеличению доли поступлений от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к расширению своего налогового потенциала» [2, с. 64]. Вследствие этого наблюдается сильный разрыв в уровнях обеспеченности налогами собственных доходов бюджетов субъектов РФ.

Ключевое значение в современных условиях для обеспечения финансовой безопасности России как федеративного государства имеют обеспечение экономической безопасности, усиление экономических связей между территориями, обеспечение их устойчивого развития и защита единства экономического пространства на всей территории Российской федерации. Государственная налоговая политика должна исходить из баланса между объемом налоговых поступлений, аккумулируемых в бюджетах бюджетной системы государства, который должен быть достаточным для полноценного выполнения государством своих функций, и финансовыми потребностями экономических субъектов. [15, с. 153]

Отношения, связанные с формированием бюджетных ресурсов и их расходованием, в Российской Федерации определяются как “бюджетный федерализм”. В рамках бюджетного федерализма распределяют налоговые доходы, что закреплено в Бюджетном кодексе РФ. Налоги, поступая в федеральный бюджет, теряют свой налоговый иммунитет и перечисляются в нижестоящие бюджеты в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности» [9,С.]. При анализе налогового федерализма существует также и подход, основанный на том, что налоговый федерализм рассматривается с точки зрения экономической теории как явление объективной реальности, и у которого существуют свои собственные «принципы налогового федерализма» [7, с. 124]. Между тем, рассматривая соотношения понятий «налоговый федерализм» и «бюджетный федерализм», представляется необходимым отталкиваться от системы финансового права. [4, с. 10]

---

Под принципом налогового федерализма следует понимать законодательно закрепленный порядок регулирования общественных отношений, связанных с разграничением полномочий между всеми публично-правовыми образованиями в составе Российской Федерации по установлению и введению налогов и сборов, и осуществлению контроля за их уплатой, сохраняя при этом единую на территории всего государства систему налогов. Иными словами, осуществляется законодательная организация налоговых потоков в соответствии с иерархическими уровнями власти. Принцип налогового федерализма вытекает из норм ч. 3 ст. 75 Конституции РФ, в соответствии с которой «система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом» [3].

Концепция налогово-бюджетного устройства в федеративном государстве заключается в установлении в нормах положительного права налоговых источников доходов и полномочий по бюджетной вертикали, способов перераспределения бюджетных ресурсов между бюджетами бюджетной системы. Важнейшим аспектом анализа сущности налогового федерализма является то, что он находит свое отражение практически во всей налогово-бюджетной системе страны. [22, с. 14]

Налоговый федерализм является, прежде всего, системой налоговых отношений между федеральным центром и элементами федерации, призванной обеспечить эффективную реализацию своих полномочий каждым уровнем власти при повышении налоговой самообеспеченности территорий федеративного государства. Такая система налоговых отношений должна быть выстроена с учетом политических и экономических интересов Федерации, регионов и муниципальных образований. Налоговый федерализм является преломлением принципа федерализма, закрепленного в Конституции РФ, и проявляется в сфере финансово-правовых отношений. Сущность налогового федерализма лежит не только в плоскости взаимоотношений между бюджетами различных уровней бюджетной системы, но также и в плоскости взаимоотношений между государством и его гражданами, которые возникают при организации налоговых поступлений в доходные части бюджетов бюджетной системы. Современное понимание налоговых отношений между налогоплательщиками и государством предполагает их восприятие как своего рода контрактных, при котором государство призвано производить общественные блага, защищать и гарантировать права и законные интересы налогоплательщиков, а те, в свою очередь, добросовестно исполняют свои налоговые обязанности, подчиняясь правилам государственной формы существования общества. [23, с. 148]

---

Сформировавшаяся в Российской Федерации на данный момент налоговая система в целом выполняет свою главную функцию, заключающуюся в создании материальной базы в виде централизованных и децентрализованных фондов публичных денежных средств (налоги играют ведущую роль в формировании доходной базы практически любого бюджета бюджетной системы РФ), используемых для обеспечения деятельности государства. Однако при этом она не предоставляет должной самообеспеченности значительной доли субъектов РФ и подавляющего числа муниципальных образований, не способствует диверсификации экономики.

Исторически сложилось, что в РФ имеются несколько четко очерченных регионов с разноплановой специализацией, существенно отличающимся показателями уровня жизни и налогового потенциала, но к ним применяется единообразные налоговые и бюджетные стандарты. Зачастую Москва не обладает достаточным объемом данных для реального расчета налогового потенциала территорий. По среднедушевому валовому продукту разница между наиболее и наименее развитыми регионами России различается десятки раз. [17, с. 93]

Значительным фактором представляется и природно-климатический. Финансовые потребности разных по своей специфике регионов, в первую очередь зависят от дифференциации природно-климатических условий. Особо важен данный фактор для северных территорий РФ. Даже при одинаковой сумме трансфертов, соответствующие статьи расходов для дотационного региона в северной части нашей страны, конечно же, очень сильно будет отличаться от статей расходов дотационного региона в южной части РФ.

Особенную роль как фактора, влияющего на межбюджетные отношения, играет наличие природных ресурсов. Это сказывается на дифференцированной специализации регионов в государстве. [16, с. 24]

Особенностью географического положения России, является неравномерное распределение природных ресурсов по всей территории. Зачастую налоговое и бюджетное законодательство в нашей стране не соответствует принципам справедливости, так как очень часто происходит ускоренное добыча природных ресурсов с соответствующих территорий, игнорируются экологические последствия, а регион при этом всем, имеет несущественную долю поступлений от данной деятельности, по причине несовершенства законодательства. Все это, само собой, приводит к вполне логичному возмущению со стороны регионов. [25, с. 151]

Соответственно, нужно вносить коррективы в законодательство, менять пропорции распределения данных средств между бюджетами различных уровней, предоставлять регионам больше полномочий в части добычи природных ресурсов, учитывая экологическую составляющую добывающей промышленности. Эти территории потенциально могут функционировать с большой эффективностью, как для внутренней региональной экономики, так и для народного хозяйства государства в целом. Поэтому передача средств из регионов-доноров в Москву и неупорядоченные трансферты регионам-реципиентам приводят к полному отсутствию всякой мотивации на развитие у обеих групп регионов. [6, с. 64]

---

Ключевым видом межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации являются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ, все граждане страны должны иметь равные условия получения социальной и медицинской помощи, образования, а также доступ к получению качественных государственных

и муниципальных услуг. Соответственно, все это и является целью распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности между субъектами Российской Федерации. [1]

В табл. 3 представлена структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. [20]

Таблица 3

Структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

Наименование	2014 год	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год
1	2	3	4	5	6
Межбюджетные	1 487,9	1 607,0	1 603,7	1 567,8	1 690,1
трансферты
Дотации, из них:	609,1	774,7	651,0	656,2	759,0
доля в	40,9	48,2	40,6	41,9	44,9
межбюджетных
трансфертах
в % к предыдущему	116,3	127,2	84,0	100,8	115,7
году
- дотации на	418,8	439,8	487,7	513,7	614,5
выравнивание
доля в межбюджетных трансфертах	28,1	27,4	30,4	32,8	36,4
в % к предыдущему	105,5	105,0	110,9	105,3	119,6
году
- дотации на	177,8	322,3	152,4	131,7	133,8
сбалансированность
доля в	12,0	20,1	9,5	8,4	7,9
межбюджетных
трансфертах
в % к предыдущему	151,7	181,2	47,3	86,4	101,6
году
Субсидии	515,6	409,9	400,2	356,5	419,8
доля в	34,7	25,5	25,0	22,7	24,8
межбюджетных
трансфертах
в % к предыдущему	90,3	79,5	97,6	89,1	117,8
году
Субвенции	273,7	308,2	336,6	334,3	326,1
доля в	18,4	19,2	21,0	21,3	19,3
межбюджетных
трансфертах
в % к предыдущему году	96,3	112,6	109,2	99,3	97,5
Иные межбюджетные трансферты	89,5	114,2	216,0	220,8	185,2
доля в межбюджетных трансфертах	6,0	7,1	13,5	14,1	11,0
в % к предыдущему году	146,5	127,7	189,0	102,2	83,9

---

Как можно видеть, общий объем межбюджетных трансфертов существенно не менялся последние несколько лет, и, скорее всего расти в ближайшие годы не будет.

Значительную долю в межбюджетных трансфертах занимают субсидии, однако, по мнению экспертов, действующая система предоставления субсидий неэффективна в силу нескольких причин. Во-первых, речь идет о недостаточной прозрачности и формализации предоставления субсидий. Зачастую методики по их распределению утверждаются уже после начала соответствующего финансового года. Таким образом, у субъектов РФ нет точных данных об объемах софинансирования проектов на их территории.

Во-вторых, довольно часто наблюдается ситуация, когда федеральные власти не соглашаются участвовать в софинансировании тех проектов, в приоритетности которых для региона они не уверены, несмотря на то, что региональные власти считают эти проекты приоритетными. В-третьих, субсидии выступают фактически в роли частичной компенсации уже произведенных расходов и в некоторой степени теряют свою стимулирующую функцию. Также часто встречается ситуация, когда субсидии приходят несвоевременно, со значительным лагом, что, конечно же, влияет на их эффективность, особенно в периоды резкого экономического спада [10, с.263].

Помимо этого, можно отметить такие проблемные аспекты в современных государственных межбюджетных отношениях: -малая доля доходов бюджета РФ, которая остается в ведении региональных властей, для целей последующей реализации компетенций соответствующих территорий и проблем муниципального уровня;

-прогрессирующий объем расходов бюджетов нижнего уровня, которые имеют строго целевое назначение и подотчетны вышестоящему органу власти;

-огромная часть «дотационных» регионов;

-субъективизм при распределении трансфертов;

-патернализм межбюджетной политики проводимой федеральным центром, который поощряет иждивенчество в регионах;

-настроенность межбюджетной политики на разрешение текущих проблем без проведения политики и стратегии стратегического развития;

-чрезвычайно высокая концентрация доходных источников в федеральном бюджете;

-ориентация к перераспределению финансовых ресурсов через федеральный центр. [3, с. 42]

В среде отечественных экономистов и политологов уже долго идут дискуссии необходимости унификации системы принципов территориально- административного деления в рамках федерализма, а также объединении нескольких субъектов РФ, принимая во внимание их огромный разброс по показателям площади, ресурсообеспеченности, экономического развития и др.

---