Файл: Особенности корпоративного управления в Российской Федерации (Факторы, влияющие на становление российского варианта корпоративного управления).pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 2
Введение
Девяностые годы были ознаменованы для Российской экономики кардинальным изменением курса. Командно-Административная система сменилась рыночной, которая привнесла свои коррективы в существующий формат взаимодействия между субъектами торговых отношений.
В ходе приватизации возникает огромное количество субъектов экономики, развивающихся по принципу корпоративной собственности. Данный вид управления был новацией для России, которая прошла многие этапы за период реформ, когда в Индустриально-развитых странах потребовался не один десяток лет для должной отладки механизма корпоративного управления. Исходя из этого в Российской Федерации корпоративное строительство обладало низкой эффективностью в сравнении с опытом зарубежных стран.
Данная ситуация возникает прежде всего потому, что в процессе радикальных преобразований не производится создания специализированных механизмов, способствующих регулированию и развитию корпоративного управления. Дополнительно, отсутствуют эффективные собственники и рынок профессиональных наёмных управляющих.
Ещё одним фактором, тормозящим процесс эволюции корпоративного управления к цивилизованным формам, является право собственности на основную часть предприятий, которым обладают кланово-корпоративные группы.
Основная часть открытых акционерных обществ на практике остаются закрытыми предприятиями, это определяет ключевую проблему- не соответствие организационно-правовой форме и характера их бизнеса. Данная ситуация приводит к следующим проблемам:
1. Преобладание не рыночных форм присвоения корпоративных доходов.
2. Сдерживание возможностей корпоративного регулирования путём применения конкурентных рыночных механизмов.
3. Препятствует переходу России к стратегии долгосрочного роста.
Исходя из этого, преобразование крупных отечественных предприятий в корпоративные структуры являет собой актуальную проблему. Данная ситуация требует научно-обоснованного подхода к построению национальной модели корпоративного управления, которая с одной стороны отражает современные тенденции мировой корпоративной практики, а с другой, учитывает специфику российских условий. Также, требуют особого внимания вопросы, связанные с защитой прав акционеров, а также эффективные механизмы корпоративного контроля. В следствии вышеуказанной позиции в исследовании раскрывается проблема совершенствования корпоративной практики в России.
Мы полагаем, что формирование цивилизованной модели корпоративного управления расширит возможности для инвестиционной и предпринимательской деятельности, а также поспособствует интеграции России в мировое экономическое пространство.
Форма корпоративной организации предпринимательской деятельности неразрывно связана с экономикой капиталистических стран, а также корпорации являются непременным атрибутом системы власти.
Вышеуказанные факты подтверждают необходимость развития корпоративной системы. Для успешного функционирование которой требуется ряд важных условий:
1. Развитость экономики,
2. Освоенное населением предпринимательство,
3. Разнообразные формы собственности, обладающие защитой государства и уважением населения,
4. Профессиональные управляющие. Данный список не окончателен и продлевать его здесь не требуется, хотя-бы потому, что при отсутствии заявленных выше условий корпорации теряют возможность для успешного функционирования.
Таким образом, целью нашего исследования является раскрытие особенностей корпоративного управления в России.
Чтобы достигнуть целей, нужно решить определённый спектр задач:
- Определить факторы становления Российского варианта корпоративного управления.
- Раскрыть современное состояние корпоративного управления в России.
- Выявить возможные тенденции развития корпоративного управления в России.
Предмет исследования: Корпоративное управление в России.
Источники и литература. В качестве источниковой базы использовались статьи в серьёзных изданиях экономического толка а также научные труды таких ученых и исследователей, как Бакунова Н.В.[1], Дробышевская Л.Н.[2], Кузнецова Л.В.[3][4], Лозовая И.С. и других.
Также нами были использованы: Меморандум об экономическом положении Российской Федерации «От экономики переходного периода к экономике развития». [5]и статья «Мораль как ресурс // Литературная газета. 2005. №26. 29 июня – 5 июля.
Глава 1. Факторы, влияющие на становление российского варианта корпоративного управления.
В XX веке мировая практика переключается на корпоративную модель в сфере организации и управления экономическими процессами.
Поэтому одной из главных задач приватизации становится формирование корпоративной системы контроля над собственностью, функцию которой в СССР исполняло государство посредствам административных каналов.
Закон России о приватизации [6] предусматривал несколько схем перехода государственной собственности в руки коллективных владельцев, но каждая из них завершалась формированием корпоративной модели.
Чтобы понять, в следствии чего перевод государственных предприятий в акционерную форму собственности не решил поставленной задачи: повышение эффективности их работы, следует определить, что происходило в советской экономике в предшествующий период.
Основным звеном народного хозяйства в СССР до середины 60-х годов являлось производственное предприятие. В конце 1950 годов образуются первые промышленные объединения. Первые нормативные документы, определяющие их статус, возникают в 1965 году.
Широкое их создание началось в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 02.03.1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью». [7]В последствии создаётся свыше 4000 производственных и научно-производственных объединений, в рамках которых было сосредоточено производство около 50% всей промышленной продукции в стране. Чрезмерное углубление специализации во всех производственных сферах привело к крайней степени монополизации промышленности. Например, среди 300 станкостроительных предприятий нельзя было найти даже двух, выпускающих одинаковую продукцию. Практически все металлургические предприятия ориентировались на определённые профили проката и являлись монополистами. В промышленности Советского государства процветал один из самых «Тяжелых» видов монополизма – отраслевой. Проблемы монополии играют существенную роль, и программы приватизации и структурной перестройки, направленные на создание конкурентной среды, должны учитывать это. В то же время все крупные советские предприятия не были хозяйственными субъектами в полном смысле этого слова. Их ориентация была направлена преимущественно на выполнение производственной функции. Все прочие функции, такие как - маркетинг, поиск источников финансирования, инвестирование и др., были отданы в распоряжение аппарата министерств и ведомств.
Отраслевые министерства проводили политику специализации и концентрации производства. Подобный курс отражал веру в крупномасштабное производство, облегчал задачи централизованного планирования, ценообразования, снабжения и распределения.
Таким образом, советские крупные предприятия обрастали внешними кооперационными связями и внутренними подразделениями, которые нацелены преимущественно на получение ресурсов, чем на их успешную реализацию. После ликвидации таких явлений Советской экономики, как Госплан, Госснаб и отраслевых министерств, предприятия оказались в «пустой среде» и с искаженной организационно-кооперационной структурой, не приспособленной к эффективной жизнедеятельности в условиях рынка.
Реформа поставила вопрос о связи промышленных предприятий с рынком. Их задача состояла в том, чтобы в сжатые сроки перестроить свою организационную структуру и кооперационную сеть в направлении формирования дилерских и сбытовых сетей, инструментов маркетинга и контроля рынков, перехода к более высоким переделам сырья и другим механизмам, ориентированным на спрос. Также обнаруживается слабо-развитость или вовсе отсутствие институтов, отвечающих за доведение продукции до потребителей, и получение денег от них на оплату оной. Денежная сфера стала пользоваться примитивными схемами предоплаты, обросла не платежами, не возвращенными долгами и Т.П.
Вследствие этого спрос на продукцию многих предприятий падает, и о быстром и безболезненном переходе к рыночной системе можно было забыть. Он требовал серьёзных временных затрат, солидных вложений капитала и самое важное, высокого уровня менеджмента. Прежде всего требовалось овладеть искусством стратегического управления.
Менеджеров с требуемым уровнем подготовки оказалось недостаточно.
Как отмечают А. Радыгин[8] и И. Сидоров[9], в логике становления современного корпоративного сектора России спонтанный грабеж активов государства стал первым шагом. Первоначальное «накопление» российского капитала происходило при стремительно увеличивавшемся в конце 1980 – начале 1990-х годов разрыве между позднесоветской правовой базой, «горбачевской» идеологией рыночного социализма и хозяйственной практикой «дикого капитализма»
Еще до начала официальной приватизации в СССР началась на рубеже 1980–1990-х годов спонтанная приватизация государственной собственности (ее еще часто называют номенклатурной). Ее суть заключалась в установлении руководством многих предприятий контроля над активами через аренду, выделение структурных подразделений, формирование различного рода ассоциаций и т.п. Естественно, что при резком ослаблении системы государственного контроля и отсутствии правовой базы частной собственности эти процессы проходили с использованием криминальных структур и подкупа чиновников
В этот же период была отменена государственная монополия на внешнюю торговлю. Это открыло возможность заключать экспортные контракты либо напрямую, либо через «спецэкспортеров» и создало неограниченные возможности для вывоза капитала за рубеж. Схемы были различные, но суть их оставалась одной и той же – разворовывание экономического потенциала. Например, в алюминиевой подотрасли повсеместно использовалась так называемая толлинговая схема.
По этой схеме российские алюминиевые заводы получали только плату за переработку сырья, а вся выручка за вычетом установленной участниками этой схемы маржи оставалась в офшорной компании.
Одновременно в России появились первые иностранные инвесторы. Как правило, это были так называемые «инвесторы-стервятники», которых совершенно не интересует развитие предприятия, а волнует только установление контроля над финансовыми потоками.
В описываемый период возникли и новые интегрированные структуры и псевдохолдинги (в виде концернов, союзов ассоциаций), созданные на базе бывших министерств и ведомств. Для них были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень централизации управления и его низкая эффективность[10]
Так, на базе министерств оборудования для промысла нефти и газа образовались концерны, которые объединили машина-строительные предприятия, выпускавшие однотипную продукцию: «Химнефтемаш», «Нефтеком», «Аконхол», «Гидромаш». В рамках созданных отраслевых концернов (Хотя, исходя из зарубежного опыта, главной особенностью концерна является многоотраслевой характер) фактически утверждались прежде искусственно созданные (отраслевые же) барьеры и наследовалась нерациональная монополистическая структура. Помимо этого, неизменными остаются стиль, методы управления, принципы функционирования организационных структур.
Проходит чуть больше года и согласно (президентскому Указу №721 от 1 июля 1992 г.) концерны реорганизуют в коммерческие структуры. Изначально поставленные задачи координации научно-технического и производственного потенциала практической реализации не получили. Здесь большое влияние оказал Парад Суверенитетов, который спровоцировал окончательное разрушение единой системы производителей нефти-газового оборудования.
В таких условиях началась формальная приватизация. Президент и правительство решили следовать макроэкономической стабилизации международного валютного фонда, известной как «Шоковая Терапия». Решение было принято независимо от того, насколько много было противников у подобного развития ситуации, а они были, как в Российских академических кругах, так и на западе.