Файл: Юридическая ответственность (Общая теория юридической ответственности).pdf

Исходя из распространённости в учебной и научно-популярной литературе, а также сверяясь с нормативистскими взглядами, преобладавшими в XX веке, можно сказать, что описанная трактовка юридической ответственности через государственное принуждение была одной из наиболее популярных, но существовали и иные. В соответствии с другой интерпретацией, юридическая ответственность представляет собой не что иное, как наказание. Такую точку зрения поддерживал В.М. Лазарев, говоря о наказании, возлагаемого на правонарушителя и обязываемого виновного в случае противоправного поведения подвергнуться лишению каких-либо благ^[26]. Схожим образом рассуждал Н.С. Малеин: «Наказание — это и есть юридическая ответственность»^[27], «...сущность ответственности, её неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя»^[28]. Согласиться с предложенными мнениями сложно. Прежде всего известно, что согласно легальному толкованию данные понятия чётко различаются, в Уголовном Кодексе РФ на это указывает даже название разделов и глав. Так, в разделе IV «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» соответственно представлены главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности» и 12 «Освобождение от наказания»^[29]. Дифференцирование поддерживается в целом наукой уголовного права, в такой степени уголовное наказание представляет собой реализацию уголовной ответственности по обвинительному приговору суда. Наказание является важнейшим этапом уголовной ответственности. С момента совершения преступления лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности, но необязательно этому лицу может быть назначено наказание: в случаях и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия, это лицо может быть освобождено от уголовной ответственности^[30]. Мы видим, что хотя наказание в определённой степени и относиться к юридической ответственности, но только к нему не сводится. Отсутствие полного совпадения между юридической ответственностью также проиллюстрировал Р.С. Маркунин: «...содержится в ст. 45 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"^[31] ... закреплена мера ответственности, носящая дисциплинарный характер, а именно, лишение права выступать на заседании палаты за поведение, противоречащее нормам депутатской этики… <…> … как уже говорилось, понятие юридической ответственности не исчерпывается лишь мерами наказания, т.к. в её механизме могут быть задействованы и иные меры, относящиеся к позитивному аспекту ответственности, такие как отзыв депутата и роспуск представительного органа власти»^[32].

---

Ещё одна базовая дефиниция, используемая для категоризации юридической ответственности — это санкция. Конкретно в этом случае речь идёт о санкции правовой нормы, являющейся частью, или, как отмечал О.Э. Лейст, «атрибутом правовой нормы», так как любая норма права имеет санкцию, но это «не означает, что санкция включается в состав данной, отдельно взятой нормы»^[33]. Эта часть обозначает, какие правовые последствия ожидают субъекта в случае несоблюдения им требований правовой нормы. Но поскольку санкция сама по себе не оказывает воздействия на общественные отношения, сравнение обычно сравнение обычно проводят между юридической ответственностью и применением или реализацией санкций, например, как писал В.Н. Хропанюк, «юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности»^[34] и О.С. Иоффе о том, что юридическую ответственность можно понимать «как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай её несоблюдения»^[35]. На наш взгляд, эта точка зрения представляется весьма упрощённой. Дело в том, что с точки зрения логической структуры нормы права меры ответственности выражаются (закрепляются) в санкциях, однако они не могут быть отождествлены с самой ответственностью, поскольку наличие последней не зависит от применения либо неприменения каких-либо санкций^[36]. Получается, что юридическая ответственность не сводится к наказанию или реализации санкции, поскольку может существовать без реализации санкции и наказания, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без неё. 

В конечном итоге можно сказать, что эклектичность подходов и методологическое разнообразие лишь в очередной раз подтверждают масштабность и фундаментальность такого понятия, как «юридическая ответственность». Скорее всего, дальнейшие исследования в этой области будут иметь всё более интегративно-легистский характер, поскольку именно он соответствует современным тенденциям в построении правового государства.

Принципы юридической ответственности

Сложно переоценить значение принципов в праве, особенно когда дело касается разрешения вопроса о судьбе лица, совершившего правонарушение. Установление и применение сложного правового института юридической ответственности не должно происходить стихийно, по внезапно возникшему желанию законодателя или субъективному мнению органа, уполномоченного назначать наказание. Высокий статус принципов не только способствует правовому развитию государства, но и предопределяет все внутренние закономерности юридической ответственности, выражающие её природу и значение. Они же, главным образом, и служат достижению её целей. Как отмечала Ю.А. Ступницкая, составные элементы комплекса принципов юридической ответственности, обогащая и углубляя друг друга, диалектически взаимосвязаны^[37]. В этом случае будет весьма уместно слово «система», как писал Шадрин В.С., «...взаимодействующих друг с другом дополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихся между собой в различных, в том числе иерархических связях»^[38].

---

Н.В. Витрук утверждал, что все правовые принципы объединены общими признаками: социальная детерминированность принципов; обобщающий характер их содержания; выражение и возможное закрепление в нормах закона (позитивном праве); определяющее влияние принципов на развитие явлений и процессов правовой действительности; обязательное соблюдение принципов всеми субъектами права.

Эти выводы представляются верными относительно правовых принципов любого вида. Так, например, в Уголовном Кодексе РФ принципам, на которых построено уголовное законодательство и, следовательно, ответственность по нему, отдано несколько статей (с 3 по 7)^[39]. В КоАП РФ есть статья 1.4, посвящённая принципу равенства перед законом, что имеет прямое отношение к реализации юридической ответственности^[40].

Одно из распространённых определений гласит о том, что принципы юридической ответственности — это отправные идеи, закреплённые в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие её законодательное развитие и практику применения^[41]. Юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости.

Справедливость – один из важнейших и в то же время наиболее сложных и неоднозначных принципов юридической ответственности. Это связано с тем, что справедливость является одной из фундаментальных этических и философских в целом категорий, и её преобразование в нормы позитивного права порой представляется весьма умозрительным. Тем не менее, её исключение из юридической среды невозможно, некоторые учёные порой даже отождествляют право и справедливость. Неудивительно, что её значение столь высоко и неотъемлемо: во Всеобщей декларации прав человека справедливость понимается в органическом единстве со свободой, достоинством, неотъемлемыми правами человека^[42]. На национальном уровне справедливость находит своё определение в ст. 6 УК РФ: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

1. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление»^[43].

---

Здесь можно увидеть, что принцип справедливости распадается на два отдельных принципа: во-первых, вид и мера юридической ответственности должны соответствовать тяжести (социальной вредности, общественной опасности) содеянного, а во-вторых — недопустимость двойного наказания за одно и то же правонарушение (non bis in idem). Последний принцип можно считать одной из составных частей принципа справедливости. Он имеет признанное международное значение, потому как снятие противоречия о привлечении лица к ответственности сразу со стороны целого ряда государств за одно и то же преступление решается на основании данного принципа просто: при реализации ответственности лица каким-либо государством все остальные государства лишаются этого права.

По мнению учёных, названный принцип также может выражаться в следующем:

• за противоправное деяние отвечает то лицо, которое его совершило;

• закон, устанавливающий ответственность либо ужесточающий её, обратной силы не имеет;

• закон, смягчающий или устраняющий ответственность за определенные деяния, должен иметь обратную силу;

• при обратимости (восполнимости) причинённого правонарушением вреда юридическая ответственность должна обеспечить возможность его возмещения (компенсации)^[44].

В заключении можно сказать, что принцип справедливости верно будет признать общеправовым. Ведь несмотря на все различия между уголовной, гражданской, уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной и иными отраслями законодательства, принцип справедливости остаётся тем незыблемым и неизменным началом, отход от которого неизбежно влечёт разрушение самой созидательной силы Права как одного из столпов, на коих держится человеческое общество^[45].

«Гуманизм» в переводе с латинского означает «человечность». Гуманизм — прежде всего признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений^[46]. Принцип гуманизма вытекает из положений Конституции России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»^[47]. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ)^[48], — это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма. Этот принцип неоднократно был отражён и актах меньшей юридической силы, например, в ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ^[49] при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Указанное положение конкретизируется в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ: административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или нанесение ему физических страданий, а также нанесение вреда репутации юридического лица^[50].

---

Законность можно назвать ещё одним принципом, который относится к общеправовым. Некоторые исследователи делают его частью конституционности, как принципа, обозначающего соответствие тех или иных правовых явлений Конституции, т.е. соблюдение Основного Закона РФ, а также решений и содержащихся в них правовых позиций Конституционного Суда РФ в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права, признанных Российской Федерацией, имеющих юридическую силу, равную юридической силе самой Конституции^[51]. Считаем подобную классификацию излишней, так как привлечение Конституции можно считать избыточным, ведь она служит закону, а не наоборот. Сам принцип законности применительно к юридической ответственности означает наличие правового закона о юридической ответственности, его реальное исполнение компетентными органами и лицами и гарантии обеспечения защиты законов о юридической ответственности^[52].

Принцип неотвратимости приобретает особенное значение при реализации предупредительно-воспитательной функции юридической ответственности. Он означает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин верно обращают внимание на то, что неотвратимость ответственности, прежде всего, состоит в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства , должно быть осуждено с их стороны^[53].

В итоге рассмотрения вопроса о теоретическом положении юридической ответственности можно сказать, что многообразие различных точек зрения на её сущность и влияние лишь в очередной раз подтверждают актуальность данной темы в научном плане, и восприятие её как одной из важнейших правовых категорий является частью общего правового культурного феномена, выступающего в качестве отражения современных социальных ценностей. При этом при всей своей многоаспектности, юридическая ответственность как целостное явление не является чем-то эфемерным и имеет неоценимое практическое значение. Дальнейшее развитие теории должно стремится к приобретению всё более прикладного характера, поскольку неумелая трактовка основополагающих принципов и элементов юридической ответственности может привести к грубым ошибкам в правоприменении и даже в правотворчестве. В следующей главе будут раскрыты основы гражданско-правовой и юридической ответственности в качестве хрестоматийных примеров юридической ответственности в частном и публичном праве соответственно.

---