Файл: Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.pdf

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблемы прав и свобод гражданина все время были, есть и будут наиболее наболевшими и дискуссионными, и прежде всего при условиях российской действительности. Непосредственно права на охрану здоровья относят к конституционным социально-экономическим правам граждан и они охватывают определенную сферу жизни каждого индивида, реализация которых в первую очередь будет зависеть от уровня экономики и ресурсов страны. В содержание данных прав вызывают интерес правовые меры международной документации в области обеспечения охраны здоровья, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека, Устава Всемирной организации здравоохранения и так далее.

Государством должно исполняться ряд мер в области устранения ухудшения здоровья граждан, предотвращения разных заболеваний, кроме этого создать условия, в рамках которых все граждане могут пользоваться различными разрешенными методами лечения, а также оздоровления, способствовать социальному благополучию. Здоровье граждан по социальному значению после жизни – это самое важное благо, охране которого Российская Федерация в разные времена уделяла особенное внимание. Разрешение его проблем властной стороной правовых отношений давно является приоритетным направлением социальной политики, на основании этого в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах можно проследить последовательный ориентир на обеспечение реальной гарантии охраны здоровья всех граждан.

Здоровье, а кроме этого право на его охрану является общепризнанным основополагающим фактором достижения мира и безопасности, которые находятся в непосредственной зависимости от сотрудничества стран. Достижения определенно взятых стран в анализируемой области представляют собой особенную ценность. Возможности использования теоретических разработок в области охраны здоровья – это необходимое условие обеспечения высшей степени непосредственно здоровья. Немаловажный при этом фактор – это уровень просвещенности и активного сотрудничества всех сторон данных правовых отношений. Все вышесказанное обусловливает актуальность, практическую значимость и своевременность темы работы.

Правовыми основами Российского Законодательства о здравоохранении являются:

- Соответствующие положения Конституции Российской Федерации и Конституций республик в составе Российской Федерации;

- Закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и другие законы Российской Федерации («О медицинском страховании граждан», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др.);

---

- Указы и другие нормативные акты Президента России;

- Постановления Правительства Российской Федерации;

- Приказы, Инструкции и Положения Министерства здравоохранения Российской Федерации;

- Правовые акты субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом граждан на охрану здоровья на конституционном уровне.

Предмет исследования - это положения законодательных актов Российской Федерации, которые касаются закрепления и реализации права граждан на охрану здоровья.

Цель исследования – комплексный анализ конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вопросы, связанные с темой работы изучались в трудах таких авторов как: Захарова, Н.А., Бевзюк, Е.А., Кабанцева, Н.Г., Грачева, Т.Ю., Слесарев, С.А., Вахрушева., Кравченко. Н.А., Рагозин. А.В.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть исторический аспект становления и развития института защиты здоровья человека в России;

2. Изучить конституционно-правовые гарантии защиты права на здоровье и медицинскую помощь в РФ;

3. Обозначить проблемы реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

4. Рассмотреть основные поправки или совершенствование правового обеспечения права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Глава 1 Конституционно-правовые гарантии охраны здоровья и медицинскую помощь

1.1 Исторический аспект становления и развития института защиты здоровья человека в России

По словам Д.И. Мейера, в каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни. Мы разделяем эту точку зрения: для того чтобы в полной мере изучить современное состояние того или иного юридического института, необходимо рассмотреть динамику его развития.

Историко-правовое исследование института защитника представляется возможным провести на основе хронологического подхода, основанного на выделении в развитии уголовного процесса России нескольких различных этапов: формирование института защитника связано с появлением такого нормативно-правового акта, как «Русская правда», в котором защитник именовался «детским отроком»; в более развитых с точки зрения права документах - Новгородской и Псковской судебных грамотах -защитниками выступали «отцы и мужья»; далее об адвокате говорили как о «представителе», «поверенном», «депутате», «стряпчем», «ходатае» и т.д. Однако различие в формулировках не означало отказа от выполнения адвокатом функций защиты в уголовном процессе, что и будет показано в дальнейшем.[18]

---

«Русская правда» позволяет получить определенное представление о праве Древней Руси. Понятие «преступление» по «Русской правде» отсутствовало. Употреблялся термин «обида», который обозначал всякое нанесение физического или морального вреда. Субъектами обиды могли быть только свободные люди; холопы не подлежали полноценной ответственности. Если преступление было совершено несколькими лицами, то все они несли равную ответственность, независимо от степени участия каждого. Судебный процесс носил состязательный характер. Обе стороны в процессе именовались «истцы». Согласно указанному источнику процесс в Древней Руси начинался обвинением - поклепом со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Сам суд производили торжественно, в присутствии публичного обвинителя - мечника и судебного защитника - детского отрока, на основании показаний свидетелей-послухов или на основании другого способа - испытания ответчика посредством железа. Мечник (обвинитель) и детский отрок (защитник) получали особую пошлину из судебных сборов, называвшуюся «железный урок».

Псковская и Новгородская судные грамоты - более проработанный с законодательной точки зрения источник права. В них содержатся нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права.

Процесс в Новгороде и Пскове начинался подачей искового заявления, жалобы. Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Причем в древние времена тяжущиеся стороны нередко носили название истцов, относившееся как к истцу, так и к ответчику. Так, в Псковской судной грамоте встречались наименования «сутяжник», «супротивень», слово «ответчик» в ней отсутствовало. На процессе допускалось представительство сторон. Именно в эпоху Новгородской и Псковской судных грамот судебное представительство получило широкое развитие, что объяснялось потребностями общественной жизни. По Новгородской судной грамоте иметь поверенного мог всякий. Поверенный по Новгородской судной грамоте назывался ответчиком. Прежде всего, право иметь представителя принадлежало боярам, именитым гражданам, купцам. Представлять интересы женщин имели право законные представители - сыновья и мужья. Обязанности поверенных исполняли естественные представители, то есть родственники тяжущихся, а также все дееспособные граждане, за исключением тех, которые были облечены общественной (административной) властью. Такое ограничение было введено для того, чтобы предотвратить влияние власти на судей и гарантировать беспристрастность в суде.

---

В 1497 году был принят первый Судебник Русского централизованного государства. Он содержал много черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена «Русской правды», в частности, закреплял состязательный характер процесса. Суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Судоговорение, состязание сторон заменялись допросом обвиняемого со стороны суда.[18]

В период с середины XVI века до второй половины XVII века менялся тип государства, который оформился как сословно-представительная монархия. В этот период русское право претерпело значительные изменения. В 1550 году появился новый Судебник. В данном правовом акте предусматривалось участие в судебных делах как законных представителей, так и наймитов.

Соборное уложение 1649 года отличалось от судебников, прежде всего, широтой охвата различных сфер: экономики, форм землевладения, сословного строя, судопроизводства, материального и процессуального права, государственно-политического строя. Данный нормативно-правовой акт окончательно утвердил две формы процесса: розыск и суд. По Соборному уложению 1649 года стороны именовались истцами и ответчиками. Если истец или ответчик не могли явиться в суд в случае болезни, то они имели право послать своего поверенного. Поверенными по Уложению могли быть как родственники, так и посторонние люди, которым доверяла сторона. При этом, если родственники находились далеко, то сторона могла просить суд об отсрочке судебного заседания до того момента, когда приедет защитник.

Суть защиты в этот период сводилась, скорее, к представительству, чем к объективной попытке доказать невиновность лица. Вопрос о том, кто может быть представителем, постепенно решался законодателями. Так, по Соборному уложению не могут быть поверенными те, кто изобличен в трех поклепных исках, нарушивший клятву, а также те лица, которым запрещено подавать иск. Обязанности поверенных заключались в следующем: поверенные, явившись в суд, во все время производства суда не должны отлучаться из города, где суд производится, без дозволения суда; они должны отвечать, то есть давать ответ на челобитную истца или на возражения ответчика; должны принимать за тяжущихся присягу; дела, начатые в судах тяжущимися, производить.

При Петре I уголовные дела рассматривались в порядке письменного и тайного производства. Само по себе судебное следствие, в ходе которого выступали участники процесса, исследовались доказательства, несомненно, считавшееся самым важным моментом для отыскания истины по делу, совершенно отсутствовало. Ни о допросе свидетелей на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Поверенным при таком положении вещей нечего было делать. Их участие выражалось только в том, что они могли совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции. Право лица защищаться всевозможными средствами и способами от выдвинутого против него обвинения известно еще древним источникам права. Так, в изданном в 1832 г. Своде законов Российской империи в 15-ом томе части 2, регламентирующей порядок производства по уголовным делам, содержалась норма, закреплявшая обязанность суда предоставить лицу все возможные средства для оправдания. Однако до реформы 1864 г., во-первых, это право предоставлялось только в суде при рассмотрении дела, а во-вторых, существовавший в то время чисто инквизиционный процесс не преследовал цели обеспечить права личности, поэтому данная норма носила чисто декларативный характер. Отсутствовало и разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела. Защиту обвиняемых при производстве следствия осуществляли депутаты (выборные поверенные от определенного сословия для наблюдения за ходом уголовного дела), которые обязаны были являться к следователю незамедлительно. Постоянные депутаты вызывались повесткой, временные «назначались» к следователю без всякого отлагательства «начальником» обвиняемого. Депутат должен был наблюдать за правильностью производства следствия, своей подписью удостоверить его окончание. В случае несогласия со следователем он имел право письменно изложить свое мнение^[1].[18]

---

Если следствие начиналось ранее прибытия депутата, он вправе был требовать от следователя ознакомиться с результатами проведенных следственных действий, а в случае обнаружения или ущемления прав обвиняемого - сообщить об этом стряпчему (лицу, осуществляющему надзор за следствием), прося его о принятии необходимых мер к их устранению. Так гласили нормы закона, но в действительности все обстояло иначе. Депутаты, как правило, избирались из необразованных слоев населения зачастую принудительно и не имели надлежащей правовой подготовки. Поэтому нередко они были не в состоянии проверить действия следователя, а тем более доказать свое мнение при возникновении спорных вопросов. Их роль сводилась к механическому подписыванию бумаг.

На протяжении нескольких веков роль адвокатов выполняли частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не были законодательно регламентированы, каких-либо требований к ним (в виде наличия специального образования и иных) не предъявлялось. Как правило, их обязанности ограничивались составлением некоторых документов (бумаг), их подачей и т.д. В середине 50-х гг. XIX столетия началась подготовка к коренному изменению сути уголовного судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс. Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого. Учреждение судебных установлений 1864 г. предусматривало обязанность присяжных поверенных вести дела на безвозмездной основе. При этом было предусмотрено, что присяжные поверенные на безвозмездной основе участвуют не в любом судопроизводстве, а только в «общих судебных установлениях, не в мировых... и только при рассмотрении дел по существу, а не в частном или кассационном порядке. Они защищают подсудимых... в окружном суде, в Судебной Палате, в уголовном кассационном департаменте Правительствующего Сената (когда он действует в качестве апелляционной инстанции), в особых присутствиях Правительствующего Совета и Судебной Палаты для обсуждения дел о государственных преступлениях, в Верховном суде и в военно-окружных и военно-морских судах».[18]

Существенным плюсом Судебной реформы 1864 г. признается создание профессиональной адвокатуры, которая стала новым учреждением и по своему содержанию, и по форме. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта. Присяжные поверенные могли оказывать подсудимому юридическую помощь во время производства предварительного следствия, и эта помощь не должна была ограничиваться только подачей и поддержанием на суде частных жалоб вместо подсудимого, а могла выражаться и в других формах. Стоит также отметить, что в дореволюционном уголовном процессе активно участвовал и приносил реальную пользу для расследования уголовных дел помощник адвоката, называвшийся в то время помощником присяжного поверенного.

---