Файл: Основные современные подходы к истолкованию природы права.pdf

Для достижения цели насчёт целостного видения права в первую очередь должны быть преодолены дуализм природного и позитивного права как наиболее контрверсионный и «непримиримый» мировой взгляд на право, его сущность, содержание и социальное значение. В любых условиях природно-правовая концепция призвана стать рациональной основой позитивного права, опекаться разработкой основных понятий, которые должны составлять концептуальный фундамент юридической теории, поскольку основополагающие правовые ценности так или иначе являются составляющей содержания правовых норм, а сами нормы - восприниматься такие, которые защищают социальные ценности.

На плюралистическом фундаменте новой методологии, которая призвана обеспечить многоаспектность подходов к пониманию, ещё в начале XX века настоял известный отечественный правовед Козлихин И. Ю. [14 c.43]. По его мнению, именно разнообразие факторов права предвидит необходимость применения разных научных подходов, это итогам чего должно стать выделения как минимум четырех важных проявлений права- «государственно-повелительного», психологического, нормативного и социологического. Движение к целостному восприятию права образовано также под названием «синтетической точки зрения в юридических теориях». Как социальное явление и как часть социального опыта рассматривал право Малько А.В. [15 c.87]. С позиции синтезированного подхода российский и американский социолог П. Сорокин характеризовал право с трёх точек зрения, которые мы видим на рис.3:

Рис 3. Точки зрения, характеризующие право

В процессе своего общего развития отечественная юридическая наука прошла различные этапы. Очевидно, что на ее современное состояние существенным остается влияние предыдущего этапа - советского, в котором и нужно искать предпосылки становления отечественной общетеоретической юриспруденции. Пользуясь наработками Рассказовa Л.П. [27, c.63], мы установили такие предпосылки. Определяющим сейчас является общее состояние правовой системы - конкретно-историческое состояние отечественной правовой системы и общественного правосознания, которое Рассказов Л.П. [27, c.63] характеризует как особую «Социалистическую правовую семью». Именно в этом кроются все проблемы как советской, так и постсоветской юридической науки.

Десятилетиями она находилась под давлением ортодоксальной марксистско-ленинской идеологии, которая обусловила этатистскую (государственную), а иногда и откровенно авторитарную и даже тоталитарную трактовку права. Долгое время отечественная юриспруденция опиралась на легистский тип правопонимания, иногда на крайнюю искаженную форму легизма, следствием которой становилась своевольная, насильственная юридическая практика, акцентирует Альбов А.П. [1, с. 50].

---

Легистский (нормативно-позитивистский) подход основывается на теории позитивного права, согласно которому:

- исходной формой бытия права является норма права;

- право рассматривается прежде всего, как совокупность норм, закрепленных в нормативно-правовых актах;

- право и закон отождествляются, при этом приоритетным является закон, выражающий и закрепляющий прежде всего интересы и нужды не лица, а государства и обеспечивается ее принудительной силой.

Доминирование этого подхода в методологии юриспруденции детерминировало ее государство-центричную / государство-целенаправленную парадигму.

В общетеоретическом правоведении такой подход имеет глубокие политические и идеологические устои. Ссылаясь на Чиркина В.Е. [30, с. 126], это можно объяснить тем, что длительное время научные методы подменялись политическими лозунгами, отрицался мировоззренческий плюрализм, что препятствовало надлежащему развитию правовой науки.

Ее политическая и идеологическая ангажированность поддерживалась целенаправленной деятельностью государства, проведением определенных мероприятий. Специалисты констатируют, что этатистское правопонимание утвердилось в советском правоведении как единственно правильное и неоспоримое в результате его принятия на съезде марксистов-государственников и юристов в 1931 году и на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского государства и права 1938 года.

В течение следующих четырех десятилетий теория государства и права фактически была оторвана от своей юридической основы и ориентирована на пропаганду господствующей идеологии и политики правящей партии, перерождаясь в схоластическую и комментаторскую дисциплину. Все это происходило на фоне, бескомпромиссной борьбы за так называемую чистоту правопонимания в условиях тоталитаризма.

Началась дискуссия о правопонимании в 70-х - начале 80-х годов прошлого века. Тогда высказано немало дельных, актуальных и сегодня мнений относительно взаимосвязей государства и права, в частности о том, что государство является исключительным творцом закона, но не права, следовательно, имеет монополию на законотворчество, а не на правотворчество и тому подобное.

Постичь любое сложное явление, та же и общетеоретическую юридическую науку - значит осмыслить не только ее внутреннюю структуру -систематизированную совокупность взаимосвязанных составляющих (предмета, цели, функций, содержания), но и внешнюю среду ее функционирования, которая влияет на исследуемую систему посредством определенных факторов. Условно их можно разделить на две группы:

---

1) негативные, которые сдерживают обновление отечественной общетеоретической юриспруденции;

2) положительные, которые способствуют этому.

К первой группе можно отнести ряд обстоятельств, среди которых, в свою очередь, выделить следующие.

Прежде всего это политико-правовые условия, а именно:

- сложности демократического обновления после краха тоталитарного режима;

- политическая нестабильность;

- потеря доверия ко всем ветвям власти и большинства общественных институтов;

- вялость и непоследовательность реформ по внедрению в национальную правовую систему общечеловеческих и европейских правовых ценностей;

- отсутствие в высших эшелонах власти надлежащей воли к таким реформам.

Негативно влияют и особенности национального менталитета, как указывает Л. Рассказов [27, с. 95], продолжая сохранять элементы традиционной для него политической и идеологической ангажированности.

Специфика современного этапа развития национальной юриспруденции во многом обусловлена охарактеризованными выше неоднозначными предпосылками, которые заложили основу для определенных внутренних противоречий в самой этой науке. Прежде всего это инертность доктринального (научного) мышления и неполное осознание необходимости существенных изменений в подходах к правопониманию.

В связи с этим на фоне отказа от многих догм марксизма-ленинизма общетеоретическая юриспруденция сохраняет как старое унаследованное от предшествующей эпохи название - «теория государства и права», так и двуединое предметное поле - объективные свойства государства и права, основные и общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственных и правовых явлений.

Традиционными, как указывает Л. Рассказов [27, с. 98], остаются и аргументы в пользу такой позиции, в частности, как неразрывность исторической судьбы государства и права, поскольку они возникают одновременно по одним и тем же причинам, которые выполняют общие социальные функции и тому подобное. Сторонники этого подхода утверждают, что отделение теории права от теории государства является искусственным и приводит к обеднению как теории права, так и теории государства, а также затрудняет их понимание.

Вместе с тем среди отечественных ученых отсутствует единство позиций относительно предмета общетеоретической юриспруденции.

Существование теории государства и права как единой науки подвергается сомнению.

В обоснование целесообразности и необходимости отделения теории государства от теории права и самостоятельного изучения их предметов приводятся убедительные аргументы. Причины возникновения государства и права не являются идентичными, кроме того, право возникает не одновременно с государством, а предшествует ему, более того, при определенных социальных условиях оно может существовать без государства и вне его. Учитывая позиции естественного права, истоки права не в государстве, а в реальной жизни, природных, неотчуждаемых правах человека. По всей важности связей между правом и государством, акцентирует Л. Рассказов [27, с. 107], они являются самостоятельными сложными системами, которые одновременно являются подсистемами системы более высокого уровня - общества. Для выявления и осмысления особенностей функционирования и развития этих систем необходимо соответствующее предметное отделение указанных явлений. Итак, основным и единственным предметом общетеоретической юриспруденции - право, государство в пределах этой науки должно изучаться не как социальный институт во всем многообразии его связей и проявлений, а как правовая форма организации общества (публично-правовой институт).

---

В контексте соответствующих поисков переход к методологическому плюрализму, что в общем является достижением отечественной юриспруденции, обнаружил побочный эффект - эклектичное сочетание различных, иногда противоположных мировоззренческих идей - от марксистских к неолиберальным и неопозитивистским, что плохо стыкуются между собой. В конце концов, это порождает противоречия.

Такое положение методологии и содержания юридической науки предопределяется характером господствующих в обществе экономических, политических, культурных отношений, которые во времена коренных трансформаций также противоречивы. Все это усложняет и даже тормозит становление отечественной общетеоретической юриспруденции. Сейчас нельзя не согласиться что построение целостной, внутренне непротиворечивой системы общетеоретического правоведения, его окончательное освобождение от предыдущих догматических представлений - это дело, очевидно, не одного поколения правоведов.

Принципиальное обновление отечественной общетеоретической юриспруденции стало возможным вследствие ее деполитизации и деидеологизации в результате крушения тоталитаризма. Место методологического монизма, присущего ему, занял мировоззренчески-методологический плюрализм, что как в целом положительное явление оказалось в реализации потенциала естественно-правового, социологического и интегративного подходов к исследованию права, правовых и других явлений, связанных с ним. С позиций естественно-правового подхода право - способ не принуждения лица, а обеспечения достаточных условий его жизнедеятельности. Согласно теории естественного права, право происходит от самой природы человека, а действующее законодательство лишь закрепляет и обеспечивает естественные права человека. Такой методологический подход требует существенного переосмысления взаимосвязей в триаде «человек - государство - право» и в целом приводит человекоцентрическую парадигму отечественной юриспруденции.

Сегодня общетеоретическая юриспруденция - открытая и динамичная система, которая развивается, реагируя на изменения в окружающей среде и адаптируясь к ним.

Очевидно, что в демократическом обществе и правовом государстве юридическая наука должна основываться на ценностях и принципах верховенства права, приоритете неотчуждаемых прав и свобод человека, законности и правопорядка как условий социального бытия, взаимной ответственности и лица и тому подобное.

Под влиянием всех факторов в отечественной юриспруденции происходит переоценка роли и социального назначения государства и права, интенсивные разработки новейших идей правопонимания, современных проблем методологии и теории познания правовой действительности. Это происходит параллельно с формированием нового гуманитарного общественного мировоззрения и современного правосознания, где элементы отечественного права должны составлять органическую часть демократической правовой культуры, что должно изменить правовую культуру, унаследованную от советского политического режима и правового порядка, что защищали интересы государства, отмечает Юн Л.В. [33, с. 204].

---

Юридическая наука становится более демократичной, открытой для восприятия классического наследия и новейших идей независимо от того, где они появились; уделяет значительное внимание материальным и духовным потребностям человека, его достоинствам, правам и свободам, правовому и политическому мировоззрению. Обогатилось гуманистическое содержание учения о государстве и праве с восприятием идей правового, демократического, социального государства, гражданского общества.

Тенденциями становления отечественной общетеоретической юриспруденции ныне являются уход от идеологизированности и политизированности; переход к методологическому плюрализму и вообще к человекоцентрической парадигме в юридической науке; восприятие общечеловеческих и европейских, в том числе правовых, ценностей. Исходя из того, что особое значение приобретают такие ценности, как право (а не закон), права и свободы человека (а не его обязанности), справедливость (а не только законность), можно определить основную тенденцию развития юриспруденции, а именно гуманизацию права и законодательства, направление их на нужды не государства, а человека, на создание условий, необходимых для полной реализации прав и свобод человека и гражданина, и обеспечение возможностей защиты в случае их нарушения.

Обобщая изложенное, можно констатировать, что факторами становления отечественной общетеоретической юриспруденции является историко-правовой (предыдущий опыт, предпосылки современного этапа ее развития), социокультурный (уровень общей культуры общества, в том числе политической и правовой культуры, правового сознания), политико-правовой (состояние политической и правовой систем) и евроинтеграционный.

Основная тенденция развития юриспруденции - гуманизация права, направление его на потребности человека, создание условий для полной реализации им своих прав и свобод.

2.2. Основы трансформации подходов к природе права в условиях глобализации

Трансформация - преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо. На парадигмальном поле трансформация этимологически означает коренные изменения, которым подвергаются сущность и содержание явлений под влиянием различных факторов, имеющих как внутренний, так и внешний характер, поскольку большинство явлений, в частности правовых, является синкретическими, и, соответственно, содержат синтетические атрибуты.

---