ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.09.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
Молчание, изолированность от внешнего мира – постоянные темы творчества И.Бергман. Их осмысление продолжается в картине, вышедшей спустя два года после «Персоны» – «Стыд» (1968). Но герои И. Бергмана оказываются на краю пропасти не только во времена социально-политических катаклизмов. В этом плане показательна картина «Время волка» (1968). Когда смотришь этот фильм, вспоминается известный афоризм Ницше (как известно, С. Кьеркегор имел значительное влияние на теоретические изыскания немецкого философа и на уровне концептуальном, но прежде, методологическом – тяготение к эстетической формы исповеди и др.): «Если долго смотришь в пропасть, бездна начинает смотреть в тебя ». Изображение судьбы художника, для которого погружение в себя становится путем к безумию и небытие, становится лейтмотивом фильма: «Время волка» – это момент между ночью и рассветом. В настоящее время чаще всего умирают люди, сон бывает особо прочный, а кошмары особенно реальны. Тот, кто не спит в это время, испытывает мучительную тоску, в это время особенно сильны призраки и демоны, в это время рождается большинство людей ».
В типологической структуре С. Кьеркегора важное место занимает доктор Фауст, которого соблазняет Мефистофель. Перед Фаустом встает проблема конечного, преходящего и бесконечного, изначального. Кинематографическую интерпретацию типа Доктора Фауста было совершено Бергманом в его фильме «Осенняя соната» (1978). «… Я хочу снять фильм о матери-дочери, дочь-мать, и на эти две роли я должен взять Ингрид Бергман и Лив Ульман – их и только их».
Мотив воспоминаний движет действие одного из лучших фильмов Бергмана – «Земляничная поляна» (1957). Главный герой картины Исаак Борг, осмысливая свою жизнь и пытаясь найти покой, совершает путешествие в город своего детства. «Каждый раз, когда мне бывает не по себе, тревожно, или просто грустно, я вызываю воспоминания детства, и они меня успокаивают … Я снова возвращаюсь к нашему летнего дома, на Земляничные поляны …»
«Земляничная поляна» – это экзистенциальная модификация одного из античных разновидностей любви – «сторге» – любви-привязанности к родителям. «Я смоделировал образ, внешне похож на отца но, по сути, это был от начала до конца я сам. Я отрезан от человеческих взаимоотношений, который отрицает человеческие взаимоотношения – я, зацикленный неудачник, самоутверждается … Я блуждал в тщетных поисках отца и матери ». Такая же дымная страстность – не проявления жизни, а знак разложения, предвестник смерти воспроизведена Бергманом в фильме «Молчание».
Согласно С. Кьеркегора, религиозно-этическая стадия является олицетворением страдания. Так, интерпретируя этот принципиально важный параметр философских взглядов теоретика, И. Бергман рассматривает краеугольные понятия структуры морального сознания: добро, зло, смысл жизни и феномен смерти. Осмысление последнего понятия вызвало к жизни один из ярчайших фильмов И. Бергмана – «Седьмая печать» (1957 г.). А в начале 60-х годов Бергман ставит трилогию («Как в зеркале», «Причастие», «Молчание»), где с удвоенной силой восстает против слепой веры, которая заставляет человека мириться со злом и пассивно ждать чуда. Основной темой этой трилогии является «молчание бога».
Другой специфической признаком творчества И. Бергмана является его иррационально-мистическое ориентация, в контексте которой особое место занимает интерпретация категорий добра и зла. В этом плане особый интерес вызывает его последняя лента «Фанни и Александр» (1983). «Фанни и Александр» – лента автобиографична и, как писал сам режиссер, относится к фильмам «относительно истинных и бессовестно личных …»
Наконец не важнейшей для зрителя есть склонность к философско-эстетических интерпретаций творчества Бергмана – это задача специалистов и узкого круга заинтересованных. Главное другое – фильмы Бергмана невозможно забыть, а тем более спутать с другими. Своими лентами он создал своеобразное пространство, особое удивительное место, откуда, попав один раз, уже невозможно выбраться. Каждый его фильм является загадкой и лишь немного приближает нас к сути, лишь разжигая желание проникнуть в экзистенциальные тайны, скрывающиеся за пределами реальности.
Сам же Бергман, который в течение нескольких десятилетий жил в отдалении от цивилизации на острове Форьо и до последних дней не прекращал работать как сценарист и театральный режиссер, так подытожил свое кинотворчество: «Перед тем, как замолчать навсегда, хочу быть человеком, который вызывает сожаление, раздражает, не входит в привычные рамки … Я создал плохие фильмы, которые близки моему сердцу. И создал объективно хорошие фильмы, которые мне безразличны ».
из интервью Сокурова А:
Насколько сильно Бергман и Антониони повлияли на мировое кино? Я думаю, что никакого особого влияния они не оказали, не определили лицо и будущее кинематографа. Тогда, когда они набрали силу и взошли на олимп, гуманитарное развитие кино как искусства, его самосовершенствование — эти процессы были приостановлены. Интерес в обществе к ним упал. И это результат коммерциализации и тотальной индустриализации культуры. Сейчас формирование кинематографического образа происходит в условиях хаоса, в условиях дегуманизации искусства. Я считаю, что так же, как Рембрандт или Эль Греко никак, по сути, не видоизменили живопись, так и Бергман с Антониони остались просто великими художниками — и все. Они все больше и больше были вынуждены существовать в условиях безвкусицы, бессмысленности и коммерческой агрессивности. Постепенно их картины будут становиться достоянием все меньшего и меньшего числа людей, станут существовать только на DVD, займут тихую и темную нишу, по телевидению их показывать особенно не будут. Их уже несколько лет почти не смотрят, не знают.
Но они олицетворяли способность сопротивляться тем разрушительным процессам, о которых Вы говорите… Без всякого сомнения. Но им в каком-то смысле было легче, потому что тогда еще не было такого коммерческого озверения, как сейчас. Сегодня еще тяжелее. В эпоху, наступившую после Антониони и Бергмана, такие художники возможны все меньше и меньше. Гуманитарное искусство очень нежелательно — и в первую очередь оно не нужно публике, народу. Я уже не говорю о тех, кому выгодно превращать кино в визуальный товар. Это очень серьезная проблема. Так же, как и дегуманизация политики.
И все-таки Вам не кажется, что они могут стать образцами для подражания — в лучшем смысле этого слова? Для того чтобы они стали культурными ориентирами, необходима строгая, жесткая система образования, которая четко разграничила бы искусство и дизайн, искусство и визуальный товар, объяснила бы различие между ними. Сейчас все критерии отменены. Сегодня в большинстве киношкол преподают дизайн, выдавая его, может быть, и бессознательно, за настоящее кино. А это абсолютно разные вещи.