Файл: Уголовное новое(общее).pdf

С приведенным определением перекликается определение невменяемости в УК штата Нью-Йорк: "Лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать: а) характер и последствия такого поведения либо б) что такое поведение было неправильным" (§ 30.05). В последнем определении предпринята попытка совместить правила Макнатена, пользующиеся наибольшей популярностью у законодателей штатов, с формулировкой невменяемости, содержащейся в Примерном УК США.

Что касается медицинского критерия невменяемости, судебная практика Англии и США к душевному заболеванию относит самые разные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, слабоумие, алкоголизм, идиотизм, манию, паранойю, сексуальную психопатию, сомнамбулизм

идр. Бремя доказывания невменяемости по американскому праву возлагается на самого обвиняемого. Вынесение вердикта "Не виновен по причине невменяемости" влечет направление лица в психиатрическое учреждение закрытого типа, режим которого практически не отличается от тюремного. В связи с этим ссылка обвиняемых на невменяемость - достаточно редкое явление в судебной практике США.

Вуголовном праве Франции и ФРГ существует законодательное определение невменяемости. Французская формулировка этого понятия наиболее точно отражает два критерия невменяемости: медицинский - наличие психического или нервно-психического расстройства и психологический - отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия (ст. 122-1). Вместе с тем в УК Франции не только не раскрывается содержание терминов "психическое" и "нервно-психическое расстройство", но и не дается перечень таких расстройств. Судебная практика к подобным расстройствам относит как хронические, так и временные расстройства психики, в том числе "пограничные состояния".

ВГермании вменяемость рассматривается как предпосылка вины и, следовательно, наказуемости субъекта преступного деяния. О вменяемости можно говорить с момента достижения лицом 14-летнего возраста (§ 19). УК ФРГ содержит нормы о невменяемости вследствие психических расстройств. Так, § 20 раскрывает понятие медицинского критерия невменяемости: болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие или другое тяжелое психическое отклонение. Глубокое расстройство сознания существует, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения

ина практике трактуется широко. Эта же норма устанавливает, что лицо действует без вины, если оно при совершении деяния вследствие указанных психических расстройств не способно было осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности. Таким образом, в § 20 УК ФРГ раскрыто основное содержание невменяемости: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав, но в силу указанных причин действует без вины.

Вуголовном праве зарубежных государств выработано понятие "уменьшенная вменяемость". Нормы о ней существуют в уголовных кодексах Франции и ФРГ. Согласно УК ФРГ об уменьшенной вменяемости можно говорить тогда, когда "по указанной в § 20 причине способность лица осознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим была существенно уменьшена". Такое состояние, в отличие от состояния, указанного в § 20, не исключает вменяемости. В соответствии с этим положением наказание лицу может быть лишь смягчено.

Встатутном праве Англии и США нет норм, в которых прямо говорилось бы об уменьшенной вменяемости, однако, к примеру, по английскому закону об убийстве 1957 г. ответственности не за тяжкое, а за простое убийство подлежит лицо, страдающее такой "ненормальностью" умственного развития, которая "существенно уменьшает его ответственность за совершение убийства". Обязанность доказывания такого состояния лежит на обвиняемом. В некоторых североамериканских штатах суды используют концепцию уменьшенной вменяемости тогда, когда обвиняемый представляет доказательства нахождения в таком психическом состоянии, при котором он не мог совершить преступное деяние, требующее специального умысла, предумышленности и т.д. Если доказательства принимаются и факт уменьшенной вменяемости считается установленным, преступление квалифицируется как менее тяжкое, например простое убийство, а не тяжкое.

Вряде государств, например в Англии, США, Канаде, Шотландии, Китае, Ирландии, Люксембурге, Дании, Нидерландах, Португалии, Франции, Финляндии и некоторых других государствах, предусматривается уголовная ответственность юридических лиц.

ВАнглии вопросы уголовной ответственности юридических лиц регулируются преимущественно прецедентным правом. По мнению английских юристов, "общее правило состоит в том, что корпорация, будь то компания с правами юридического лица, государственная корпорация или орган местной власти,

может быть признана уголовно ответственной в тех же пределах, что и физическое лицо" <1>. Представляют интерес положения английского Закона "О корпоративном простом убийстве и корпоративном убийстве" 2007 г., согласно которому юридическое лицо в случае несоблюдения определенных обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья определенной группы людей, повлекшего гибель человека, может быть привлечено к ответственности за простое убийство.

--------------------------------

<1> Цит. по: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. N 8.

В США в 1909 г. состоялось знаменитое решение Верховного суда США, признавшее конституционным положение, согласно которому "действие агента (представителя), осуществляющего делегированные ему полномочия, может контролироваться в интересах публичной политики, посредством вменения его действия в вину его работодателю и назначения наказания корпорации, в интересах которой он действует".

Составители Примерного УК США предложили штатам следующие условия уголовной ответственности юридических лиц: 1) преступные действия совершены представителями юридического лица в рамках и при исполнении их служебных обязанностей, при этом закон предусматривает привлечение к уголовной ответственности именно юридических лиц; 2) преступным является бездействие в случае, если принятие юридическим лицом тех или иных мер предусмотрено законом; 3) преступное бездействие было санкционировано или "неосторожно допущено" представителями юридического лица из числа руководителей ("управляющими высокого ранга") (ст. 2.07). В ряде штатов институт уголовной ответственности юридических лиц имеет ограничения. Тем не менее в отношении юридических лиц в США выносятся обвинительные приговоры за различные виды преступлений - от краж до убийств.

Наиболее четкий, завершенный вид институт уголовной ответственности юридических лиц получил во Франции, несмотря на то что первенство в установлении такой ответственности принадлежит государствам англосаксонской системы права. Согласно УК Франции к ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо, за исключением государства: коммерческие общества, различные ассоциации, фонды и другие гражданско-правовые объединения, а также профсоюзы и юридические лица публичного права. При этом перечисленные юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно (ст. 121-2 УК). Ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух условий: 1) преступное деяние совершено в пользу юридического лица и 2) его руководителем или представителем. Во Франции юридические лица отвечают не за все преступные деяния, а только за специально указанные в законе, а именно: за преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество и пр. УК Франции предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение названных лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие - пособничество или подстрекательство.

Итак, в зарубежном праве субъектами преступного деяния и уголовной ответственности могут быть и физические, и юридические лица. Последние подвергаются уголовной ответственности как за экономические, экологические и тому подобные правонарушения, так и за преступления против личности.

Ряд государств, не решившихся в силу разных причин (правовых традиций, несовместимости уголовно-правовых институтов и т.д.) на прямое введение уголовной ответственности юридических лиц, тем не менее предусматривает возможность вовлечения таких субъектов в сферу действия уголовного права в связи с совершением преступных деяний либо в их пользу (в их интересах), либо от их имени, либо их представителями, руководителями и некоторыми другими физическими лицами, вменяя юридическим лицам в обязанность исполнения наказания (обычно - штрафа) вместо физического лица - непосредственного виновника преступного деяния (ФРГ, Швеция, Бельгия) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ (глава 2) // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.С. Комиссарова. М., 2009. С. 75 - 108.

§6. Вина и ее формы

Взарубежном уголовном праве выделяют от двух до четырех самостоятельных форм вины. При этом их общее понятие, как правило, отсутствует.

Ванглийском уголовном праве упоминаются три формы: намерение, неосторожность и небрежность. Намерение (intent) предполагает лишь волевой момент: деяние считается намеренным, если оно является результатом воли исполнителя и если последний ожидает наступления определенных последствий. Факт намеренности действий или бездействия не нуждается в специальном доказывании в силу сложившейся в английском праве презумпции того, что неправомерные действия, совершаемые вменяемым и "разумным человеком", всегда являются актом его воли. Опровержение такой презумпции возлагается на обвиняемого, который в случае неудачи будет осужден независимо от желания или нежелания вредных последствий.

Неосторожность (recklessness) в английской уголовно-правовой доктрине трактуется как сознательное игнорирование возможности наступления преступного результата. К неосторожным относятся как те деяния, при которых лицо предвидит вредные последствия, так и те, при которых оно не предвидит, но должно их предвидеть, поскольку это способен сделать среднестатистический "разумный человек".

Понятие небрежности (negligence) - наименее определенная категория Общей части уголовного права Англии, устанавливаемая судами применительно к конкретным ситуациям. "Обычная" небрежность приобретает характер уголовно наказуемой в случае "безответственности", "грубости" и т.п.

Вцелом границы неосторожности и небрежности весьма размыты.

Вуголовном праве США выделяют четыре формы вины: с целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Такая классификация была разработана составителями Примерного УК США. Каждая из названных форм может быть определена либо ко всем, либо к некоторым "материальным" элементам преступления (поведению, сопутствующим обстоятельствам или результату).

Применительно к результату четыре формы выглядят следующим образом: 1) с целью действует тот, кто стремится достичь именно этого результата; 2) с сознанием действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но осознает "высокую степень вероятности" того, что его поведение приведет к этому (или - по другой формуле - практически убежден, что такой результат наступит); 3) неосторожно действует тот, кто сознательно игнорирует "существенный и неоправданный риск" наступления результата; 4) небрежно действует тот, кто не сознает наличия "существенного и неоправданного риска" наступления результата, о чем он должен был знать <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции и Германии): Учебное пособие. 2-е изд. М., 1998. С. 84 - 86.

Вуголовном праве Франции конструкция вины строится на основе понятия "общей" вины, характеризующей любое преступное деяние и состоящей в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии непреодолимой силы является волевым актом, постольку в самом деянии как таковом содержится не только материальный, но и психологический признак. Этот "минимум" психологического признака в чистом виде присутствует в нарушениях. Для преступлений и проступков требуется установить более развитый психологический признак, который может состоять в умышленной или неумышленной вине, и в этом аспекте вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям.

При умышленной вине лицо осознает незаконный характер своего деяния (общая вина) и желает совершить такое деяние и достичь его вредных последствий. По УК Франции все преступления - только умышленные деяния. Большая часть проступков также совершается умышленно. Французские юристы выделяют различные степени умышленной вины, в частности предумысел и специальный умысел. В УК Франции предумысел определяется как умысел, сформировавшийся до действий по совершению определенного преступления или проступка (ст. 132-72), и признается квалифицирующим признаком ряда преступлений. О специальном умысле говорят тогда, когда в диспозиции уголовно-правовой нормы указывается на совершение деяния с определенной целью.

Неумышленным согласно уголовно-правовой доктрине Франции считается сознательное и волевое поведение исполнителя, при котором он не стремится ни к какому вредному последствию. Эта форма вины определяется в нормах Особенной части УК Франции через перечисление различных вариантов

поведения. Так, неумышленным причинением смерти признается лишение жизни другого человека "по оплошности, неосторожности, невниманию, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами" (абз. 1 ст. 221-6). При неумышленной вине уголовная ответственность наступает только тогда, когда действия лица повлекли тяжкие последствия (смерть человека, телесные повреждения, пожар и т.п.) либо совершены специальным субъектом. Неосторожные деяния, какой бы вред они ни причинили, являются, согласно УК Франции, проступками.

Внауке уголовного права ФРГ вина определяется как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, характеризующееся упречностью. Упрек выносит суд в адрес виновного, определяя в каждом конкретном случае, осознавало ли лицо противоправность своего поведения. Различаются две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и наличие воли, направленной на совершение данного противоправного деяния. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо пренебрегает осмотрительностью, которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний. Умысел делится на прямой и косвенный. Первый вид умысла устанавливается при наличии у субъекта определенного намерения (цели). При косвенном умысле лицо лишь допускает возможность нарушения закона и даже соглашается с наступлением последствий, которых он не желает. Согласно § 15 наказывается только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожность.

§7. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Взарубежном праве, как правило, отсутствует четкая система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Они называются оправдывающими обстоятельствами (защитами) - в Англии

иСША, оправдательными фактами, освобождающими от уголовной ответственности, - во Франции либо обстоятельствами, исключающими противоправность или вину, - в ФРГ. Оценка природы этих обстоятельств качественно иная, нежели в российском праве.

Вуголовном праве Англии выделяют следующие виды "защит", служащие основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согласие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка.

Институт необходимой обороны частично регламентирован английским Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить "разумную силу" для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.

Причинение вреда в условиях крайней необходимости в уголовном праве Англии считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями крайней необходимости являются: 1) предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим путем.

ВСША к "защитам" относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность либо 3) исключается наказуемость деяния. УК штата Нью-Йорк к первой группе обстоятельств относит недостижение определенного возраста и психическую болезнь (неполноценность). Ко второй группе отнесены физическое или психическое принуждение к совершению преступного деяния, провокация, добровольный отказ. К третьей группе относятся различные случаи применения физической силы: при защите себя самого или третьих лиц, недвижимости, другого имущества, при законном аресте и т.д.

Взаконодательстве США детально регламентируются условия правомерности применения физической силы, в том числе причинения телесных повреждений вообще (при проведении хирургических операций, при использовании силы в целях воспитания родителями, опекунами, должностными лицами пенитенциарных учреждений и т.д.) и применительно к случаям необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступников и др.

Так, согласно § 35.05 УК штата Нью-Йорк "поведение, которое в противном случае составляло бы посягательство, является оправданным, а не уголовно наказуемым", если имеет место какое-либо из обстоятельств, перечисленных далее в указанном и других параграфах УК. К таким обстоятельствам