Файл: Уголовное новое(общее).pdf

Постановления от 11 января 2007 г. указывает: "В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление".

В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).

§ 7. Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность определяется стадией, на которой было прервано преступление.

Виды неоконченного деяния - приготовление и покушение - отличаются от оконченного преступления отсутствием общественно опасных последствий, поэтому законодатель смягчает наказание за неоконченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит формализованные пределы назначения наказания при приготовлении и покушении.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление прежде всего учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По смыслу закона эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания. Однако на практике учесть их сложно, поскольку во всех случаях неоконченных преступлений деяние прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Как решить, какое покушение на убийство опаснее - в случае, когда ружье дало осечку, или когда яд оказался нетоксичным, или когда потерпевший оказал сопротивление и т.д.? Думается, что указание законодателя на необходимость учета причины недоведения преступления до конца при приготовлении и покушении излишне.

Приготовление к преступлению считается менее опасным деянием, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответствующей статьей Особенной части УК. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченной преступной деятельности, но менее опасный, нежели оконченное преступление. Поэтому срок или размер наказания за покушение установлен больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное

преступление. Он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления.

Возможна ситуация, когда назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание будет ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. За приготовление к данному преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК должен назначить виновному не более шести лет лишения свободы. В этом случае, согласно ч. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., ссылка на ст. 64 УК не требуется. В этом случае минимальный срок наказания составляет 2 месяца (ч. 2 ст. 56 УК).

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК, следует исчислять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.

Назначая наказание лицу при наличии рецидива преступлений и применении ст. 66 УК, также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

§ 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Совместное совершение соучастниками преступления не означает равного наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст.

67УК).

Всоответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет соучастник в совершении преступления, является ли он организатором, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме того, при совершении преступления в соучастии суд должен определить степень активности каждого соучастника, его реальный вклад в реализацию преступного намерения, значение его действий для достижения преступного результата, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них (например, при эксцессе исполнителя), разного наказания как по размеру, так и по виду. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной.

Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка с повинной, чистосердечное раскаяние). Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не влияют на уровень общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Однако данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания тому соучастнику, которому они присущи.

которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый порядок назначения наказания (ст. 69 УК).

Процесс назначения наказания при совокупности преступлений состоит из двух стадий: 1) назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность; 2) определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений.

Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами назначения наказания, что позволяет индивидуализировать наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, и иными обстоятельствами дела. При этом суд, назначая наказание за второе и последующие преступления, должен учитывать повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, позволяет правильно разрешать дела в вышестоящих судебных инстанциях - кассационной и надзорной, в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений; облегчает применение актов об амнистии и помиловании, когда они касаются отдельных преступлений, входящих в совокупность; способствует правильному решению вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким.

Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений. В соответствии со ст. 69 УК законодатель предусмотрел два варианта назначения наказания по совокупности преступлений, критерием которых является тяжесть преступлений, входящих в совокупность.

Согласно первому варианту если все преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК).

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончательное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний.

Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных работ и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы.

Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как однородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной последовательности - от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф).

Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают суды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как свидетельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, существенно отличающиеся по степени общественной опасности, а следовательно, и по наказанию.

Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая наказание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность.