Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 438
Скачиваний: 1
В уточненных исковых требованиях просит обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период ее работы в качестве <данные изъяты> с .... по .... в детском комбинате №, с .... по .... в детском комбинате № (л.д. 3-4, 46).
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности – Дель Е.И. иск не признала, пояснив, что в специальный стаж Хасановой Г.А. при рассмотрении её заявления от .... не был включен период работы с .... по .... в детском комбинате №, с .... по .... в детском комбинате №, т.к. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 среди образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста учреждение Детский комбинат не предусмотрен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Хасановой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, утвердившему Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и действовавшего на день обращения истца в Пенсионный фонд, работа в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении (детские сады всех наименований, ясли-сады, детские ясли) подлежит зачету в специальный стаж.
В судебном заседании установлено, что Хасанова Г.А. в период с .... по .... работала в детском комбинате №, с .... по .... работала в детском комбинате №. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 7-15), копиями справок, уточняющих условия труда (л.д. 23-36). Периоды работы истицы с .... по ....; с .... по .... не были зачтены Пенсионным фондом в ее специальный трудовой стаж (протокол заседания комиссии на л.д.6).
В спорный период работы истицы в детском комбинате действовала ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях РФ», в соответствии с которой пенсия в связи с педагогической деятельностью устанавливалась при наличии двух условий: работа в школах и других учреждениях для детей и выслуга не менее 25 лет.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г., утвердившему Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», работа в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов подлежала включению в специальный педагогический стаж.
Детские комбинаты создавались как объединения детских яслей и детских садов (Инструкция о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, утвержденная Министром просвещения РСФСР 22.08.1959г. и Министром здравоохранения РСФСР 25.08.1959г.), выполняли задачи по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста, действовали на основании Типового устава детского сада, утвержденного Наркомпрос РСФСР от 15.12.1944г., являлись детскими дошкольными учреждениями. Указанное обстоятельство суд признает общеизвестным, в связи, с чем оно не нуждается в доказывании (п.1 ст. 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах Суд считает необходимым включить в спецстаж истицы спорные периоды ее работы в должности воспитателя с .... по .... (1 год 7 месяцев) в детском комбинате №, с .... по .... (5 лет 7 месяцев 11 дней) в детском комбинате №.
Согласно архивной справке от .... № в соответствии с приказом управления образования администрации г. Омска от .... № «О создании» на базе яслей-сада № создано МОУ ДО «Ясли-сад №№» г. Омска; в соответствии с приказом управления образования департамента социального развития администрации г. Омска от .... № «Об утверждении изменений и дополнений в уставы» МОУ ДО «Ясли-сад №№» переименовано в МОУ ДО «Детский сад №№»; на основании приказа управления образования администрации г. Омска от .... № «Об утверждении новой редакции Устава» МОУ ДО «Детский сад №№» переименовано в МОУ ДО «Центр развития ребенка – детский сад №№» (л.д. 21)
С .... и по настоящее время истица работает воспитателем в МОУ ДО «Центр развития ребенка - детский сад № №» (справка на л.д. 45).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно заявлению, Хасанова Г.А. обратилась в пенсионный фонд .... С учетом включения указанных выше судом периодов специальный стаж Хасановой Г.А. на момент обращения в Пенсионный фонд составлял 24 года 11 мес. 3 дня (17 лет 8 мес. 22 дня + 7 лет 2 мес. 11 дней), следовательно, на .... у Хасановой Г.А. требуемого Законом специального стажа необходимого для назначения льготной пенсии не имелось. Однако, после обращения в Пенсионный фонд Хасанова Г.А. продолжала работать в качестве воспитателя в МОУ ДО «Центр развития ребенка - детский сад № №», работодатель проставляет за истца код льгот. Исходя из периодов зачтенных ответчиком и спорных периодов у истца на .... имелся требуемый законом специальный стаж для назначения пенсии.
Таким образом, пенсия подлежит назначению истцу с ....
Дело рассмотрено в соответствии с заявленными требованиями (ст.196 гпк РФ).
на основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Хасановой Г.А. удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Хасановой Г.А., .... года рождения, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в качестве воспитателя с .... по .... в детском комбинате №, с .... по .... в детском комбинате №.
Обязать ГУ УПФ РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать Хасановой Г.А. пенсию в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» с .....
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 19.09.2011.
Приложение 6
Дело № 2-3035/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Меленцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Небурова А.В. к ГУ УПФ в САО г. Омска о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии, установил:
Небуров А.В. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес, указав, что решением комиссии ГУ – Управления ПФ РФ в Советском АО адрес ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..... Просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ....
Истец Небуров А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку проходил курсы повышения квалификации по направлению работодателя, в указанные периоды за ним сохранялась средняя заработная плата и соответственно производились отчисления в фонды социального страхования, в том числе и Пенсионный фонд. Считает, что на момент обращения в пенсионный фонд у него имелся требуемый законом 30 летний стаж работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО адрес – Дель Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, возражала против удовлетворения требований, поскольку требования истца не основаны на законе. Считает решение Пенсионного фонда законным и обоснованным.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» от .... трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что Небурова А.В. работам с .... по .... в должности врача скорой помощи в Станции скорой и неотложной медицинской помощи и находился на курсах повышения квалификации с .... по ..... А также в период работы с .... в должности врача нефролога в «МУЗ «ОГКБ № им. К.» направлялся на повышение квалификации с .... по ...., с .... по .....
Указанные обстоятельства подтверждаются решением и протоколом ГУ УПФ РФ в САО адрес от .... (л.д.6), а также копией трудовой книжки (л.д.7-10), справкой в «МУЗ «ОГКБ № им. К.».
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального Закона от ...., утвержденными Постановлением Правительства РФ № от .... в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.187 трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с чем, в спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доказательств.
В связи с чем, исковые требования Небурова А.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от .... №-П и Постановления Правительства РФ от .... № страховой стаж истца согласно расчету ГУ УПФ РФ в САО адрес (л.д.6 оборот) составлял 30 лет 01 месяц 07 дней, специальный стаж – 29 лет 08 месяцев 11 дней.
Таким образом, с учетом включения судом в специальный стаж в календарном порядке спорных периодов с .... по .... (22 дня), с .... по .... (1 месяц 24 дня), с .... по .... (1 месяц 9 дней) у истца имелось специального стажа 30 лет 00 месяцев 06 дней, соответственно у него имелся необходимый специальный стажа для досрочного назначения пенсии.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на пенсию.
При таких обстоятельствах, Суд считает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в САО адрес .... Небуров А.В. приобрел право на назначение соответствующей пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Включить в специальный трудовой стаж Небурову А.В. .... года рождения, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по .....
Обязать ГУ УПФ РФ в САО адрес назначить и выплачивать Небурову А.В. пенсию в соответствии п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» с .....
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лисовец
Приложение 7
Дело № 2-3013/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Меленцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ольковой ФИО5 к ГУ УПФ в САО г. Омска о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии, установил:
Олькова С.Я. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска, указав, что решением комиссии ГУ – Управления ПФ РФ в Советском АО г. Омска ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку не включены в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа период ее работы с .... по .... в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения Родильного адрес, а также не включены в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..... Просила включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.