ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.01.2025
Просмотров: 912
Скачиваний: 1
Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия возникает необходимость в специальных познаниях. Допустимость заключения эксперта оценивается по нескольким параметрам: 1) соответствие квалификации эксперта характеру проводимой экспертизы, а также наличие или отсутствие оснований к его отводу; 2) соблюдение требований закона, касающихся назначения и производства экспертизы; 3) допустимость вещественных и иных доказательств, которые служат объектами экспертного исследования.
УПК РФ ввел новый вид доказательств – заключения и показания специалиста. Закон определяет заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч.3 ст. 80 УПК РФ). Заключение специалиста отличается от заключения эксперта рядом особенностей. Прежде всего, если участие в уголовном судопроизводстве эксперта всегда отражено в материалах дела (его заключении), то результаты деятельности специалиста могут фиксироваться в другой форме. В случаях, когда специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, то его участие отражается в протоколах соответствующих следственных действий, а заключение как самостоятельный документ отсутствует.
Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Если показания эксперта могут быть получены только после того, как он дал заключение, то такого требования применительно к показаниям специалиста закон не содержит.
Вещественные доказательства.
Под вещественными доказательствами понимаются те непосредственно воспринимаемые и закрепляемые в протоколе осмотра материальные свойства и состояния обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами являются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Так называемыми производными вещественными доказательствами будут являться слепки, оттиски, фотографии, видеозапись, сделанные при производстве следственных действий, если в них без искажения запечатлены свойства и состояния предметов, имеющие доказательственное значение. Они могут заменить оригинал в случае утраты, порчи, уничтожения предмета, признанного вещественным доказательством.
Свойство допустимости вещественное доказательство приобретает лишь тогда, когда предмет был в установленном законом порядке осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление.
Вещественные доказательства от других видов доказательств отличаются рядом особенностей. Во-первых, они представляют собой в чистом виде материализованную информацию. Если показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и даже заключения эксперта и специалиста представляют собой информацию, содержание которой обусловлено не только воспринятыми ими фактами объективной действительности, но и многими субъективными моментами ( от степени адекватности самого восприятия до умышленного искажения имеющихся сведений), то вещественные доказательства, за исключением случаев их фальсификации, несут информацию, не подвергающуюся воздействию субъективного фактора.
Во-вторых, надлежащим образом зафиксированные показания свидетеля и других участников, а также заключения и показания эксперта и специалиста сами по себе являются полноценным доказательством. В противоположность этому сам предмет – действительный или предполагаемый носитель материальных следов преступления – без процессуальных документов, фиксирующих его признаки, обстоятельства обнаружения и хранения, доказательством не является.
В-третьих, оценка достоверности информации, которую содержит в себе доказательство, неизбежно включает и оценку индивидуальных качеств лица, являющегося источником такой информации. Что же касается вещественного доказательства, то информация, содержащаяся в имеющих значение для дела признаках предмета, может оцениваться лишь с точки зрения ее подлинности. Решению этого вопроса и служат процессуальные документы, которые фиксируют появление в деле вещественного доказательства. Какой-либо предмет может рассматриваться в качестве вещественного доказательства только при наличии отвечающих требованиям закона следующих процессуальных документов: протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено данное вещественное доказательство, протокола осмотра вещественного доказательства, если осмотр не был произведен при его обнаружении; постановление о приобщении предмета к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколы следственных и судебных действий.
Протоколами следственных и судебных действий являются составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем в присутствии понятых (специалистов, потерпевшего, обвиняемого) только в условиях производства следственных или судебных действий. К таковым относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, следственном эксперименте, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний.
Протоколы следственных и судебных действий - один из самостоятельных видов доказательств, форме и содержанию которых присущи особенности, образующие свойственный только им процессуальный режим получения и использования в уголовном процессе. Источником рассматриваемого вида доказательств выступают субъекты уголовно-процессуальной деятельности, занимающие процессуальное положение (следователь, дознаватель).
Относимость протоколов следственных действий сомнений не вызывает, поскольку они отражают круг исследованных версий. Наиболее тщательной проверке подлежит допустимость протоколов следственных действий. Нарушения установленного законом порядка проведения и процессуального оформления следственных действий влечет за собой признание соответствующего протокола недопустимым доказательством.
Иные документы.
Этот вид доказательств включает в себя все виды материальных носителей информации, если это имеет значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, за исключением протоколов следственных и судебный действий, а так же документов, которые обладают признаками вещественных доказательств (ст. 84 УПК РФ). Сведения, зафиксированные в документе, могут быть как в письменной, так и в иной форме. Это могут быть материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном законом.
В отличие от протоколов документы-доказательства возникают (изготовляются, формируются) вне рамок уголовного судопроизводства, т.е. в связи с обычным ходом вещей. Документ является вещественным доказательством если он незаменим, поскольку зафиксированный в нем след уникален, т.е. существует в единственном числе. Например, документ финансовой отчетности со следами подделки. В отличие от документов, обладающих признаками вещественного доказательства, иные документы- доказательства заменимы, т.к. могут быть воспроизведены, поскольку доказательственное значение имеет только их содержание.29
Глава 2. Доказывание
§1. Понятие, цель и основа процесса доказывания.
Деятельность следователя связана с расследованием преступлений, основным содержанием которой является уголовно-процессуальное доказывание. Доказывание в уголовном процессе есть познание существенных обстоятельств дела, осуществляемое в особой процессуальной форме органом расследования, прокурором, судом.30
Понятие доказывания неотделимо от его философской основы - познания. Это обстоятельство всегда рождало теоретические споры о соотношении этих понятий; споры также касались содержания и структуры доказывания, круга субъектов и обязанности доказывания, особенностей его реализации на различных этапах процесса и т.д.31
Уголовно-процессуальное познание осуществляется исключительно посредством доказывания, которое как процессуальная деятельность состоит из органически связанных между собой элементов. Наряду с термином «элемент» как равнозначное понятие иногда используется термин «этап» доказывания. Представляется, однако, что указанные понятия не однозначны. Дело в том, что этапы предполагают сменяемость одного этапа другим. Такой подход к доказыванию допустим, если рассматривать процесс расследования по делу в целом. Однако, доказывание - это деятельность многообразная, распадающаяся на отдельные, связанные между собой познавательные акты применительно к решению частных задач, к установлению отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Здесь уже не существует такой жесткой последовательности этапов, если не считать, что собирание доказательств всегда является исходным моментом доказывания. Другие элементы доказывания находятся между собой в более подвижной диалектической взаимосвязи. Так, при получении от допрашиваемого сведений следователь оценивает их внутреннюю логичность и соответствие собранным по делу данным. В случае выявления несоответствий следователь уже в процессе допроса принимает меры к проверке показаний, а затем снова оценивает дополнительные сведения, исходящие от допрашиваемого. При необходимости принимаются меры к проверке этих данных путем производства других следственных действий, результаты которых оцениваются как в ходе и после проведения каждого из них, так и в совокупности. Сказанное свидетельствует о том, что оценка в определенных ситуациях процесса доказывания может сопутствовать проверке, где-то упреждать её, хотя, в конечном счете все собранные и проверяемые доказательства подлежат обязательной итоговой оценке как при выяснении отдельных обстоятельств, так и всей их совокупности по расследуемому делу.