Файл: Конституционный принцип разделения властей в России (Возникновение и развитие теории разделения властей).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Жизнедеятельность любого государственно организованного общества невозможна без внутренней организации его структуры, осуществляемой посредством создания властных элементов, наделенных полномочиями по управлению той или иной сферой такого общества. Властью как обязательным элементом любой социальной организации индивидов выполняется функция регулирования и упорядочения совместной деятельности.

Власть выступает - механизмом, посредством которого могут решаться задачи получения от объектов управления желаемого поведения, реализации социальных предписаний, регулирующих требования, предъявляемые к поведению субъектов в данном конкретном обществе, что обеспечивает стабильность и порядок в нем.

Традиционно принято считать, что власть представляет собой возможность, а также способность неких субъектов общественных отношений – личности, класса, государства – оказывать воздействие на волю и поведение индивидов и их групп с помощью таких средств как авторитет, традиции, принуждение и т.п. Следовательно, основой власти является воздействие, определяющее поведение подвластных субъектов.

В соответствии с действующей в нашем государстве организацией государственной власти, таковая воплощается в классической триаде законодательной, исполнительной и судебной ветвей, что составляет конституционное регулирование принципа разделения властей в российском государстве.

Принцип разделения властей, разработанный еще средневековой мыслью, основан на той идее, что все три ветви государственной власти, с одной стороны, должны обладать самостоятельностью и независимостью при достижении тех целей, ради которых таковые создаются, посредством реализации соответствующих функций и полномочий, с другой же, каждая из них должна сдерживаться двумя остальными ветвями власти.

Теория разделения властей Ш. Монтескье выступает краеугольным камнем государственной организации любого демократического общества, как с позиции построения корневой, принципиальной структуры системы органов государственной власти, так и с точки зрения правильной постановки задач перед государством в целом .

Тем не менее, несмотря на столь длительный период существования и научной проработки данной концепции организации государственной власти, при ее практическом применении на конкретной почве возникают проблемы и противоречия, требующие своего научно-практического разрешения.

Степень разработанности: проблема разделения властей разработана такими учеными правоведами как: Азизова В.Т., Байсултанов А.Р., Воронов С.А., Гаськов Д.В., Гришаева О.Н., Голубихина Н.В., Назарова Е.А., Дробот С.Е., Касаткина Е.М., Климин Д.С., Коваленко Л.Л., Костина Д.А., Кудренко Е.А., Логинов А.В., Магомедов Ш.Б., Шабанов Х.М., Миряева Ж.А., Пахомов В.Г., Посталовская П.Н., Пьянкова В.М., Рамазанова Д.Э., Розенцвайг А.И., Семенова В.О., Савиных М.А., Сиротина Я.С., Туркаева Л.В., Хайрулина Л.Р., Воробьева И.А., Чепурнова Н.М., Чирикин В.А., Ушаков С.Н. и другими.

Объект исследования – система отношений связанных с принципом разделения властей.

Предметом исследования являются полномочия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Целью работы является уточнение сущности принципа разделения властей в современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть систему разделения властей в государстве;

- дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной власти в системе принципа разделения властей.

Методологическая база: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности принципа разделения властей.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Возникновение и развитие теории разделения властей

Институт разделения властей - это один из основных институтов современного правового государства. При этом необходимо подчеркнуть, что если институт президентства является политическим достоянием конца XVIII в., то институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен, модернизируясь и совершенствуясь. Анализ научной литературы показывает, что интерес к проблеме разделения властей стал проявляться ещё в античности. Учёные (Платон, Аристотель, Полибий и Цицерон) уже в то время начали задаваться вопросом об эффективности и ответственности государственной власти перед обществом, пытаясь найти и выделить различные механизмы её сдерживания.

В своём политическом учении Платон (427-347 гг. до н.э.) создаёт модель идеального государства, которое он противопоставляет тимократии, олигархии и демократии. Платон делит людей на три сословия: высший класс - философы, второй класс - стражи и воины, третий - ремесленники и крестьяне. Власть в идеальном государстве должна полностью принадлежать философам и быть неограниченной. По мнению учёного, преданность своему делу у всех сословий, причём каждое должно выполнять ему свойственное, сделает государство справедливым^[1].

Подчеркнём, что Платон не занимался вопросами разделения властей, а если быть точным, то в его теории разделения труда между тремя сословиями не признаётся, а вообще отрицается принцип разделения властей. Однако учение Платона повлияло на дальнейшее развитие теории в эпоху Нового времени.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своём труде «Политика» различает между собой «три элемента» любого государственного строя: «первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы». При этом, учёный не пытается рассмотреть характер взаимоотношений между ними, механизм их взаимосвязей, формы и пределы их участия в осуществлении всей совокупности властных полномочий в государственном управлении. Поэтому, по нашему мнению, эти «три элемента» у Аристотеля выступают не как различные виды власти и относительно самостоятельные проявления целостной государственной власти, а скорее как формообразующие составляющие государства.

Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.) стоял у истоков понимания идеи «правового государства», выделяя три формы правления: царскую власть, аристократию и демократию при этом, подчеркивал, что благосклонностью своей нас прельщают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой - народы. По мнению учёного, каждый из трёх видов государственной власти в отдельности, не является наилучшим. Поэтому Цицерон выступает за смешанную модель управления государством, в которой будут сочетаться только достоинства^[2].

Таким образом, определённые идеи о необходимости разделения властей и даже некоторое воплощение их в политическую практику имели место ещё в античности.

В Средние века произошло разделение светской власти от церковной. Причём, главное внимание акцентировалось не на разделении, а на согласии и сотрудничестве антагонистически настроенных властей. Виднейшими представителями того времени были Аврелий Августин (354-430) и Фома Аквинский (12261274).

В эпоху Возрождения следует особо выделить Н. Макиавелли (14691527), который решал задачу обоснования необходимости объединения Италии в могучее централизованное государство, в своих научных трудах «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь» Н. Макиавелли теоретически разработал идею единой государственной власти и полновластия правителя. В аспекте этого Макиавелли активно осуществлял секуляризацию государственной власти, т.е. ее освобождение от религиозного влияния.

В эпоху Нового времени, начиная с XVII в., теоретическая конструкция разделения властей, сохранившая своё значение и поныне, приобретает более или менее завершающий характер. Значительный вклад в её разработку внесли Ж. Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Ш-Л. Монтескьё, Ж.- Ж. Руссо, Б. Констан и др. Основной акцент политических философов был сделан на изучение государства, которое рассматривалось, как уникальная независимая организация, главной функцией которой была защита и безопасность людей^[3].

Французский философ Ж. Боден (1529-1596) был противником смешанной формы управления государством, выступал за суверенную власть - неделимую власть государства. Лучшей формой правления признавал легитимную монархию. При этом, глава государства, как обладатель исключительного суверенитета не может быть связан не только обычаями, но и изданными им же законами, т.к. власть, которая его может сдерживать - это власть Бога.

Однако, по нашему мнению, именно при абсолютной монархии могут наступать предпосылки для узурпации власти и установления диктатуры, при которой царит полное бесправие народа, отсутствуют какие- либо представительные органы. Данное утверждение подтверждается как на примере исторических практик (например, установление диктатуры в Италии (1922-1943гг.), Германии (1933-1945гг.), Доминиканской Республике (1930-1961гг.), Никарагуа (1934-1979гг.), Гватемале (19311944гг.), на Гаити (1957-1986гг.), так и на примере современных политических систем (например, Северная Корея, Саудовская Аравия, Либерия, Мьянма, Экваториальная Гвинея). Несмотря на то, что есть и республики, где президентская власть выбирается «снизу», однако, вследствие слабого развития институтов гражданского общества, их тоже можно отнести к странам с диктаторским режимом (например, Венесуэла, Куба и Туркменистан).

Английский философ Т. Гоббс (1588-1679), являясь противником теории разделения властей, выделял три формы правления - демократическую, аристократическую и монархическую. По мнению учёного, «государство (civitas) есть единая личность, а значит, воля его (государства) базируется на соглашениях многих людей с тем, чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира». Т. Гоббс, отмечает, что монархия и аристократия происходят от народа, но после того, как монарх получает власть от народа, народ перестаёт быть лицом, т.к. лишается верховной власти^[4].

По мнению Т. Гоббса, разделение властей подвергает государство опасности. Разделение государственной власти ведёт к её разрушению, ибо раздробленные власти способны к взаимному уничтожению друг друга. В аспекте этого философ предлагает говорить не о разделении государственной власти, а об её ограничении. Т. Гоббс утверждает, что верховная власть всегда абсолютна и суверенна, управление же государством осуществляется «сходными» (сам суверен или его представитель) и «органическими» («государственные служители») частями государства. Таким образом, исследователь различает власть как таковую (некая потенциальная возможность), и ту, которая реализуется практически (непосредственное управление). Отсюда понятно, что преимущества и недостатки политического правления зависят не от того, кто воплощает авторитет государства, а от исполнителей этой власти»^[5].

Значительное углубление и расширение концепта разделения властей происходит в теоретической конструкции Дж. Локка (1632-1704). В своей работе «Два трактата о правлении» (1689 г.) он впервые высказал идею о разделении властей на законодательную, исполнительную и федеративную, при этом Дж. Локк не определял самостоятельность судебной власти. Законодательная власть по Дж. Локку принадлежит коллективному органу (например, парламенту), а главой исполнительной власти является монарх. Прерогативой федеративной власти являются международные отношения (вопросы войны и мира, создание коалиций).

Дж. Локк, пытаясь ограничить «пределы» законодательной власти, наделял исполнительную власть правом созывать и распускать законодательный орган. Причём, это не давало исполнительной власти дополнительных преимуществ над законодательной, а выступало вверенным полномочием народа, данным ей в интересах своей безопасности. Также он наделял исполнительную власть широким правом самостоятельных действий.

Наиболее цитируемой и популярной в политологическом дискурсе является концепция разделения властей французского философа и просветителя Ш.-Л. Монтескьё (1689-1755). Учёный теоретически обосновал необходимость введения механизма разделения властей. Так как обладающие политической властью всегда ею злоупотребляют, то нормальное функционирование правового государства может быть обеспечено лишь благодаря разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом исследователь предлагал для сдерживания властей, предотвращения узурпации одной власти другой, создать систему определённых сдержек и противовесов. Формирование органов законодательной и исполнительной власти предлагалось поручить постоянным учреждениям, вследствие того, что законодательная власть является выражением общей воли государства, а исполнительная - воплощает эту волю в жизнь. Судебная власть, согласно Ш.-Л. Монтескьё, должна принадлежать не постоянно действующему органу. Для формирования суда он предлагал привлекать лиц из народа, причём продолжительность деятельности данного органа должна была определяться требованиями необходимости^[6].