Файл: Конституционный принцип разделения властей в России (Возникновение и развитие теории разделения властей).pdf

Анализ показывает на существующие различия в интерпретации теории разделения властей Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескьё. Во-первых, Дж. Локк выделял законодательную власть, считая её верховной, а Монтескьё не выделяет ни одну из ветвей власти, подчёркивая их равенство и независимость. Во-вторых, Дж. Локк не выделял судебную власть как самостоятельную, а придавал ей некий параллельный характер существования, Ш.-Л. Монтескьё выделяет её и акцентирует внимание на предоставлении каждой из трёх властей специальных полномочий для ограничения деятельности друг друга. Для этого учёный предлагает систему сдержек и противовесов, препятствующую узурпации власти одной из ветвей власти.

Впервые принцип разделения властей был реализован на практике в США, после принятия Конституции 1787 г. Как известно, Соединенные Штаты на протяжении ста семидесяти лет находились в колониальной зависимости от Великобритании. Однако, при всём при этом, предметом острых дискуссий того времени, в североамериканских колониях, являлась проблема развития политической демократии. Поэтому, как справедливо отмечает политолог В.В. Согрин, в периодизации политической истории Северной Америки, как и Англии, выделяются два основополагающих, хронологически равных периода: до и после буржуазной революции 1688 г. в Англии. Первый период характерен тем, что США как государство формировались и развивались под непосредственным влиянием соперничества буржуазных и феодальных порядков. Второй период специфичен тем, что Соединённые Штаты начали активно осваивать и развивать, восторжествовавшие в Англии, буржуазные конституционные и политические принципы.

Анализируя, историю развития политических процессов в Северной Америке второго периода отметим, что упрочение позиций либерализма, конституционализма и парламентаризма в самой Англии способствовало утверждению демократических установок в политическом мировоззрении американцев. Английские монархи реализовывали исполнительную власть в колониях с помощью института губернаторов, а законодательную через претворение в жизнь королевских инструкций. В XVIII в. американские колонии стали воплощать систему смешанного правления: в лице губернатора, выступающего от имени короля, власть являлась монархической, в лице Совета была аристократической, а в лице палаты представителей, избранных от народа - демократической^[7].

Как видим, многие теоретические разработки принципа разделения властей с успехом были реализованы практически. Однако, при этом жизнь вносила свои коррективы. Изначально, для формирования американского конституционного механизма был взят за основу вариант разделения властей, предложенный Дж. Локком с верховенством законодательной власти. Это привело к плохим последствиям, затем более приемлемой для США оказалась модель разделения властей, предложенная Ш.-Л. Монтескьё.

Французско-швейцарский писатель, публицист и политический деятель Б. Констан (1767-1830), размышляя над вопросом о соотношении властей в конституционных монархиях и развивая теорию разделения власти, пришёл к выводу, что должно существовать не три, а четыре ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную и «нейтральную власть» (уравнивающую) в лице главы государства. Четвёртую власть он считал необходимым предоставить королю для устранения конфликтов и сглаживания столкновений между другими тремя властями^[8].

Б. Констан не соглашался с Ш.- Л. Монтескьё, считавшим монарха лишь главой исполнительной власти. Монарх, по его мнению, должно принадлежать право вето, роспуска парламента, назначения членов наследственной палаты пэров, помилования. Исполнительная же власть должна осуществляться министрами, ответственными перед парламентом. В аспекте нашего исследования уравнивающая власть, предлагаемая исследователем, может быть возложена на институт президентства, выступающего беспристрастным арбитром деятельности всех трёх ветвей власти.

Идея Б. Констана о необходимости выделения четвёртой власти весьма актуальна и в современных условиях развития политических процессов. В политическом дискурсе стало традицией выделять четвёртую ветвь власти - средства массовой информации. СМИ противопоставили себя государству, добиваясь относительной независимости, взяв на себя функцию контроля ветвей власти, СМИ играют важную роль в жизни каждого государства, оказывая влияние почти на все сферы и институты общества. Восприятие важнейших событий, происходящих в стране и в мире, осуществляется с помощью СМИ. СМИ всё агрессивнее проникают в политическую сферу и превращаются в один из ведущих акторов современных политических процессов^[9].

Необходимо отметить, что рефлексия на теорию разделения властей Ш.- Л. Монтескьё, как и её практическое воплощение, оказалась неоднозначной в научной среде у учёных разных стран.

Отрицательное отношение к этой теории высказывал немецкий юрист, государствовед Г. Еллинек, считавший, что государственная власть едина и неделима, тем самым он отрицает теорию разделения властей. Подобный скепсис к теории разделения властей мы видим и у его соотечественника П. Лабанда считавшего, что теория разделения властей на практике неосуществима. Некоторые исследователи считают, что принцип разделения властей является лишь механизмом ограничения государственных функций. Он необходим для того, чтобы предотвратить узурпацию власти одним органом государственного управления. Сторонником этой теории являлся немецкий политолог К. Шмит, считавший, что в условиях кризиса необходима сильная власть способная разрешить конфликты. В определённой степени, исследователь выступает в пользу диктатуры. Полемизируя с ним, необходимо отметить, что при диктатуре не может быть речи о развитии и существовании не только разделения властей, но и других основ правового государства.

Подчеркнём, что в немецкой политической и государственно-правовой мысли установилось определённое единодушие в признании теории разделения государственной власти мало осуществимой.

Критическое отношение к теории разделения властей проявляется в работах германо-американского профессора К. Левенштейна, который определяет, что теория разделения властей не соответствует динамизму эпохи радикальных социально-политических преобразований. Учёный считает, что принцип разделения властей является лишь телеологической установкой для становления идеального правового государства.

По мнению французского исследователя Л. Дюги, Ш.Л. Монтескьё, говоря о разделении властей, не имел в виду разделения верховной власти или разделения суверенитета. Другой французский ученый М. Дебрэ считает, что теория Ш.- Л. Монтескьё не подходит для современной Франции. Лучшим вариантом ему кажется реализация принципа народного суверенитета и референдума. Именно это, по его мнению, поможет покончить с «абсолютизмом парламента» и передать права парламента главе государства, который будет избираться народом.

Тем не менее, существовало и существует много сторонников идей разделения властей. К ним можно отнести таких исследователей, как К. Айхенбергер, А. Вандербильт, Ж. Шевалье, А. Эсмен. Французский ученый Ж. Шевалье констатирует, что политическая наука начинается с учения Ш.Л. Монтескьё, а его работа «О духе законов» актуальна и на сегодняшний день^[10].

Необходимо сказать, что государственная власть должна быть разграничена, чтобы не допустить соединения всех видов власти в одном органе. Допуская постулат, что верховенство одной из власти не должно носить абсолютный характер, мы также подчёркиваем, что сильное «рассеивание» власти недопустимо, т.к. это может привести к полному безвластию и анархии.

Анализируя основополагающие принципы построения правового государства, отметим, разделение властей является необходимым механизмом для их успешной реализации. Данный тезис разделяет большинство авторов. Так, например, американский политолог А. Вандербильт утверждает, что правовое государство будет результативно развиваться, где действует принцип разделения властей. С этим утверждением нельзя не согласиться. Поэтому не удивительно, что швейцарский исследователь К. Айхенбергер в основе проблем современного развития государства видит именно слабую эффективность разделения властей.

Отметим, что сегодня в мире все более популярной в политической науке становится идея об изменении и ликвидации границ между полномочиями отдельных государственных органов управления. Например, английские государствоведы Э. Уэйд и Дж. Филлипс считают, что уже практически трудно увидеть границы между законодательством и управлением. Необходимо подчеркнуть, что теория разделения властей первоначально принималась как модель, благодаря которой, можно было создать универсальный тип государственного устройства. Однако практика показала, что в каждой стране при реализации принципа разделения властей формируется собственный тип государственного устройства, с учётом уникальных культурных и национальных специфик. Некоторые из них напрямую связаны и существующими традициями восприятия института президентства как такового (США - сильный президент, Германия - слабый президент)^[11].

Необходимо отметить, что и сегодня теория разделения властей не потеряла своей актуальности. Теория Ш.-Л. Монтескьё по-прежнему остается в центре внимания многих исследователей. В результате проведённого анализа мы установили, что механизм разделения властей, а также роль и место главы государства в структуре управления государственной властью для каждой страны специфичны, о чём свидетельствуют исследования учёных. Однако, как показывает практика, наличие сбалансированной системы разделения властей в той или иной политической системе свидетельствует о её демократичности, потому как не позволяет узурпировать власть политической элитой и использовать её в частных интересах. Институт президентства в системе разделения властей способствует обеспечению реализации базовых демократических принципов правового государства. Специфика деятельности данного института, его структура и персонализации самым тесным образом связаны с давними историческими традициями, сформировавшейся политической культурой обществ.

1.2. Система «сдержек и противовесов» — краеугольный камень принципа разделения властей

Основополагающим принципом существования современного правового, демократического государства является принцип разделения властей, предполагающий самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Российская Федерация не является исключением, за счет реализации данного принципа на территории страны обеспечивается эффективность и результативность государственной политики, принятия государственных решений, действие государственного механизма в целом. Принцип разделения властей предназначен для предотвращения произвола, возникающего ввиду сосредоточения большого круга полномочий в компетенции одного органа, недопущение монополии одной ветви власти, в общем, для обеспечения баланса государственно-властных полномочий.

В Российской Федерации принцип разделения властей начал реализовываться относительно недавно. Изначально, сущность данного принципа была раскрыта в нормативных правовых документах в 1990 году (Декларация о государственном суверенитете РСФСР). В силу действия Конституции РСФСР 1978 года юридической значимости данный принцип не имел. Принцип начал реализовываться только с момента принятия Конституции 1993 года^[12].

Сущность принципа разделения властей раскрывается в ст. 10 Конституции Российской Федерации^[13]. Согласно Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы ветвей власти самостоятельны.

Основы системы государственного управления, полномочия каждой ветви власти отражены в отдельных главах Конституции, в частности, Глава 5 посвящена Федеральному собранию РФ (высший орган законодательной власти), Глава 6 - Правительству РФ (высший орган исполнительной власти), Г лава 7 - Судебной власти и прокуратуре^[14].

На сегодняшний день, кроме Конституции, нормативно-правовую основу разделения властей в Российской Федерации образуют ФКЗ, ФЗ, законы Российской Федерации, определяющий порядок формирования органов государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации и т.д.

Говоря про разделение властных полномочий в системе сдержек и противовесов, целесообразно говорить про баланс полномочий именно законодательной и исполнительной ветвей власти, судебная ветвь власти призвана решать складывающиеся противоречия и обеспечивать верховенство закона и правопорядок.

В системе разделения властей в Российской Федерации, нельзя не упомянуть про место Президента Российской Федерации. Согласно Конституции, у Президента особый статус - он не входит не в одну из ветвей государственной власти. Президент Российской Федерации призван обеспечивать взаимодействие и согласованное функционирование органов государственной власти всех ветвей. Полномочия Президента Российской Федерации по отношению к ветвям государственной власти установлены Конституций Российской Федерации (статьи 83, 84). Президент занимает достаточно сильную позицию в современной системе сдержек и противовесов, решает споры между органами законодательной и исполнительной ветвей власти, полномочен распустить Государственную думу РФ или отправить в отставку Правительство РФ^[15].

Де-юро, Президент Российской Федерации не входит не в одну ветвь власти, его задача - обеспечение согласованности между ветвями власти. Де-факто, Президенту Российской Федерации подведомственна часть федеральных министерств и ведомств (по большей части силовой направленности), это говорит о его причастности к исполнительной ветви власти. Можно сказать, что в современной России Президентская власть и власть органов исполнительной власти сливается.