Файл: Методичка по истории 2007.doc

* Печатается по: Стародворцева Н.П. Между Востоком и Западом: Россия на перепутьях истории // Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации. Материалы I Всероссийской научной конференции. – Смоленск: СГУ, 1999.-С.5-8.

сословностью, абсолютизмом, в России оказалось более слабым и зависимым от центральной власти, а местные свободы были уничтожены Москвой,

XVI век не случайно именуют «столетием выбора». В первой половине XVI в. у России была реальная возможность вернуться в русло проевропейского развития. Но эта возможность была упущена во время правления Ивана IV. С конца 50-х годов царь «повернул на Германы», то есть стал проводить антиевропейскую стратегию, которая принесла России антиевропейскую автократию, потерю с таким трудом обретенного статуса могущественного государства - ценного потенциального союзника для любой европейской антитурецкой коалиции - и наконец, превращение в третьестепенную державу. По мнению Г. Федотова, с этого времени «весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству».³ Ему вторит Н. Эйдельман: великая альтернатива «либо крепостное право плюс самодержавная сверхцентрализация, либо «облегченый» с нарастающей буржуазностью феодализм плюс абсолютные монархии с определенными элементами народного представительства и судебной свободой»⁴ разрешилась в пользу первого варианта.

Долгое время было принято безоговорочно считать, что в XVIII в., благодаря реформам Петра I, Россия сделала шаг навстречу европейской цивилизации. Исследования последнего десятилетия (Е. Анисимова, Н. Эйдельмана и др.) убедительно показывают, что петровская «революция сверху» не сломила общей антиевропейской тенденции нашего развития. Ускорив развитие промышленности, Петр замедлил развитие капитализма (в отличие от Европы, российская промышленность базировалась на крепостном труде). Поощрение и регулирование при Петре казенной торговли и ограничение «неуказной» торговли ремесленников и крестьян препятствовало свободному развитию рыночных отношений. В области социальной политики петровское законодательство не вышло из прежней колеи: получило дальнейшее развитие крепостное право, предприняты попытки стабилизировать положение дворянства экономически и политически. Радикальные преобразования всей политической системы имели следствием утверждение абсолютизма - высшей формы феодального государства.

Обозначенные выше тенденции (усиление самовластия, деспотизма; усиление несвободы; усиление позиций дворянства) сохранились и при преемниках Петра I в XVIII в.: внешне многое менялось по европейским образцам («Европейничанье - болезнь русской жизни», скажет Н. Данилевский), но суть экономического и политического развития оставалась неевропейской.

То, что в течение последующих двух столетий Отечеству удавалось рывками сокращать расстояние, отделяющее его от Европы, - свидетельство колоссального потенциала России. Однако и в XX в. азиатская традиция давала знать о себе, возвращая нашу страну к жесткой, деспотичной центральной власти, к общинной форме организации труда, к пресловутой сословности - появлению в новых условиях привилегированных социальных слоев.

Привычка искать на Западе модель желательного переустройства породила последнюю (с точки зрения хронологии) попытку «вестернизации» России, развернувшуюся с начала 90-х годов XX в. Эта попытка в очередной раз подтвердила, что там, где сильны элементы традиционализма, объективная необходимость модернизации приходит в противоречие с невозможностью ее оптимальной реализации. В результате вместо обещанной радикалами – реформаторами западноевропейской или североамериканской общественной модели в России стала утверждаться латиноамериканская модель.

По мнению В. Согрина,⁶ как и страны этой модели, Россия занимает и мировой экономике свою нишу как экспортер сырья; наукоемкие отрасли, образование, наука оказываются невостребованными и обреченными на прозябание. Как и общества латиноамериканской модели, социальная структура России исполнена острых противоречий: процветает узкий слой торгово-ростовщического и банковского капитала, а также срастающееся с ним коррумпированное чиновничество; подавляющее большинство общества состоит из бедных слоев; средний класс практически отсутствует. Политическая демократия в таком обществе нежизнеспособна, не может противостоять авторитаризму, ибо, как свидетельствует мировой опыт, ее основой может быть лишь средний класс, составляющий не менее половины населения. В полном соответствии с изложенным выше российская Конституция 1993 г. создала государственную модель, в коей президент пользуется самыми большими прерогативами в сравнении с главами других известных миру президентских республик.

Испытав жестокое разочарование из-за недостижимости «в два счета» цели «жить как на Западе», российское общество продолжает мучительно искать ответы на вопросы «откуда и куда идем», «что делать», «как обустроить Россию».

1. Шубарт В. Европа и душа Востока//Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 176.

2. Автор придерживается традиционной точки зрения и считает, что монголо-татарское нашествие и иго - исторические реалии.

2. Федотов Г. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 203.

3. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. – М., I989. - С. 48.

4. Данилевский Н. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 263.

6. Согрин В.В. 1985-1995: реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. №2.

3. Общие методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям

На семинарские занятия выносятся темы, наиболее важные для понимания закономерностей и особенностей российского исторического процесса. Семинары по курсу «Отечественная история» проводятся один раз в две недели, в течение которых студент слушает лекции и изучает рекомендованную литературу. Цель семинарского занятия – помочь студенту освоить программу курса, научить работать с учебной литературой, с таблицами и схемами, проконтролировать его самостоятельную работу и подготовить студента к сдаче дифференцированного зачета (экзамена).

Студенту необходимо получить зачет по каждой теме семинарских занятии. Зачет можно получить:

• если студент активно работает на семинаре, выступая с ответом по основному вопросу, с дополнением, с комментарием ответа;

• если студент делает сообщение или доклад на семинаре;

• если студент задает вопрос(-ы) отвечающим на семинаре;

• если студент сдает конспект ответов на вопросы семинара (конспект не засчитывается если не все вопросы семинара раскрыты, если текст списан с другого конспекта, если вместо конспекта предлагается ксерокопия).

Если студент пропустил занятие, он должен отработать его устно (пользоваться конспектом разрешается).

Студент, активно работающий на семинарах и имеющий зачеты по всем темам семинарских занятий, может быть освобожден от зачета по курсу в конце семестра.

Конечная цель подготовки к занятиям - умение ответить на вопросы плана. Что и как необходимо сделать для этого?

1. Начать подготовку к семинару заблаговременно (интервал в две недели между семинарами определен не случайно, так как за меньшее время качественно подготовиться к занятию невозможно),

2. Приступая к подготовке, необходимо внимательно прочитать вопросы плана и методические указания к ним, которые помогут Вам правильно осветить эти вопросы, то есть заострят Ваше внимание на наиболее важных моментах материала, помогут правильно составить план ответа.

3. Вы должны ознакомиться с основной учебной литературой, которая предложена в плане семинара. При этом старайтесь не ограничиваться одним источником информации, так как это сделает Вашу работу поверхностной - и не даст глубоких знаний по предмету, а также не позволит

При наличии у Вас достаточных навыков самостоятельной работы, Вы можете готовиться и по другим пособиям. Их на сегодняшний день издано множество. Мы же рекомендуем те, которыми располагает библиотека СФ МЭИ (ТУ). При этом список литературы содержит указание на тот отдел библиотеки СФ МЭИ (ТУ), где находится данный источник. В методическом пособии используются следующие обозначения:

Вам получить хорошую оценку. Не стремитесь также использовать очень большое количество литературы, так как Вы можете просто "утонуть" в материале. Оптимальное количество источников для подготовки к семинару – 3-4 книги.

4. К каждому семинару предлагается список дополнительной литературы. Ее изучение не обязательно. Вы можете воспользоваться этими книгами, если Вы подробно изучили основную литературу и хотите расширить свои знания по вопросам.

5. Изучить и доработать, используя рекомендованную литературу, конспект соответствующей лекции, то есть те вопросы плана, которые были раскрыты лекторами. Все вопросы лекций должны быть Вами дополнены материалом из учебных пособий.

6. Изучить и законспектировать рекомендованную литературу по вопросам, которые на лекциях не освещались.

7. Итак, прочтите информацию по одному и тому же вопросу семинара, содержащуюся в разных учебных пособиях. Составьте план письменного ответа и только после этого приступайте к письменному изложению материала. Вы должны дать самостоятельные ответы на поставленные вопросы, чтобы доказать понимание тех или иных исторических процессов и событий, а не автоматически переписывать главы или абзацы из предложенной к изучению литературы. При этом ответ на вопрос должен быть кратким, четким, логически связным.

8. Ответы на вопросы семинара должны содержать анализ всех поставленных проблем в той очередности, в которой они указаны в методических указаниях к теме. Все вопросы семинара должны быть выделены (обозначены) в тексте конспекта. Старайтесь структурировать текст, то есть подчеркивать определения, начинать рассмотрение новых проблем с новой строки, выделять главные моменты, перечислять причины, итоги, определенные признаки или виды какого-либо явления «в столбик», то есть с новой строки.

9. Особое внимание необходимо уделять причинам, особенностям, mtoi.im и последствиям тех или иных процессов и событий. Так как в истории все процессы и события взаимосвязаны и влекут за собой цепь новых событий и процессов, необходимо продемонстрировать, какое место