Файл: Юридическая ответственность (Понятие и признаки юридической ответственности ).pdf

Исходя из теории правоотношений для правоотношения юридической ответственности требуется вполне определенный юридический факт, и это не правонарушение, как полагают многие, а вступивший в силу правоприменительный акт.

Факт правонарушения нужен для процесса юридической квалификации по делу, а факт вступления в силу юрисдикционного решения собой начинает процесс воздаяния. С правовой точки зрения юридическая ответственность не возникает автоматически с момента совершения некоего противоправного деяния. Но это вовсе не означает, что отпадает вопрос о стадиях юридической ответственности.

Первая стадия юридической ответственности обусловлена вступлением в силу акта применения права, признающего факт правонарушения и виновность в нем конкретного лица.

Вторая стадия юридической ответственности состоит в исполнении юрисдикционного решения, сколько бы времени это ни занимало – по уголовным делам это может быть выражено в пожизненном заключении, а по гражданским делам – в моментальной передаче суммы долга от должника к кредитору.

Завершается юридическая ответственность исполнением в полном объеме вступившего в силу юрисдикционного решения. Если при оглашении обвинительного приговора в самом его содержании объявляется амнистирование, юридическая ответственность в хронологическом течении времени не наступает.

Снятие судимости по акту амнистии не образует для субъекта правовых последствий в виде юридической ответственности в силу ст. 86 Уголовного кодекса РФ. Поэтому если оглашение обвинительного вердикта и акта амнистии происходит одновременно, обвинительный вердикт не успевает вступить в силу и акт амнистии перекрывает собой все в приговоре. Лицо считается несудимым с момента оглашения решения об этом.

С юридической точки зрения внутренние психологические переживания субъекта по поводу своей вины в содеянном какой-либо стадии юридической ответственности не образуют.

Такие переживания – атрибут правосознания личности, а не правоотношения юридической ответственности. Проблематика стадий актуальна для принудительной формы реализации юридической ответственности, а для добровольной формы юридического значения не имеет.

2.2 Возникновение юридической ответственности

Итак, первая стадия юридической ответственности – возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное деяние и обязанность правонарушителя принять эти меры. Данную стадию рассмотрим на примере гражданской ответственности.

Прежде всего, возникновением гражданской ответственности является совершение правонарушения, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором, например, нарушение обязательств, вытекающих из договора либо причинение лицу имущественного вреда. Однако в некоторых случаях ответственность может наступить при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которого возлагается ответственность, например за действия третьих лиц (по договору поручительства).

Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.04.2017 по делу № 2-1419/2017 суд установил, что между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» и Раджабовой П.М. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 7 000 000 руб. под 24 % годовых. Поручителем выступал Гаджимагомедова А.М. Кредит ответчиками получен, а взятые на себя обязательства не выполняют. Суд решил удовлетворить иск и взыскать солидарно с Раджабовой, Гаджимагомедовой сумму задолженности^[10]. Отсюда следует, что основанием наступления гражданской ответственности также являются другие обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Привлечение лица к ответственности возможно лишь при наличии установленных законом условий, а именно: наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, противоправный характер поведения лица на которого предполагается возложить ответственность, причинная связь между деянием и наступившими последствиями и вина.

Совокупность этих условий называется составом гражданско-правового правонарушения. По общему правилу если хоть одно условие отсутствует, то применение гражданской ответственности невозможно. Противоправный характер деяния как условие наступления гражданской ответственности. Под противоправным поведением понимается деяние лица, нарушающее норму права независимо от того, знало ли лицо или нет о неправомерности своего деяния. В нормах гражданского законодательства установлены различные предписания, которые предъявляются к поведению участником. Например, согласно ст.1064 ГК РФ под противоправным поведением понимается причинение вреда личности или имуществу гражданина (юридического лица). Также противоправным поведением признается поведение должника, которое не соответствует требованиям надлежащего исполнения обязательства. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся помимо закона, иных правовых актов еще и в основаниях возникновения обязательств. Отсюда следует, что критериями противоправности должны служить и некоторые основания установления обязательств. Так, в случае возникновения обязательства из административного акта, критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство вытекает из договора, то противоправным поведением признается нарушение условий договора. Противоправное деяние выражается в форме действия и бездействия. Действие должника становится противоправным, если оно прямо запрещено законом или иным правовым актом либо противоречит закону, договору или иному основанию обязательства. Например, статья 310 ГК РФ содержит прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Также противоправным действием признается передача продавцом покупателю товара ненадлежащего качества. Бездействие признается противоправным только, если на лицо была возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Такая обязанность может вытекать из условий заключенного договора, например бездействие поставщика, который не осуществил поставку в срок. Вред как условие наступления гражданской ответственности. В доктрине гражданского права сформировалось два основных подхода к определению понятия вреда. Как правило, вред связывается с последствиями нарушения субъективных прав либо с последствиями нарушения и прав, и благ.

Так, по мнению К.Б. Ярошенко, понятие «вред» используется в ГК РФ в значении «последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан»30. В.В. Витрянский под вредом понимает негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены^[11]. В.А. Белов определяет вред как «всякое умаление имущественного, либо неимущественного субъективного гражданского права, а также любое неимущественного блага определенного лица^[12].

Наиболее справедливой точкой зрения следует считать, что вред характеризуется, как нарушение имущественного, так и неимущественного блага лица. Очевидно, что всякое нарушение субъективного гражданского права, является стеснением лица в осуществление права, что означает возникновение вреда на стороне потерпевшего. В свою очередь вред делится на материальный и моральный.

Под материальным вредом понимаются имущественные потери, а именно: уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода и т.д.

Материальный вред может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставление аналогичной вещи, взамен утраченной) либо компенсирован в денежной форме. Однако натуральная компенсация не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Под моральным вредом понимается физическое или нравственное страдание физического лица, вызванное нарушением его личных неимущественных прав, либо умалением его чести и достоинства. Расширенное определение морального вреда содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. Причинная связь является неотъемлемым условием возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда. В большинстве случаев причинная связь очевидна, например, просрочка скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче, тем самым у владельца груза возникают убытки, причиненные перевозчиком. Однако бывают, ситуации когда причинную связь обосновать непросто. Например, правонарушитель, пользуясь отсутствием надлежащей охраны проник в рефрижераторный вагон с мясопродукцией и похитил из него некоторую часть мяса. В результате его действий весь оставшийся груз был испорчен, в таком случае возникает вопрос в каком объеме должен быть возмещен вред. Вследствие того, что перевозчик не организовал надлежащею охрану, правонарушитель должен нести ответственность только за часть продукции, которую похитил. Причинная связь всегда объективна – это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Следовательно, она должны быть реально подтверждена, а не основываться на предположениях. Таким образом, взаимосвязь причины и следствия – объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вина как условие гражданско-правовой ответственности Вина – это субъективное условие юридической ответственности, которое выражает психическое отношение правонарушителя к собственному неправомерному деянию и его последствиям.

В соответствие с ст.401 ГК РФ, вина выступает в форме умысла и неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно совершило правонарушение. В отличие от формы неосторожности, при которой в поведении человека отсутствуют элементы намеренности.

По общему правилу в гражданском законодательстве, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Отсюда следует, что при наличии вины, независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки. Однако в некоторых случаях вина может повлиять на размер гражданской ответственности, такое условие может вытекать из закона или договора.

Например, таким случаем считается смешанная вина. Так, постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2017 г. по делу 2-220/2017 суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит, впоследствии была образована задолженность и «Пробизнесбанк» обратился в суд. Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, объяснений ответчицы.

Суд решил уменьшить общий размер неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам^[13].

Итак, в рамках настоящего данного вопроса были рассмотрены особенности возникновения юридической ответственности, а именно условия необходимые для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом, вина причинителя вреда.

2.3 Конкретизация юридической ответственности

Вторая стадия – конкретизация юридической ответственности. Юридическая ответственность, возникнув в момент совершения правонарушения в рамках правоотношения ответственности, изначально представляет собой общую обязанность правонарушителя претерпеть меры юридической ответственности.

Так, например, В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) содержится множество статей, посвященных уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность упоминается в ч. 1 ст. 1 УК РФ. Данная статья повествует о том, что в Российской Федерации все основания уголовной ответственности прописаны в УК РФ, а иные нормативно-правовые акты, предусматривающие уголовную ответственность, должны быть включены в него. В ч. 2 ст. 2 УК РФ указываются основания и принципы уголовной ответственности; статья 4 УК РФ гласит о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в статье 5 УК РФ уголовная ответственность связывается с виной и исключается при невиновном причинении вреда, в ч. 2 ст. 6 УК РФ закрепляется правило, которое утверждает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В ст. 8 УК определены основания уголовной ответственности. Однако ни в одной из перечисленных статей не дается конкретного понятия уголовной ответственности, хотя понятие уголовной ответственности является центральным в науке уголовного права. Многие ученые-правоведы справедливо считают, что данный термин должен быть закреплен в УК РФ, так как УК РФ является основным источником российского уголовного права и такое понятие как уголовная ответственность должно содержаться в основном уголовном законе нашей страны, потому что понятие термина отражает глубинное содержание существующего явления. С учетом того, что российское уголовное законодательство легального определения уголовной ответственности не содержит, считаем необходимым обратиться к пониманию уголовной ответственности российской уголовно-правовой доктриной. Некоторыми правоведами уголовная ответственность рассматривается в двух аспектах: в позитивном и негативном. Разграничение уголовной ответственности на позитивную и негативную пока не признаётся общепринятым в уголовном праве. Так как, некоторые ученые считают, что позитивная уголовная ответственность не имеет правового значения и является по сути скорее институтом морали, чем права^[14]. Многие ученые-юристы отмечают, что понятие уголовной ответственности изучено не до конца. Так, А.А. Пионтковский отмечает, что все уголовное право и уголовный процесс занимаются различными сторонами решения вопроса об уголовной ответственности. Тем не менее само понятие уголовной ответственности оказалось недостаточно изученным в теории уголовного права^[15]. Невозможно не согласиться с таким определением, так как уголовная ответственность – понятие, использующееся в уголовном праве, но никто из правоведов до сих пор не дал чёткого и ясного определения этому явлению. Так, например, Чучаев А.И. утверждает, что уголовная ответственность есть предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию^[16]. Советский ученый А.И. Марцев еще в 1973 г. определил, что уголовная ответственность – совокупность уголовных, уголовно-процессуальных, и исправительно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государство в лице представляющих его органов, возлагает на лицо, совершившее противоправное деяние, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании, а другая сторона – правонарушитель, выполняя обязанности, несёт эти тяготы лишения^[17]. Б.В. Здравомыслов предлагает понимать уголовную ответственность как структурное многоэлементное образование, во-первых, включающее обязанность лица, которая вытекает из самого факта совершения им преступления, дать отчет в содеянном, во-вторых, понести определенное порицание, возложенное на преступника судом, в-третьих, понести заслуженное наказание, в-четвертых, уголовная ответственность включает в себя судимость, в качестве последствия отбытия наказания^[18]. В большом юридическом словаре А.Я. Сухарева дается определение уголовной ответственности как: «одному из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, к применяемые государством к лицу в связи с совершенным им преступлением»^[19]. Также бытует мнение, что по своему происхождению уголовная ответственность есть совокупность общественных отношений и что под воздействием правовых норм данные отношения становятся правовыми. Другие же правоведы понимают уголовную ответственность не как специфические отношения, а как обязанность лица, которое совершило преступление, испытать на себе отрицательное последствие своего поступка с одной стороны и осознать комплекс прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением его к ответственности^[20].

Одним из наиболее распространенных является определение, выдвинутое М.П. Карпушиным и В.И. Курляндским в 1974 году, и остается актуальным сегодня. Они понимают уголовную ответственность как обязанность виновного лица дать отчёт в преступлении, которое он совершил^[21]. Такие авторы как И.С. Ной, В.С. Прохоров, И.С. Ретюнских, предлагают рассматривать понятие уголовной ответственности как порицание или осуждение лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор за преступление, совершенное им^[22]. Е.А. Фролов, Н.А. Стручков, А.И. Санталов уверены, что уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление11. Подводя итог, можно сделать вывод, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренный уголовным законодательством набор правоограничений, которые носят принудительный характер, и применяются по приговору суда к лицу, совершившему уголовное противоправное деяние.

Данные правоограничения заключаются в претерпевании виновным страданий, которые носят нравственные, имущественные или физические свойства. Итак, проблематика понимания такого значимого термина как уголовная ответственность остается на сегодняшний день самой спорной темой в науке российского уголовного права. Точное определение уголовной ответственности нужно для того, чтобы выявить пределы уголовной ответственности и для правильного применения норм уголовного закона. Правильное понимание уголовной ответственности, как и юридической ответственности, в целом, гарантировало бы незыблемость прав граждан.

2.4 Реализация юридической ответственности

Третья, заключительная стадия юридической ответственности, начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано.

Например, в гражданском праве, она реализуется в виде конкретной формы. Так, под формой гражданско-правовой ответственности следует понимать форму выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство закрепляет такие формы, как: возмещение убытков, потеря задатка, уплата неустойки и т.д.