Файл: Шмелев словарь А.docx

Существующее по законам инстинктивных кодов подсознание нередко вступает в драматическое противоречие со слоем нормативно-сознательных оценок и представлений, о чем свидетельствует весь опыт наблюдения и лечения психических расстройств, включая как классический психоанализ, так и новейшие психотерапевтические школы. Оценивая одного человека как «сознательного», «дружелюбного», «стабильного», мы при всем при этом можем находить его «смертельно скучным» и тяготеем необъяснимым для себя образом к другому человеку, хотя сознательно понимаем, что этот другой «импульсивен», «а1ресспвеп», «тревожен» и т. п.¹

¹ Обсуждение этого драматического внутреннего конфликта, воспетого во множестве романов, выходит за пределы этой книги, но все же можно предположить, что дезадалтивный (по смыслу прагматических последствии) выбор человек делает, подчиняясь логике не индивидуальной, а видовой целесообразности: слабые индивиды стремятся спариться с более сильными не во благо себе, а для того, чтобы дать более живучее потомство.

Кросс-культурная гипотеза: Q-данные

В том, что факторы В5 не являются только лишь производными от субъектной категориальной структуры личностной лексики с ее конно-тативными значениями, убеждают результаты факторно-аналитических исследований на базе так называемых Q-данных, получаемых с помощью личностных вопросников.

Как уже упоминалось в предыдущей главе, на материале репрезентативных выборок мы произвели факторный анализ матриц интеркорреляций между пунктами разных форм базисных личностных вопросников 16ЛФ и 16РФ (всего четыре разные формы, включающие суммарно 187 + 187 + 270 + 300 = 944 пункта). В таблицах 3—5 приводятся высказывания (пункты) из этих вопросников с высокими нагрузками по первым пяти факторам. Мы провели опрос независимых экспертов (7 психологов), которые должны были приписывать этим группам высказываний определенные маркеры полюсов Большой Пятерки и комментировать

свои суждения.

Вот как выглядит сводная интерпретация выделенных факторов по

итогам этого опроса.

В5 факторы формы А 16ЛФ

1. Нейротиэм + холеричность — стабильность + флегматичность

2. Экстраверсия +■ сангвиничность

— иитроверсия + меланхоличность

3. Сознательность + морализм — импульсивность + цинизм

4. Дружелюбие + коммуникабельность + коллективизм

— мизантропия + замкнутость + индивидуализм

5. Гуманитарность + романтизм + самостоятельность

— технократизм + прагматизм + конформизм

---

В5 факторы формы В 16ЛФ

1. Нейротизм + неприспособленность + меланхоличность —■ стабильность + приспособленность + сангвиничность

2. Экстраверсия^ сангвиничность + коммуникабельность

— интроверсия + меланхоличность + необщительность

3. Сознательность + рационалистичность

— импульсивность + гуманитарность

4. Дружелюбие + подчиненность + морализм

— мизантропичность + доминантность + цинизм

5. Романтизм + самостоятельность + сенситивность

— прагматизм + конформизм + бесчувственность

Несмотря на то, что факторы формы А и формы В 16ЛФ несколько различаются в нюансах (по-разному оказываются сцепленными с ситуационно-специфичными факторами), высокая устойчивость их интерпретационного смысла очевидна, как и высокая степень соответствия обсуждаемым здесь факторам Большой Пятерки.

Для подсчета количественной меры сходства факторов, полученных нами на материале пунктов вопросника и на материале приписывания личностных черт, мы дали 25 студентам 4-го курса факультета психологии задание приписывать произвольные личностные прилагательные пунктам (точнее, ответам на пункты) формы А вопросника 16ЛФ. В результате для каждого пункта мы получили по 25 ответов, среди которых были и повторяющиеся. И это не удивительно, так как если вы внимательно посмотрите на содержание вопросов, то увидите, что значительный процент вопросов в прямой или косвенной форме содержит буквальную формулировку личностных черт. Правда, ни один из ответов не повторялся чаще 17 раз, и абсолютное большинство ответов встречалось не чаще 10 раз. Поэтому при группировке частот ответов мы взяли за 100 процентов 10-кратное повторение слов (его появление у 10 студентов из 25).

Затем результаты приписывания черт 184 пунктам (были отброшены 3 неключевых вопроса) формы А вопросника 16ЛФ сгруппировались по 5 старшим варимакс-факторам. При этом частота встречаемости слова нормировалась уже дополнительно на число пунктов со значимыми нагрузками в факторе. Таким образом, были получены «портреты» факторных полюсов базового вопросника в терминах личностных черт, приведенные в табл. 19.

Таблица 19

Факторы формы А в терминах прилагательных. Интегрированные результаты приписывания черт 184 пунктам формы А базового вопросника, сгруппированные по 5 старшим варимакс-факторам. Веса перед прилагательными указывают на меру частоты встречаемосхи слова среди 25 респондентов. Частота 10 взята за 100 процентов

Фактор 1
+90 спокойный	-90 раздражительный
+90 уравновешенный	-90 нервный -
+90 хладнокровный	-90 несдержанный
+90 невозмутимый	-90 тревожный
+90 защищенный	-80 беспокойный
+90 выносливый	-80 мнительный '
+90 уверенный	-80 ранимый
+80 сильный	-80 уязвимый
+80 толстокожий	-80 обидчивый
+80 сдержанный	-70 взволнованный
+80 рассудительный	-70 слабый
+80 безмятежный	-70 беззащитный
+70 ровный	-60 унылый
+70 стойкий	-60 суеверный
+70 неуязвимый		-60 гневливый
+70 терпеливый		-60 нетерпимый
+70 мужественный		-50 импульсивный
+60 волевой -50		угнетенный
+60 сосредоточенный		-50 эмоциональный
+60 собранный		-50 отвлекающийся
+60 решительный		-50 беспомощный
+60 критичный		-50 несобранный
+50 рассудочный		-50 плаксивый
-50 пессимист
-50 незащищенный
-50 завистливый
-40 восторженный
-40 рассеянный
-40 безрассудный
-40 пугливый
Фактор 2
+90 лидер		-90 замкнутый
+90 раскрепощенный		-90 застенчивый
+90 доминантный		-90 обособленный
+90 руководитель		-90 скрытный
+90 открытый		-90 скромный
+90 активный		-90 робкий
+90 энергичный		-90 неуверенный
+80 откровенный		-80 нерешительный
+80 приспосабливающийся -80 пассивный
+80 выскочка		-80 инертный
+80 веселый .		-80 вежливый
+80 воодушевленный		-80 спокойный
+80 общительный		-80 ведомый
+80 изобретательный		-80 уступчивый
+§0 самоуверенный		-70 скованный
+80 беззастенчивый ■		-70 пессимист
+80 естественный		-70 угрюмый
+70 нахальный		-60 тревожный
+70 находчивый		-60 серьезный
+70 обаятельный		-60 унылый
+70 деловитый		-60 угнетенный
+70 предприимчивый		-60 грустный
+70 инициативный		-60 печальный
+60 смелый
+60 собранный
+60 напористый
+60 живой
+60 дерзкий
+50 уверенный
+50 рискующий				*
+50 целеустремленный
+40 пробивной
+40 настырный
+40 оптимист
+40 жизнерадостный
+40 гибкий
+40 бодрый
+40 стойкий
+40 честолюбивый
+40 самодовольный
Фактор 3
+90 пунктуальный				-90 безалаберный
+90 точный				-9D неорганизованный
+90 организованный				-90 неряшливый
+90 серьезный				-90 безответственный
+90 ответственный				-90 импульсивный
+90 дотошный				-80 безрассудный
+80 кропотливый				-80 несобранный
+80 основательный				-80 легкомысленный
+80 аккуратный				-80 несдержанный
+80 расчетливый				-70 порхающий
+80 осмотрительный				-70 беззаботный
+80 методичный				-60 рассеянный
+80 добросовестный				-60 гедонист
+80 сдержанный				-60 растяпа
+80 опрятный				-60 отвлекающийся
+70 хозяйственный				-60 ленивый
+70 предусмотрительный				-60 забывчивый
+70 упорный
+70 настойчивый
+70 вежливый .
+70 тактичный
+70 обязательный
+70 трудолюбивый
+70 дисциплинированный
+60 исполнительный
+60 этичный
Фактор 4
+90 общительный				-90 замкнутый
+90 компанейский				-90 индивидуалист
+90 коллективист			-90 мрачный
+80 дружелюбный			-90 серьезный
+80 доброжелательный			-80 равнодушный
+80 радушный			-80 подозрительный
+80 веселый			-80 недоверчивый
+80 жизнерадостный			-70 скептик
+80 отзывчивый			-70 воинственный
+80 доверчивый			-70 обособленный
+80 открытый			-60 отстраненный
+70 восторженный
+70 миролюбивый
Фактор 5
+90 гуманный			-90 практичный
+80 впечатлительный			-90 рационалист
+80 поэтичный			-90 прагматик
+80 музыкальный			-80 трезвый
+80 увлекающийся			-*80 холодный
+80 независимый			, -80 черствый
+80 мечтательный			-70 земной
+80 романтичный			-70 зависимый
+70 чувствительный			-70 традиционный
+70 сенситивный			-60 консервативный
+70 сентиментальный			-60 обыкновенный
+70 эмоциональный			-60 прозаичный
+60 самостоятельный			-60 дисциплинированный
+60 индивидуалист
+50 рассеянный

---

После этого появлялась уже возможность формального сравнения факторов, извлеченных из вопросников, с факторами Большой Пятерки Голд-берга уже известным способом — путем подсчета коэффициентов конгруэнтности для личностных прилагательных (с учетом весов), встречающихся в одном и другом списке. Коэффициенты конгруэнтности приведены в табл. 20.

Таблица 20

Конгруэнтность факторов В5 Голдберга (по строкам) и пяти факторов,

полученных при факторизации пунктов формы А базисного вопросника

(187 пунктов), отображенных в терминах черт (табл. 7).

FI\F2	1	2	3	4	5
1:	0.(6	0.56**	0.11	0.31	о;м
2:	0.09	-0.14	0.15	0.25*	0.01
3:	0.30	0.21	0.(52**	0.00	-0.2!
4:	0.58**	-0.04	0.00	0.00	-0.22
5:	0.00	0.22	0.00	-0.16	0.27*

Эта таблица полностью подтверждает правомерность интерпретации факторов, автоматически извлеченных из вопросников, в терминах Большой Пятерки. Действительно, наблюдается взаимно-однозначное соответствие максимальных модулей коэффициентов конгруэнтности практически для всех факторов, кроме В5.2. Показательно, что в данном случае самый «слабый и неустойчивый» в субъективных оценках фактор «Эмоциональной нестабильности» выходит на первое место по значимости (проценту объясненной дисперсии), а вот всегда устойчивый в субъективных оценках фактор «Дружелюбия» оказывается существенно сцепленным с фактором номер 1 в силу трансформации конструкта «Дружелюбие» в конструкт «Общительность» в вопроснике (к этому приводит, в частности, избегание разработчиками «лобовых» вопросов для диагностики такой «подцензурной» личностной черты, как «Альтруизм-эгоизм»).

---

Таким образом, наш эксперимент воспроизвел результат, полученный в аналогичных англо-американских исследованиях (McCray, Cosia, 1985), в которых выяснялась мера конвергенции факторов, полученных в таксономических исследованиях, и факторов, опирающихся па Q-дап-ные личностных вопросников. Это также соответствует нашим собственным теоретическим ожиданиям (см. таблицу соответствия вторичных факторов Кэттэлла и В5 во второй главе).

Бопьшая Пятерка и темперамент

Результаты, изложенные в данном пара[рафе. являются серьезным аргументом в пользу темперамента,!ьной интерпретации природы Большой Пятерки. И повышение устойчивости в Q-данных такого явно темпераменталь-ного фактора, каким является «Эмоциональная стабильность», — лишнее свидетельство в пользу такого вывода. Именно подобные данные многим исследователям дают основание совершенно отвлекаться от двойственной природы факторов Большой Пятерки (от их социально-оценочного смысла) и проводить полную онтологизацию этих факторов — как реально существующих направлений межиндивидуальных различий.

Но сравнение конгруэнтности факторных структур еще не позволяет делать однозначных заключений. Можно полагать, например, что при общем родстве факторных структур разные испытуемые по-разному размещают себя и других людей в личностном пространстве с помощью контрольных списков и с помощью вопросников. Для проверки этого предположения необходимо непосредственно сопоставить результаты вопросников и контрольных списков на одной и той же выборке испытуемых, равно как и альтернативные системы факторов, воспроизводимых на данных одного и другого типа.

Прообразом подобного исследования явился один из проведенных под нашим руководством неопубликованных экспериментов. В 1989 году А. С. Соловейчик предложил 60 испытуемым, кроме обычного 16ЛФ, выполнить семантические методики: они оценивали по сходству-контрасту 32 личностные черты, соответствующие полюсам факторов 16ЛФ, а также выполняли самооценку самих себя по соответствующим 32-м униполярным шкалам. Оказалось, что в первом случае воспроизводятся 4 из 5 факторов Большой Пятерки («теряется» фактор В5.2 «Дружелюбие»), а во втором случае — только 3 устойчивых фактора (при самооценке факторы В5.3 и В5.1 склеиваются). Конечно, подобный результат .нуждается в перепроверке на более репрезентативной выборке. Но все же сам по себе он вполне красноречив: на диагностических конструктах Кэттэлла мы воспроизвели фактор «Эмоциональной стабильности» и в случае «интернальных» (суждения о сходстве слов), и в случае «экстернальных» (самооценка) данных. Это говорит о том, что не только и не столько Q-данные влияют на повышение значимости фактора «Эмоциональной стабильности», но автор 16PF — Раймонд Кэт-тэлл — в существенной мере сфокусировал на этом факторе свою методику.

---

Пексическая гипотеза: связь S- и Q-данных

К сожалению, на сегодняшний день мы не располагаем репрезентативной выборкой данных, собранных на испытуемых, выполнявших одновременно две методики — вопросник 16ЛФ (на котором мы получили факторы Большой Пятерки) и контрольный список КСП-240. Надо сказать, что обе методики для одновременного проведения требуют немалых затрат времени от слишком загруженных сегодня повседневными заботами испытуемых-добровольцев.

Конвергентная вапидность В5 и КСП

Но в 1993 году благодаря любезно предоставленной (в рамках плана совместного эксперимента) В. М. Русаловым первой русскоязычной версии

краткою специализированного тест-вопросника «Большая Пятерка» мы получили на 75 испытуемых — студентах факультета психрлогии — совместный массив данных по этому вопроснику и по КСП-240. Тест-вопросник В5 Русанова является переводом итальянского варианта В5, прошедшим первичную психометрическую адаптацию. Он включает всего 60 пунктов — по 12 на каждую из 5 факторных шкал и предназначен для грубой экспресс-диагностики факторов Большой Пятерки. Наши данные подтвердили удовлетворительную стабильность факторной структуры теста (хотя без разрешения автора мы не можем привести содержания пунктов, получивших значимые нагрузки по факторам).

В факторной структуре 60 пунктов теста В5 Русакова обращает на себя внимание онягь же (как и в случае с базовым вопросником 16ЛФ) выход на первое место по значимости фактора «Эмоциональной стабильности», что все-таки подтверждает устойчивую особенность Q-данных по сравнению с контрольными списками.

Таким образом, мы получили возможность для первой, хотя бы приблизительной оценки конвергентности контрольных списков и вопросников. Напомним, что здесь под конвергентностью мы понимаем совпадение результатов по испытуемым, а не конгруэнтность факторной структуры пунктов (в отрыве от испытуемых). То есть проверка конвергентной валидности — прямая проверка взаимозаменимости методик в диагностическом употреблении — для диагностики профиля В5 у конкретных испытуемых.

В табл. 21 даются коэффициенты корреляции между суммарными баллами по факторным шкалам тест-вопросника, разработанного тройкой Коста-Капрара-Русалов, и суммарными баллами по КСП-240, на котором нами были применены факторные шкалы 16РФ. По столбцам представлены пер-

Тоблицо 21

Коэффициенты корреляции между суммарными баллами

по шкалам тест-вопросника «Большая пятерка»

---