ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.10.2025
Просмотров: 3579
Скачиваний: 0
Первые работы такого плана были выполнены нами в соавторстве с В. И. Похилько еще в 80-е годы (Забродин и др., 1987). Но тогда мы располагали лишь довольно однородными выборками, составленными
преимущественно из больных людей, госпитализированных в клиниках Первого Московского мединституга, а также из абитуриентов этого вуза. Полученные ними в те годы данные опять же столкнулись со скепсисом наших коллег: вы, мол, взяли абитуриентов, протестированных при поступлении, а это была заведомо ответственная для них ситуация, это была ситуация экспертизы, они были заинтересованы давать о себе лишь Социально-желательную информацию, поэтому пропускали вопросы через собственное «супер-Эго» (верхушку сознания), поэтому вы и получили такой явно завышенный вес в вашей факторной структуре фактора Оценки, который является в данном случае воплощением артефакта «социальной желательности».
В 90-е годы мы получили возможность накопить репрезентативный массив протоколов MMPI в ходе практикума по психодиагностике на факультете психологии МГУ (использовалась укороченная версия ММИЛ Ф. Б. Березина и соавторов, 1976). В этом случае в качестве испытуемых выступали как студенты-психологи, так и студенты других факультетов, привлеченные студентами-психологами в качестве собственных испытуемых в ходе самостоятельных практических занятий. В последнем случае ситуация в полной мере соответствовала тому, что обычно называют «ситуацией клиента»: испытуемый участвовал исключительно добровольно, фактически полностью анонимно, и никакими решениями на основе теста ему никто не угрожал.
Надо сказать, что при проверке существующих шкал ММИЛ традиционным способом — путем расчета корреляций между ответами на вопросы и суммарным баллом по шкале — мы выяснили, что очень многие пункты фактически не получают значимых корреляций со «своими» шкалами, и тем самым ключ для них фактически не подтверждается. Тем самым можно с полной определенностью утверждать, что шкалы ММИЛ на сегодняшний день следует считать устаревшими и не соответствующими психометрическим требованиям. В этой ситуации факторный анализ пунктов ММИЛ приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость.
В 2000 году с помощью нашей программы ТЕСТАН+ мы подвергли эксплораторному факторному анализу внушительную матрицу ингеркор-реляций размерностью 377 * 377, полностью отвлекаясь от всякой принадлежности пунктов ММИЛ к каким-либо классическим, рабочим, служебным или дополнительным шкалам MMPI.
Так как же группируются сами по себе вопросы ММИЛ по факторам? В табл. 25 мы опубликовали пункты, которые получили высокие нагрузки по 5 ведущим варимакс-факторам.
Таблица 25
Большая Пятерка на материале пунктов ММИЛ. Варимакс-факторы получены путем вращения первых пяти главных компонент, выделенных из матриц интеркорреляций 377 * 377, подсчитанных по данным 766 студентов московских вузов.
Фактор 1. Вес 4,1% «Общая адаптированность» (СЖ).
78 пунктов со значимыми нагрузками. В скобках перед номером пунк- . та указаны знак и величина факторной нагрузки.
(55) 254. В последние годы Ваше самочувствие в основном было хорошим.
(53) 370. Обычно Вы удовлетворены своей судьбой. (50) 374. У Вас редко болит голова.
(49) 284. Ваше физическое здоровье не хуже, чем у большинства Ваших знакомых.
(46) 138. Обычно Вы считаете, что живете не напрасно. (-45) 9. Вас часто одолевают мрачные мысли.
(44) 57. Большинство знающих Вас людей не считают Вас неприятным человеком.
(43) 16. У Вас редко бывают какие-нибудь боли (или вообще ничего не болит).
(43) 75. У Вас хороший аппетит. (-41) 80. Вы почти всегда о чем-нибудь тревожитесь. (41) 101. Вы считаете, что Ваша семейная жизнь не хуже, чем у большинства Ваших знакомых. (41) 348. С памятью у Вас все благополучно. ( 39) 18. Ваш рассудок работает сейчас не хуже, чем всегда. (-39) 111. Почти каждый день Вас что-нибудь пугает. ( 39) 176. Как правило, Вы считаете, что добьетесь поставленной перед собой цели.
(39) 318. По сравнению с большинством людей. Вы достаточно способны и сообразительны.
(39) 322. У Вас никогда не было параличей или необычной слабости в руках и ногах.
(-38) 123. Часто Вы чувствуете, как будто вокруг все нереально. (37) 292. Вам достаточно того внимания и участия, которое Вам уделяется.
Фактор 2. Вес 3,1% Интроверсия — Экстраверсия. В 5.1. 45 п.
(-63) 96. Вам нравятся разные коллективные развлечения, потому
что Вы любите бывать в обществе.
(-58) 368. Вы легко сходитесь с людьми и хорошо себя чувствуете в
обществе.
( 56) 6. На вечерах Вы чаще сидите в одиночку или разговариваете с
одним из гостей, а не присоединяетесь к группе.
(-55) 246. Вы любите бывать на вечерах и встречах.
(-54) 156. Вы хорошо себя чувствуете в толпе веселящихся людей.
( 52) 309. Знакомиться с людьми Вам труднее, чем другим.
(-52) 363. Вы любите ходить в гости или в другие места, где бывает шумно и весело.
( 51) 171. Даже находясь в обществе, Вы обычно чувствуете себя одиноко.
(-51) 185. Вы охотно знакомитесь с людьми.
(47) 8. Когда Вы находитесь в обществе, Вам трудно найти подходящую тему для разговора. (-47) 36. Вы любите ходить на танцы. ( 44) 187. Вы считаете, что Вы слишком застенчивы.
Фактор 3. Вес 2,5% Эмоциональная устойчивость (уверенность) В5.4. 40 п.
(43) 183. Вас трудно обидеть.
(40) 4. Вас не беспокоит желание стать красивее.
(39) 272. Вы вполне уверены в себе.
(-36) 98. Критика и замечания очень обижают Вас.
(36) 280. Вам безразлично, что думают о Вас другие.
(36) 292. Вам достаточно того внимания и участия, которое Вам
уделяется.
(34) 271. Вам скучно слушать разговоры о модах.
(-33) 49. Вам определенно не хватает, уверенности в себе.
(33) 125. Вы не особенно застенчивы.
(32) 31. Вы любите популярную литературу по технике.
(32) 211. Вы очень редко мечтаете.
(31) 60. Ваша внешность никогда не вызывает у Вас беспокойства.
(-31) 69. Вы легко смущаетесь.
(-31) 257. Вы считаете себя человеком нервным.
Фактор 4. Вес 1,8% Самоконтроль — импульсивность. В5.3. 20 п.
(-40) 78. Иногда Вам хочется затеять драку.
( 38) 87. Вы считаете, что соблюдение законов обязательно для всех. (-38) 277. У Вас бывают периоды, во время которых Вы необычно веселы без особой причины.
( 36) 71. Вы всегда бываете возмущены, когда человеку ловко удается избежать заслуженного наказания.
(-35) 234. Временами Вам очень хочется нарушить правила приличия или кому-нибудь навредить.
(-35) 353. У Вас бывали периоды, во время которых Вы что-то делали и потом не могли вспомнить, что именно.
(-34) 161. Иногда без причины (или даже при неприятностях) у Вас бывает приподнятое настроение, чувство радости. (-33) 350. Иногда Вам приходят в голову странные, необычные мысли. (-32) 72. Вы злоупотребляли спиртными напитками. (-32) 207. Иногда у Вас появляется непреодолимое желание нанести повреждение себе или кому-нибудь другому.
Фактор 5. Вес 1,5% Дружелюбие — негативизм. В 5.2. 21 п. (в данном случае особый вклад дает фактор «Наивность — цинизм»)
(-48) 91. Если с Вами поступают несправедливо, то Вы чувствуете, что должны из принципа отплатить за это.
(-42) 226. Вы считаете, что большинство людей не остановятся перед тем, чтобы солгать в своих интересах.
(-39) 218. Большинство людей способны добиваться выгоды не совсем честным способом. (-36) 164. Безопаснее никому не доверять.
( 35) 332. Если бы Вы были художником, то охотно рисовали бы цветы.
( 34) 181. Вы любите собирать цветы или выращивать их дома. (-31) 148. Мало кто искренне старается' помочь другим, если это связано с неудобствами.
(-31) 180. Вам приятно иметь значительных людей среди Ваших знакомых, потому что это увеличивает Ваш престиж. (-31) 294. Вы легко можете заставить человека бояться Вас и иногда делаете это ради собственного удовольствия.
(-30) 33. Большинство людей заводит знакомства потому, что друзья могут оказаться полезными.
(-30) 133. Очень многие преувеличивают свои несчастья, чтобы добиться сочувствия и помощи. (27) 24. Вы любите детей.
Конечно, Большая Пятерка на материале теста MMPI выглядит далеко не каноническим образом, но все же последние 4 фактора вполне можно опознать как соответствующие определенным факторам из состава традиционной «Большой пятерки». В составе этой пятерки мы вполне естественно не видим фактора «Интеллект» (так как в MMPI нет заданий на интеллект), зато па первое место вышел весьма специфичный именно для MMPI фактор, который явно отражает позиционную (рефлексивную) тактику испытуемого в отношении самой ситуации опроса — либо признаться в наличии проблем (главным образом проблем со здоровьем), либо представлять себя вполне благополучным. Очевидно, что именно так проявляет себя тенденция «социальной желательности» на материале данного клинического вопросника. Появление такого мощного кластера, связанного с социальной желательностью, не удивительно; если вспомнить, как много пунктов MMPI специально введены в этот перечень разработчиками с целью диагностики тактики испытуемого при выполнении теста.
Таким образом, факторизация пунктов MMPI не дает основания сомневаться в тех выводах, к которым мы приходим па материале пунктов других личностных вопросников. Напротив, наши данные показывают, что тезис о том, что вопросник MMPI является значительно более глубинным и косвенным, дает какую-то особую структуру данных, не имеет под собой эмпирических оснований. Когда мы просили наших студентов-психологов указать, какие пункты из 377 они считают явно «симптоматическими» (откровенно указывающими на определенные медицинские симптомы), студенты вполне согласованно (по критерию квалифицированного большинства) указывали почти треть — 28 процентов пунктов
MMPI. Понятно, что в ситуации экспертизы испытуемый с минимально развитой рефлексией легко может уйти от откровенного выполнения этого теста, и профиль получится явно сфальсифицированным. Тем самым можно рекомендовать всем практикам очень осторожно использовать данный тест в ситуации экспертизы и большей частью рассчитывать на него именно в «ситуации клиента» (когда сам испытуемый заинтересован в достоверных результатах).
Некоторые дополнительные интересные сведения о психосемантиче-ской структуре теста MMPI мы получили, применив не факторный, но кластерный анализ пунктов этого вопросника (см. последний параграф этой главы).
ЧЕТЫРЕХПОЗИЦИОННАЯ МОДЕПЬ
Национапьное самовосприятие русских
Первое эмпирическое исследование четырехпозиционной модели личностной черты было предпринято в рамках выполненной под нашим руководством дипломной работы М. К. Андреевой (1987). В этой работе были составлены 10 четверок личностных черт, соответствующих возможной «социально одобряемой» и «социально неодобряемой» интерпретации результатов по полюсам 10 основных диагностических шкал тест-вопросника MMPI (в русскоязычной адаптации Л. Н. Собчик и Ф. Б. Березина — соответственно СМИЛ и ММИЛ). Эти 40 личностных черт предъявлялись испытуемым после выполнения СМИЛ, и результаты самоописания сравнивались с объективными профилями СМИЛ.
Подтвердилась на статистически значимом уровне (на 30 испытуемых) ожидаемая нами более высокая защитная тенденция у акцентуированных испытуемых, предпочитавших описывать самих себя в желательном свете. В случае акцентуации черты по тесту (объективной дезадаптивной выраженности шкального балла) испытуемые чаще приписывали себе прилагательные с позитивным индексом социальной желательности (или черты из адаптивного диапазона). Этот результат позволяет выдвинуть следующее общее предположение: социальная группа людей (например, представители определенной национальной культуры), обладающих определенными Дезадаптивными чертами, может в целом вырабатывать такую групповую защитную «имплицитную теорию личности» (ИТЛ), в которой дискрими-нативность соответствующею фактора будет стушевываться, искусственно снижаться в результате создания и использования дескрипторов главным образом из более узкого адаптивного диапазона (см. рис. 206). По-видимому, такая самоутешительная иллюзорная групповая ИТЛ будет тем более неадекватно консервативной, чем меньше возможностей для сравне-
пия себя с другими имеет такая группа, чем в большей степени и более продолжительно она изолирована в своих контактах с внешним миром.
Подобные вопросы проинициировали наш интерес-к исследованию стереотипов межнационального восприятия с акцентом на изучение самовосприятия национального характера у представителей русскоязычной культуры. В западной психологии, ориентированной на стандартизированные исследования межличностной социальной перцепции, явно выделяется в этой области масштабное исследование Дина Пибоди (Сварт-мор колледж, Пенсильвания США), опубликованное в 1985 году (Peabody, 1985). Глубоко симптоматично, что именно Дин Пибоди явился автором представлений о различении оценочного и дескриптивного компонентов в семантике черт, наиболее близкого нашей четырехпозиционной модели (глава 2).