Файл: Понятие и виды источников права (Понятие источника российского права).pdf

Глава 1. Прaвовое регулирование закона как источника российского права

1.1. Понятие источника российского права

В течение всей истории существования государствa и правa в мире сложилось множество представлений о том, что такое "источник права".

В мaтериальном смысле под источниками права С.Ф. Кечекьян понимал причины, обусловившие содержание права; в формальном смысле под источниками права - причины юридической обязательности норм^[1]. Н.Г. Александров подверг критике данную точку зрения, потому что понятие "источники права" в юридическом смысле противоречит прямому смыслу термина "источник"^[2]. Н.Г. Aлександров выступил с предложением определять источники права как акты государственной деятельности, устанавливающие нормы права или санкционирующие в качестве таковых иные специальные нормы.

Источник права при этом понимается как официально признанная форма установления, закрепления и выражения правовых норм (правил поведения), которые существуют и действуют в том или ином государстве.

По мнению В.Л. Кулaпова, "источник права - это истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения"^[3]. Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения^[4]. Можно согласиться с мнением Е.А. Шaповал, которая утверждает, что источник права в целом выражает не только особенности правотворческого процесса и его результата, но и факторы, объективно их обусловливающие, что означает взаимосвязь и взаимообусловленность содержательного (сущностного) и формального (юридического) аспектов проявления источников права^[5]. Многие ученые занимались проблемой источников права. Анализируя "источники права" в "формально юридическом плане, основное внимание исследователей концентрируется на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах ее выражения вовне", что совершенно справедливо было подмечено М.Н. Мaрченко^[6]. Е.А. Ершовa в своей диссертации отмечает: "...как это ни странно, но некоторые ученые не находят спорных теоретических вопросов в соотношении понятий "источники права" и "форма права". Так, А.И. Рябко и О.Н. Вaсиленко полагают: "...в настоящее время термины "форма права" и "источник права" считаются "традиционно устоявшимися, а противоречия - преодоленными". Однако далее, думаю, противореча сами себе, те же авторы вполне обоснованно продолжают: "...проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную"^[7].

---

Различные мнения специалистов по поводу понятия "источников права" содержатся в учебных материалах. В некоторых учебниках по общей теории права источниками права называли формы выражения права^[8]. В других учебниках источник права был определен как нормативно-правовой акт компетентного органа государства^[9]. Например, учебник правоведения дает следующее понятие: источник права - это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения^[10].

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. В юридической литературе выражение "источник права" используется в двух различных значениях: в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).

"Материальный источник права" - это то, что порождает (формирует) позитивное право, те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, воля законодателя и т.д.

"Формальный источник права" - это форма внешнего выражения положений действующего права.

Анализируя общеизвестные, но вместе с тем спорные положения теории источников права, полагаю, что необходимо считать источником права правотворческую деятельность, а нормативные правовые акты - формами выражения этой деятельности.

Итак, источник права представляет собой нормотворческую деятельность уполномоченных лиц соответствующих уровней (субъектов международного права, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других управомоченных лиц) по правовой защите собственных интересов, обеспеченную социальным, в том числе государственным принуждением, формой выражения которой являются нормативные правовые акты.

1.2. Закон в системе источников российского права

Практическая юриспруденция состоит из работы с источниками права. В них закреплены дозволения, обязанности и запреты, на основе которых должно выстраиваться поведение граждан и организаций. Поэтому теоретическая категория "источник права" приобретает ключевое значение для практики и традиционно является объектом пристального внимания правоведов.

---

Развитие правовой системы России сопровождается появлением новых подходов к классификации источников права.

Прерогатива судебной власти - правосудие, а не правотворчество. Традиционно в отечественной юриспруденции акты судебной власти не относились к числу источников права. Становление практики конституционного правосудия явочным порядком привело к появлению такого качественно нового вида источников права, как акты Конституционного Суда РФ.

Опираясь на нормы Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 87 и др.), Конституционный Суд стал распространять правовые позиции, изложенные в своих прежних решениях, на отношения с иным составом лиц, т.е. фактически признал свои ранее вынесенные решения источниками права. В 1998 г. состоялось официальное провозглашение актов Конституционного Суда РФ источниками права, качественно отличающимися от правоприменительных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов^[11].

В теории признанию актов Конституционного Суда источниками права предшествовала глубокая и длительная дискуссия^[12]. И сегодня ученые могут спорить о том, идет ли такое признание на пользу отечественной правовой системе, соответствует ли оно доктрине правового государства и принципам континентальной системы права. Однако вхождение этих актов в систему источников российского права уже состоялось. С позиций практики дискуссия о признании нового вида источников права завершилась тогда, когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды стали выносить свои решения на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ и ссылаться на них как на нормы законов.

Рассмотрим лишь один пример. Статья 144 Семейного кодекса РФ запрещает отмену усыновления без согласия усыновителя по достижении усыновленным ребенком совершеннолетия. Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1055-О-П^[13] допускает при названных в нем обстоятельствах такую отмену без согласия усыновителя. Представим, что в производстве суда общей юрисдикции окажется подобное дело по требованию усыновленного и при несогласии на это усыновителя. Как должен применить суд действующие источники права? Нормы Семейного кодекса устанавливают абсолютный запрет на отмену усыновления после достижения усыновленным совершеннолетия при несогласии на это усыновителя. В Определении Конституционного Суда РФ запрет при этих же условиях не считается абсолютным.

---

Конечно же, суд должен применить акт Конституционного Суда как источник права более высокой юридической силы и не должен применять Семейный кодекс РФ в той части, в которой он противоречит источнику права более высокой юридической силы - определению Конституционного Суда РФ. В рассмотренном примере рассуждения юриста-практика о том, что якобы не решен вопрос о признании актов Конституционного Суда источниками права, будут не просто неуместны, они будут свидетельствовать об отсутствии необходимой квалификации у данного юриста. ФКЗ о КС РФ в ст. 79 запрещает применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом.

Акты Конституционного Суда РФ как источники права фактически могут выполнять три функции:

1) конкретизации норм Конституции РФ;

2) толкование законов;

3) установление новых правил (правовых норм).

Конкретизация положений Конституции РФ достигается путем их толкования. Оно может быть специальным, осуществляемым на основании ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, или казуальным - при рассмотрении Судом дел в порядке абстрактного или конкретного нормоконтроля.

Функция толкования законов представляется главной. Сам Суд именует ее выявлением конституционно-правового смысла закона. Причем выявленный конституционно-правовой смысл правовых норм становится общеобязательным и исключает любое иное их истолкование, в том числе в судебной практике.

Основным источником права признается нормативный правовой акт. Его существенными признаками являются: издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений^[14]. Однако источниками права в отдельных случаях могут являться также локальные нормативные акты организаций (в теории используются и иные термины-синонимы: "корпоративные акты", "внутренние регулятивные документы организации" и т.п.), схожие по форме с нормативными правовыми актами.

Важной задачей теории является четкое разграничение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов как качественно разных по своей природе и юридической сути видов источников права. Не должны допускаться даже единичные случаи утраты определенности в том, к какому из двух указанных видов источников российского права относится тот или иной документ. Недопустимы попытки объединения их признаков. Кроме того, нельзя смешивать понятия "источник права" (родовое) и "правовой акт" (видовое). Локальный нормативный акт, будучи источником права, не становится в силу этого правовым актом. Четкость и строгость понятийного аппарата в данном случае будут обеспечивать реализацию нормы ч. 4 ст. 3 Конституции РФ о недопустимости присвоения кем-либо властных полномочий. Эта норма относится к основам конституционного строя России, а потому правовая теория должна создавать дополнительные гарантии ее реализации.

---

Нормативный правовой акт издается от лица Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования уполномоченными органами или должностными лицами. Помимо органов законодательной власти и наделенных правотворческими полномочиями органов исполнительной власти, нормативные правовые акты могут издавать иные государственные органы, предусмотренные Конституцией РФ или федеральными законами (например, Банк России, ЦИК России). Пределы правотворческих полномочий таких государственных органов четко заданы федеральными законами.

Сфера действия нормативных правовых актов определяется в первую очередь юрисдикцией органов власти, издавших акт (государственных органов Российской Федерации, ее субъектов или органов местного самоуправления), и лишь во вторую очередь самим нормативным правовым актом. Локальный нормативный акт обязателен лишь для лиц, связанных с деятельностью издавшей его организации (ее работники, учредители, контрагенты в гражданских правоотношениях и т.д.)^[15].

Закон как источник права следует отличать от иных правовых актов – индивидуальных, содержащих не норму права, а предписание по конкретным вопросам и их интерпретацию, в которых дается только разъяснение действующей нормы. Закон действует постоянно и регулирует неопределенное число случаев.

А.И. Абрамова, Т.В. Губаева, А.В. Мицкевич и др. выделяют три преимущества нормативного правового акта перед другими источниками права:

1) государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса;

2) в силу определенных правил изложения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм;

3) на него легко ссылаться при разрешении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением^[16].

Глава 2. Особенности отдельных источников российского права

2.1. Федеральные законы как источники российского права

Конституция РФ 1993 года впервые закрепила такую форму правового акта, как федеральный конституционный закон. Дефиниция данного источника права чаще всего формулируется следующим образом: федеральные конституционные законы - это основополагающие законодательные акты, принимаемые по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, и обладающие большей юридической силой по отношению к федеральным законам.

---