Файл: Создание кино.Розенталь.doc

И Нина Розенблюм, и Ион Элсе вложили много труда в подготовку своих заявок. Но ставка была не маленькой - сотни тысяч долларов. Их заявки еще раз демонстрируют, что обращаясь в фонды за большой суммой денег, вы должны стать историком, социологом, политологом, антропологом и теологом одновременно. Не достаточно просто написать, что ваша тема очень увлекательна. Вы должны доказать, что ваш фильм будет не только захватывающе интересным, но что мир духовно обеднеет без вашего проекта. Задача не простая. Но самое удивительное, что многие независимые продюсеры (Нина Розенблюм, Уильям Майслс, Марлон Риггс, Ион Элсе и тысячи других) прекрасно выживают в этих жестких условиях, получают гранты и снимают выдающиеся фильмы.

Заключение. Проблемы и возможности

Надеюсь, что эта книга дала читателю определенное понимание основных принципов документалистики. Я попытался рассказать о специфических трудностях и о том, как с ними справляются опытные профессионалы. Однако некоторые вопросы не вписываются в рамки отдельных тем. Именно о них мне хотелось бы поговорить в заключении. Они касаются мировоззрения, перспектив на будущее и новых технологических возможностей.

Ответственность режиссера

В 10-ой и 11-ой главах мы обсудили различные аспекты работы режиссера над фильмом. Но помимо этого существуют более серьезные проблемы, с которыми рано или поздно сталкивается любой человек. Самые насущные из них - этические.

Съемочная практика и этические нормы

Отношение съемочной практики к этическим нормам - самая актуальная и значимая проблема документалистики. Сформулировать ее очень просто: кинематографисты используют и выставляют напоказ жизни других людей. Эксплуатация всегда осуществляется из самых лучших побуждений или под предлогом неотъемлемого права граждан на информацию. Но несмотря на любые предлоги и обстоятельства, документальный фильм может иметь непредвиденные и даже фатальные последствия для персонажей. Итак, главный вопрос: как работать с героями картины, чтобы избежать отрицательных последствий? Этим вопросом задавались все кинематографисты со времен Флаэрти, и ответить на него однозначно невозможно. С появлением киноправды проблема получила новое развитие. Эта техника, более чем какая-либо другая, допускает интимный контакт с персонажем, пристальное наблюдение за его личной жизнью, не оставляя ему времени на раздумье и контроль собственных реакций. При помощи портативной аппаратуры можно бесцеремонно вторгаться в личную жизнь любого человека, что прекрасно продемонстрировано в фильме Майкла Мура "Роджер и я" (Michael Moore, "Roger and Me"). Множество трудноразрешимых вопросов возникает в связи с этикой использования объекта во имя истины и добра. Насколько герой отдает себе отчет в происходящем и возможных последствиях своего появления на экране? На что он рассчитывает, дав согласие на съемку, и на что в этом случае рассчитываете вы как режиссер? Когда нужно выключить камеру и уничтожить отснятый материал? Стоит ли предварительно согласовывать отснятый материал с героем картины? Наконец, существует острая проблема экономической эксплуатации. Кинематографист зарабатывает своим трудом на хлеб, создает себе имя и репутацию, которую легко перевести в материальные блага. Но герои и участники фильма, как правило, не участвуют в получении финансовых выгод. Я думаю, что каждый из нас легко найдет оправдание своим действиям. Без этого я не смог бы работать в документалистике. Вопросы этики сложны, но каждый уважающий себя режиссер должен рано или поздно прийти к их пониманию.

Юридические вопросы

Продюсер, режиссер или сценарист должен учитывать некоторые юридические аспекты. Речь в данном случае не идет об очевидных случаях воровства или личного ущерба во время съемок. Гораздо сложнее дело обстоит с любыми формами клеветы. Эту ловушку стоит тщательно избегать, если вы хотите остаться на плаву. Подобное гражданское правонарушение имеет отношение к подорванной репутации. В общих словах, клеветать - значит порочить кого-либо или пытаться очернить его доброе имя в глазах общественности. Если вас обвинили в распутстве, нечистоплотности, предательстве, жестоком обращении с женщинами и детьми, потворстве воровству, - скорее всего, вы оклеветаны в устной или письменной форме. Затрагивая чью-либо профессиональную репутацию, вы подвергаете себя определенному риску. В данной ситуации можно дать два совета. Во-первых, от клеветы полностью защищает только истина. Во-вторых, преступное намерение или умысел может в полной мере иметь отношение к факту совершения клеветы. Несмотря на различие в действующих законодательствах различных стран, наказание за клевету, как правило, очень сурово. Поэтому необходимо соблюдать осторожность, особенно при работе над фильмом-исследованием. Кинематографист имеет право на более пристальное внимание к жизни общественных деятелей, чем частных лиц, но все-таки необходимо убедиться в истинности и справедливости своих заявлений и полученной информации. Именно этим в 1982 году на свою беду пренебрегла телекомпания CBS, выпуская фильм "Несчитанный враг: вьетнамский обман" ("The Uncounted Enemy: A Vietnam Deception"). В фильме CBS утверждала, что генерал Вестморланд в 1967 году возглавил военный заговор, чтобы организовать общественную поддержку вьетнамской войны, намеренно недооценив силы противника в отчете, представленном им в Белый Дом. Позже два журналиста написали статью о том, что материал для программы готовился и подбирался предвзято. В 1984 году Вестморланд подал в суд иск о защите чести и достоинства. Это беспроигрышное дело было в последствии прекращено в связи с различными техническими соображениями и нюансами доказательства наличия злого умысла. Предостережение относится не только к личностям масштаба Вестморланда. Если вы обвините местного юриста или директора школы в некомпетенции, не думайте, что они пропустят это мимо ушей. Иски в защиту чести и достоинства пользуются большой популярностью, а успешное разрешение дела приносит заявителю солидное вознаграждение. Остерегайтесь этого. Лучше истратить деньги на следующий фильм, чем на гонорары адвокатов и судебные процессы. Помимо этого, автор должен соблюдать право частной жизни и ее использование в коммерческих интересах. Второй аспект подразумевает, что ваша жизнь принадлежит только вам и никто не имеет право извлекать из нее коммерческую выгоду без вашего разрешения. В этом случае снимать биографические фильмы становится все труднее.

Режиссерские хитрости

Профессиональное мастерство режиссера значительно облегчает его труд, но иногда судьба фильма зависит от хитрости и остроумия автора. Согласно известному закону Мерфи, если должно произойти что-то плохое, оно обязательно произойдет. К сожалению, этот закон распространяется и на кинематографию. Помните о том, что "Будь готов!" - не только пионерский лозунг, но и ваш девиз. Когда происходит что-то плохое или ужасное, призовите на помощь чувство юмора и здравый смысл. Мне не хочется перечислять все испытания и несчастья, выпадавшие на долю кинематографистов за всю историю документалистики, но вот самые типичные из них: o Согласившись дать интервью, ваш собеседник отказывается от разговора в самый последний момент перед съемкой. o Герой фильма напрочь забывает о назначенной съемке. o Персонаж, которого вы снимаете, раздражает съемочную группу. o В разгар съемки у звукооператора начинает болеть зуб. o Съемочная группа не удовлетворена напряженным графиком работы, низкой оплатой, условиями размещения в гостинице и т.д. o Ломается камера, используется не та пленка, звук пишется несинхронно, в стране начинается революция. Все это еще неоднократно будет испытывать нервную систему кинематографистов. В подобных ситуациях режиссера выручает хитрость, здравый смысл, чувство юмора и сила воли. Что это означает на практике? Прежде всего - принятие сложных моментальных решений. Но может случиться и так, что единственный способ закончить картину это - "chutzpah". Это симпатичное еврейское слово известно практически всем в Голливуде. Его можно перевести как "возмутительная беспардонность". Лучше всех это понятие было знакомо тому парню, который, убив своих родителей, требовал у суда снисхождения, потому что он - сирота. Chutzpah - бесцеремонность, дерзость и наглость - самое необходимое качество кинематографиста. Я приведу два примера, чтобы продемонстрировать это понятие в действии. В конце 70-х Эмили де Антонио сделал фильм "Underground", где он вместе с Хаскелом Векслером брал интервью у пяти участников подпольной организации городских революционеров "Уотерпипл", которые умудрялись в течении нескольких лет ускользать от ФБР. Съемки проводились в обстановке строгой секретности, но вскоре встал вопрос проявки пленки, который был решен с помощью коммерческой фирмы Векслера. Но что делать с весьма откровенными аудиозаписями? Вот какой выход нашел де Антонио:

Примерно в тоже время Эйб Озерофф работал над фильмом "Мечты и кошмары" ("Dreams and Nightmares", Abe Osheroff) о гражданской войне в Испании. В планы Эйба входил анализ положения в фашистской Испании Франко середины 70-х. Эйб хотел рассказать о сотрудничестве правительства Никсона с генералом Франко. Лучше всего эту тему можно было раскрыть, показав американские стратегические бомбардировщики в Испании. Однако, принимая во внимание направленность фильма против действующего внешнеполитического курса Америки, Пентагон никогда бы не согласился предоставить режиссеру соответствующий материал. Эйб решил зарегистрировать фиктивную кинокомпанию и написать яркий антикоммунистический сценарий для студентов университета. Он послал этот сценарий в Пентагон с просьбой предоставить материал для фильма. Осчастливленный Пентагон прислал ему все необходимое, но с одним условием. В письме говорилось, что если этот материал будет использован в целях, отличных от указанных в сценарии, пользователь будет нести ответственность вплоть до тюремного заключения. Озерофф решил рискнуть, понимая, что его арест послужит самой лучшей рекламой для фильма. Очевидно, ФБР оказалось слишком разумным и никакой реакции не последовало. Вот что такое Chutzpah. Перспективы

В будущее устремлен единственный вопрос - что дальше? Многие решения и идеи режиссеров устаревают, их нельзя взять с собой в завтрашний день. Чем быстрее мы это осознаем, тем лучше. С чем мы встретим третье тысячелетие? Что и как будем делать? Какие новые идеи осуществлять? Будем топтаться на месте или скажем новое слово? Каким будет наш зритель? Как изменятся приемы и технологии?

Технология и аудитория

1980-е и 90-е стали началом революции в области средств коммуникации. Это десятилетие видеомагнитофонов и компакт-дисков. Колоссальное развитие получил цифровой монтаж. Камеры с каждым годом становятся все легче и миниатюрнее. Словосочетание "интерактивное телевидение" стало расхожей фразой. Видео оказывает значительное влияние на кинематографию. На одну телевизионную кассету умещаются часы материала. Все большее распространение получают компактные видео и аудиомагнитофоны. Высокая точность воспроизведения (hi-fi) стала нормой. Биотелевизоры с плоским экраном работают во многих домах, изобретено ТВЧ. С каждым днем разветвляется сеть кабельного телевидения, телеспутники постоянно работают на орбите, обслуживая и создавая международные и местные национальные аудитории. На свете нет ничего постоянного - ни технологий, ни классического понятия аудитории, ни стиля, ни дистрибуции. Прежде всего надо осознать, что перемены - не проклятие, а благо. Новый компьютерный чип может удешевить и облегчить создание фильма. Если я прав, то это означает, что кинематография вскоре превратится в такой же простой процесс, как и письмо. Не нужно больше таскать за собой многочисленные съемочные группы, страшно тяжелый свет, неуклюжую аппаратуру. Вместо этого один человек, пользуясь маленькой и легкой камерой, сделает всю работу от начала до конца. Можно считать, что это уже происходит, но пока достаточно сумбурно. Лично я мечтаю о полукилограммовой камере, которая могла бы снимать все и везде непрерывно в течении минимум 4 часов и обеспечивать качество изображения не хуже, чем на пленке 35 или 70 мм. Я надеюсь, что технология упростится настолько, что вместо вопроса "как это обеспечить технически" останется только один вопрос: "что сказать?". С дистрибуцией можно делать все, что угодно. В настоящее время существуют три основных пути: телевидение, кабельные сети и коммерческие дистрибуторы. Но и это может измениться. Распространение спутников обуславливает потребность в новой продукции. Будем надеяться, что спрос на документальные проекты только возрастет. Технологический прогресс позволит реализовывать документальные фильмы по почте. Вероятно с помощью электронных систем кинематографисты смогут недорого частным образом передавать свою продукцию непосредственно зрителю-потребителю. Вывод прост: следите за развитием технологий и используйте новые способы дистрибуции.

Проблематика и стиль

Темы меняются очень быстро. Nanook и Chang породили этнографическое и романтическое кино. "Потемкин" и "Триумф воли" продемонстрировали возможности политической пропаганды. Грирсон открыл социальную документалистику, а поэтика Дженнингса способствовала укреплению военной морали. Все направления пользовались большой популярностью, но уступили место новым течениям. В 70-х проблематика документальных фильмов была самой разнообразной: от Вьетнама и женского освободительного движения до личных отношений и возрастающей угрозы ядерной катастрофы. Самая характерная черта этих фильмов заключалась в том, что они снимались без участия телевидения с авторским пафосом, который заставлял хмуриться представителей телесетей. Многие фильмы были сделаны в новаторском стиле с применением новейших технологий. До конца 50-х традиционной формой документального кино считали написанный подробный сценарий и полностью подчиненный комментарию видеоряд. Киноправда в корне изменила все, дав зрителю авторский, спонтанный и произвольный фильм, который собирался на монтажном столе. Теперь видео, в свою очередь, меняет форму и стиль фильмов, добавляя энергию, блеск и непосредственность. Самые серьезные перемены ожидаются от интерактивного видео. Теперь недостаточно просто продать свой часовой фильм. Продюсеры подготавливают целый пакет материалов, в который входят: мастер- кассета, интервью, материалы исследования и критические отзывы. Весь этот "ресурс" становится доступным при простом нажатии кнопки. Перемены не всегда происходят к лучшему, но остановить этот процесс невозможно. Наша цель - учиться на уроках прошлого и надеяться на лучшее.

Миссия документалиста

В результате, преимущественное значение имеют два вопроса: что мы хотим сказать и в чем пафос сказанного? Если в данной главе и есть подтекст, то он относится к вдохновенной целеустремленности: завершить картину, быть приверженцем определенной системы ценностей, разделять убеждение в том, что мир станет более приспособленным местом для творческого созидания. Здравые моральные принципы, искусство и мастерство вместе могут сотворить чудо. Как этим чудом распорядится режиссер? Работая над книгой, я исходил из того, что главный объект для документалиста - реальный мир, который он надеется изменить к лучшему. Какое-то время я считал, что долг мыслящего документалиста - бороться за социальные перемены. Теперь я думаю, что мыслящий документалист - это тот, кто свидетельствует. "Свидетельство" обладает двумя уровнями. На нижнем уровне - это попытка передать определенную правду; не абсолютную истину или откровение, а скорее авторский взгляд на жизнь: "Этот фильм основан на моем личном опыте, ощущениях и мировоззрении. Все показанное можно принять за правду или выкинуть из головы.". На следующем уровне кинематографист сообщает: "Это наш мир. Пусть его радости сделают вас счастливыми. Но вы должны увидеть горести, пусть они вас чему-то научат, чтобы потом вы не говорили, что никто и никогда не рассказывал вам об этом.". Свидетельствовать по законам логики невозможно. Это импульс, внутренний огонь, который никогда не должен угаснуть. Мой друг и талантливый кинематографист Роберт Вас однажды сказал: "Я могу о многом рассказать. Этот багаж, определенная миссия, о которой меня никто не просил, имеет для меня жизненное значение. Без этого я не существую. Я должен говорить об этом со зрителем, который не испытал ничего подобного в действительности.". В книге мы немного поговорили о технических приемах. Нельзя научить вдохновению или творческой устремленности. Но вот что я могу сказать об этом: техника делает техничных кинематографистов, но великих - никогда. Для этого нужна страсть и творческая устремленность. Устремленность к тому, чтобы высказать то, о чем вас никто не спрашивал, вскрыть факты, о которых ни в коем случае нельзя умолчать.