ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2025
Просмотров: 1429
Скачиваний: 2
Мысленный эксперимент и мысленные образцы экспериментов.
Верификация и фальсификация гипотез позволяет ввести такой критерий различения как мысленные и реализованные эксперименты.
Фальсификация, т.е. отвержение гипотезы как неверной, м.б. основана не только на реально проводимом эксперименте, но и путем содержательно-логич. доводов при интерпретации ожидаемых зависимостей. Верификация, т.е. принятие гипотезы как соответствующей реальности, возможна только на основе полученных эмпирических данных, т.е. в реальном эксперименте.
Реальный (реализованный) эксперимент - проводимый с целью получить эмпирические доводы в пользу или против предполагаемого в содержательной гипотезе понимания психологич. закономерности. Ему противопоставляется мысленный эксперимент, который позволяет предполагать получение тех или иных данных при управляемых экспериментальных воздействиях, но эти предположения не реализуются в предметной деятельности исследователя. Мысленный эксперимент направлен на обоснование определенного решения о виде и механизмах предполагаемой закономерной связи между НП и ЗП. В мысленном эксперименте – реализация определенного пути к выводам о зависимости, в реальном – несколько путей (минимум, три).
Преимущество мысленных экспериментов – возможность предполагать установление зависимости в отсутствие смешений. Здесь не нужен реальный контроль смешений, можно предположить идеальные условия и мысленно моделировать изучаемые базисные процессы в любых показателях их проявлений (даже если нет реальных методик). Здесь нет необходимости соотносить рез-т действия НП с оценкой внутренней и операциональной валидности.
Следует разводить понятия «мысленный эксперимент» и «мысленный образец эксперимента». Мысленный эксперимент:
1) принятый норматив размышлений на всех этапах проверки гипотезы;
2) МЭ в контексте использования психологом мысленных образцов с целью контроля угроз выводу об эмпирич. зависимости;
3) МЭ – эксперимент, кот. нереализуем из-за отсутствия ср-в операционализации переменных.
В первых двух случаях путь мысленного экспериментирования – это обсуждение экспериментальной модели, задающей интересующую связь между переменными. Третий случай – «нереальный эксперимент». Гипотезы, проверяемые в МЭ: каузальные, структурно-функциональные.
Функции мысленного эксперимента: планирование, обоснование и оценка валидности реально проводимых экспериментов.
Мысленные образцы эксперимента – это критерии, в отношении к которым обсуждаются разные аспекты валидности реально проводимых исследований.
1. Идеальный (на ЗП влияют только ур-ни НП,др.изменений нет, нет ПП) – внутренняя валидность
2. Бесконечный (внутренняя валидность)
3. Полного соответствия (для оценивания внешней валидности)
4. Безупречный (синтез трех предыдущих).
30. Традиция и новация в научном познании. Научное творчество: сущность, механизмы, методы.
Каждый шаг науки подготавливается предшествующим этапом и каждый ее последующий этап закономерно связан с предыдущим. Заимствуя достижения предшествующей эпохи, наука непрерывно движется дальше. Однако это не есть механическое, некритическое заимствование; преемственность не есть простое перенесение старых идей в новую эпоху, пассивное заимствование полностью всего содержания используемых теорий, гипотез, методов исследования. Он обязательно включает в себя момент критического анализа и творческого преобразования. Преемственность представляет собой органическое единство двух моментов: наследования и критической переработки. Только осмысливая и критически перерабатывая знания предшественников, ученый может развивать науку, сохраняя и приумножая истинные знания и преодолевая заблуждения. Процесс преемственности в науке (но не только в ней) может быть выражен в терминах «традиция» (старое) и «новация» (новое). Это две противоположных диалектически связанных стороны единого процесса развития науки: новации вырастают из традиций, находятся в них в зародыше; все положительное и ценное, что было в традициях, в «снятом виде» остается в новациях.
Традиции – это знания, накопленные предшествующими поколениями ученых, передающиеся последующим поколениям и сохраняющиеся в конкретных научных сообществах, научных школах, направлениях, отдельных науках и научных дисциплинах. Множественность традиций дает возможность выбора новым поколениям исследователей тех или иных из них. А они могут быть как позитивными (что и как воспринимается), так и негативными (что и как отвергается). Жизнеспособность научных традиций коренится в их дальнейшем развитии последующими поколениями ученых в новых условиях. Традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности. Признание неявного знания усложняет и обогащает нашу картину традиционности науки.
Новации. Новации могут состоять в построении новой классификации или периодизации, в постановке новых проблем, в разработке новых экспериментальных методов исследования или новых способов изображения, обнаружении новых явлений (сенсационные открытия, описания новых видов растений или насекомых). К числу новаций следует причислить введение новых понятий и новых терминов. Новации относительны к последующему развитию науки. (Колумб открыл Америку, хотя он искал западный путь в Индию, был, уверен, что таковой существует, и умер в сознании, что открыл то, что искал). Так и в науке: новации и здесь часто осознаются задним числом, осознаются тогда, когда мы ищем в прошлом истоки современных идей.
Сущность научного творчества: Творчество обычно определяют как процесс создания чего-то нового, никогда раньше не бывшего. Творчество касается не только научно-исследовательской работы, технических изобретений или решения школьной задачи нешаблонным методом. Оно связано с производством, вопросами управления многими другими сферами деятельности. Творчество, как правило, не начинается с фактов: оно начинается с выявления проблемы и веры в возможность ее решения. Кульминационным этапом творчества является открытие новой, основной, главной мысли или идеи, определяющей, каким образом может быть решена проблема, давшая начало творческому процессу.
Черты и механизмы научного творчества: Множественность и многомерность. В научном познании задействованы многие субъекты и объекты (например, несколько учёных, школ, несколько поисковых полей21). Одна и та же задача может решаться разными школами или учеными. Но они могут выбирать различные данные и опираться на различные положения и каждый может выбирать свой путь решения проблемы. Но могут возникать и различные результаты.
Множественность путей исследования возможна при наличии общих предпосылок. Это возможно, когда недостаточно эмпирических данных.
Многомерность и множественность характеризует и методологию познания: возможны различные методы и приемы решения задачи.
Конвергенция и дивергенция. Обусловливает разносторонность восприятия объекта, которая, в свою очередь, приводит к синтетическому результату (конвергенция)22. Пример: эволюционная доктрина -- жизнь есть продукт исторической эволюции.
Напротив, ориентирование на одноплановость исследования, абсолютизация плана и данных и пресечение или ограничение возможности учёта других данных и теоретических моделей ведут к нескольким, различным результатам (дивергенция). Примеры: астрономические парадигмы Птолемея и Коперника, позиции Бора и Эйнштейна в отношении принципа неопределённости. Дивергенция в области теоретичеких результатов может привести к дивергенции на эмпирическом уровне. Эксперементальные исследования могут приводит к различным результатам, но критерием истинности положения служит конечный эмпирический базис. Дивергенция результатов переходит в дивергенцию тех научных дисциплин, которые изучали разные стороны или аспекты явления.
Кумуляция, элиминация и генерирование. Кумуляция -- постепенное накопление более или менее однородных знаний. Затем решается, какие результаты остаются и какие отбрасываются. Кумуляция и элиминация оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на науку, поскольку может формировать как истинный, так и ошибочный результат. Элиминация может не только избавить от ошибочных знаний, но может исключить и ценные научные результаты, которые надо будет возвращать. В итоге получается генерализирующий результат, на основе которого формируется и развивается множественность поисковых полей. Итак, кумулятивный рост знания и генерирование новых знаний являются определяющими механизмами познавательного процесса.
Дискуссия и диалог. Они связаны с кумуляцией и генерированием. В результате рождается общее решение или побеждает одна теория. Дискуссия -- способ публичного выражения и обоснования противоположных позиций, конкурирующих школ, точек зрения и направлений. Дискуссия осуществляется преимущественно в форме публикаций. Диалог -- форма непосредственного разговора между двумя и более лицами. В науке диалог осуществляется путем взаимодействия различных, но не соперничающих точек зрения.
Методы научного творчества: Методы научного познания обычно делят на три группы: 1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.); 3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.). Наиболее простым методом из группы эмпирических методов является наблюдение. Наблюдение представляет со- бой активный познавательный процесс, опирающийся на ра- боту органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.
31. Экстернализм и интернализм в понимании факторов и механизмов развития науки.
Экстернализм - направление в историографии и теории развития науки, по которому наука как система знаний и социальный институт является имманентной, органиченной частью социокультуры, и, следовательно, испытывает с ее стороны существенное влияние как целое и как совокупность подсистем. Невозможно внутренними причинами объяснить, например, создание геометрии как теоретической системы знаний. Научное знание всегда прежде всего зависит от практического интереса (Гессен, Кун, Лакатос, Фейерабенд, Малкей, Полани, Маркс). Различия между экстерналистами – какие социальные факторы оказывают решающее значение: экономика, социальная организация, культура (Шпенглер), научное сообщество (Кун) и т.д. До 1970-х гг. считали, что социальные факторы влияют только на темпы и направление развития науки, позже – еще и на метод и результаты исследования. В гуманитарных науках сразу считали, что на все влияет. Опасность экстернализма – скатывание в абсолютный релятивизм и субъективизм (Фейерабенд). Формы экстернализма.: «грубый» (социологизаторский) – за каждой крупной когнитивной инновацией в науке. кроется некий социокультурный вызов; «мягкий» - за научным знанием и его развитием кроется относительная самостоятельность по отношению к социокультуре и опосредованный характер влияния социокультуры на научное знание, т.е. такое влияние все равно признается, оно определяющее, др. дело, что не напрямую. Сторонники экстернализма считают, что основными факторами, определяющими рост знания являются социальные, экономические, технические и культурные причины и потребности. Экстернализм тесно связан с марксизмом. Значительное влияние на его возникновение оказал доклад Б.М.Гессена «Социально-экономические корни механики Ньютона» на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне (1931). Но сейчас экстернализма придерживаются и некоторые западные эпистемологи и философы науки.
ИНТЕРНАЛИЗМ (от латинского internus - внутренний) признает движущей силой развития науки факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций (главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования). Развитие науки можно рассматривать как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания, который не зависит от каких-либо внешних факторов. Оформился в 30-е гг. 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания. Основные представители интернализма: Декарт (интуиция), позитивисты, Поппер, Гуссерль. К. Поппер дал наиболее значительное обоснование концепции интернализма: существует 3 самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности – физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Социальные условия (потребности общества, вненаучное знание) оказывают только внешнее влияние, не затрагивая содержания научного знания. Две основные версии интернализма: а) эмпиристская: источник роста научного знания – накопление фактов, теория вторична и представляет собой обобщение фактов; б) рационалистская (Декарт, Гегель, Поппер) – в основе лежат теоретические изменения. Интернализм продолжает традиции «интеллектуальной истории науки», «истории идей» и рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ.
Эмпирическое направление – важна роль поиска, установления и обоснования новых фактов, которые составляют эмпирический базис, на котором и происходит развитие науки. Рационалистическое направление – наука развивается благодаря теоретическим новациям, выдвижению новых идей, гипотез и теорий. Эмпирические факты – только для проверки. Концепция 3-х миров Поппера: физический мир, мир субъективного сознания и мир из продуктов интеллектуальной деятельности людей. Экстернализм и интернализм – две крайние точки зрения. Экстерналисты не учитывают, что новая научная идя может родиться от идеи, и поэтому не анализируют внутренние стимулы науки. Интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значения внешних факторов в развитии науки. Сам процесс развития науки долгое время рассматривался в виде простого приращения научного знания, постепенного накопления новых фактов и объясняющих их законов и теорий, и поэтому называется кумулятивистским.