Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

Значительные расходы на публикацию сообщений в официальном издании значительно уменьшают средства, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, а также зачастую приводит к затягиванию процедур банкротства из-за отсутствия денежных средств у должника, кредиторов и арбитражного управляющего [18, 19].

Подробную информацию о текущем состоянии процедуры банкротства можно узнать и без публикаций в газете «Коммерсантъ», например, через электронную систему правосудия, арбитражного управляющего, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, у самого должника-банкрота и других источников. В настоящее время печатной версией практически никто не пользуется в связи с большим объемом публикаций и, следовательно, сложностью поиска.

Увеличение конкурсной массы должника за счет экономии средств на публикации сведений в газете «Коммерсантъ» позволит более полно удовлетворить требования кредиторов, ускорит достижение целей процедуры банкротства.

Необходимо также предусмотреть возможность списания денежных средств со счета должника только по распоряжению арбитражного управляющего.

Из-за отсутствия урегулирования данного вопроса банки вынуждены выполнять инкассовые поручения и списывать денежные средства со счета должника в нарушение очередности платежей.

Таким образом, можно сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций по следующим вопросам:

- неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства при банкротстве коммерческих организаций;

- изменение конструкции проведения торгов в деле о несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций;

- отсутствие правовых норм, регулирующих порядок внесения записей в единый государственный реестр коммерческих организаций;

- о возможности списания денежных средств со счета должника только по распоряжению арбитражного управляющего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Исторический анализ правовых норм о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы становления данного института в России:

1. До XIX века институт банкротства был развит довольно слабо, он не имел систематического и целостного характера. Отсутствовала определенность регулирования отношений в процессе банкротства. Законодателям приходилось обращаться либо к обычному праву, либо к иностранному законодательству, либо издавать отдельные указы.

2. Законодательство о банкротстве России XIX века сделало существенный шаг вперед, однако оно отличалось сложностью и разрозненностью. Территориальный и сословный принципы, которые были заложены в его основе, затрудняли их понимание и практическое использование.

3. В советской России в период НЭПа сформировалась довольно развитая нормативно-правовая база регулирования процедуры банкротства. Но она также отличалась неполнотой и незавершенностью.

4. Советское право более поздних лет отказалось от регулирования отношений, связанных с банкротством, что, в целом, вытекало из сути командно-административной экономики.

5. На современном этапе развитие института несостоятельности достигло определенного уровня. Если раньше возбуждение процедуры банкротства означало крах для должника, то сейчас законодательство направлено на восстановление платежеспособности должника, сохранение его имущества.

Банкротство представляет собой юридический факт, в фундаменте возникновения которого преобладают финансовые причины. На деятельность предприятия, как и на каждого элемента живой природы или общества, влияет бесчисленное количество факторов как внешнего характера (происходящие независимо от субъекта), так и внутреннего характера (зависящие от внутреннего состояния).

Процедуру банкротства следует рассматривать с двух точек зрения:

юридической - возможность правового решения острых конфликтных ситуаций при не возврате предприятием - должником денежных средств кредитору. При этом законодательство защищает интересы кредиторов, давая им возможность полностью или частично;

экономической - следствие плохого воздействия различных видов рисков в деятельности предприятия, из-за неквалифицированных решений и действий руководства.

В настоящий момент, не окончательно разрешена проблема соотношения терминов «несостоятельность» и «банкротство». Отождествление этих терминов в лингвистическом плане у законодателя является дискуссионным.

Российским законодателем как признаком несостоятельности (банкротства) выделены неплатежеспособность и недостаточность имущества.

В отечественной литературе авторы выделяют разнообразные цели и задачи института несостоятельности. Как каждая отдельно поставленная цель и задача, так и совокупность вместе взятых целей и задач правового регулирования банкротства определяют сущность и содержание данного правового института.

Законодательство Российской Федерации устанавливает, что процедура банкротства состоит из пяти обязательных этапов: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашении.

Наблюдение применяется для сохранения имущества должника и предусматривает проведение анализа его деятельности, регистрацию требований кредиторов.

Внешнее управление также осуществляется для восстановления его платежеспособности, при реализации которой назначается внешний управляющий.

Внешний управляющий составляет реестр удовлетворения требований кредиторов, проводит инвентаризацию имущества предприятия.

Финансовое оздоровление является добанкротной мерой, так и процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Конкурсное производство назначается для удовлетворения требований кредиторов и применяется, когда организация не в состоянии восстановить свою платежеспособность.

Конкурсное производство вводится сроком на год. Руководит процессом конкурсного производства конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом.

Мировое соглашение - как процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами; прекращение процедуры банкротства по другим основаниям, например, в связи с удовлетворением требований кредиторов, признанием требований необоснованными, отказом кредиторов от своих требований.

В целом, проведенный анализ судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц и перспектив регулирования банкротства в России позволяет внести следующие предложения по совершенствованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций по следующим вопросам:

- неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства при банкротстве коммерческих организаций;

- изменение конструкции проведения торгов в деле о несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций;

- отсутствие правовых норм, регулирующих порядок внесения записей в единый государственный реестр коммерческих организаций;

- о возможности списания денежных средств со счета должника только по распоряжению арбитражного управляющего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 1994, N 32, ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ, 2002, N 30, ст. 3012.
4. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 2002, N 43, ст. 4190.

Литература

1. Афанасьева Д.А. Институт несостоятельности (банкротства) в РФ: пробелы и проблемы правового регулирования на современном этапе // Верховенство права и правовое государство: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – М., 2018. С. 5 - 11.
2. Ахмедов Т.Э. Понятие и признаки несостоятельности юридического лица // European Scientific Conference: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. – М., 2019. С. 118 - 120.
3. Базарова Ю.И. История развития правового института несостоятельности (банкротства): отечественный и зарубежный опыт // Право и государство: теория и практика. 2019. № 10. С. 152 - 154.
4. Бринева О.В. История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Стратегические направления развития науки, образования, технологий. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 100 - 102.
5. Волкова М.А., Ленковская Р.Р. История развития института несостоятельности (банкротства) // Проблемы и перспективы современной юридической науки. Сборник статей по итогам научно-практического семинара. – М., 2017. С. 18 - 24.
6. Кайорло А.М. История института несостоятельности (банкротства) в России // Новые идеи и решения: материалы XIII Международной научно-практической конференции. – М., 2019. С. 64 - 66.
7. Карпов Н.С. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридических лиц и цели института несостоятельности // Экономика и социум. 2018. № 11. С. 1408 - 1413.
8. Киселева Д.А. Российское законодательство о несостоятельности: история и современность // Образование и наука в современных реалиях. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 225 - 228.
9. Кравченко Л.Н., Саярсанова Л.И. Процедуры банкротства юридических лиц и их особенности // Белгородский экономический вестник. 2019. № 4. С. 18 - 23.
10. Майорова М.В., Милохова А.В. Некоторые проблемы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Символ науки. 2018. № 12. С. 58 - 60.
11. Масленникова Л.В., Залесная Д.С. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства // Молодой ученый. 2016. № 29. С. 453 - 455.
12. Соловьева А.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Молодой ученый. 2018. № 50. С. 282 - 284.
13. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

Материалы судебной практики

1. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 г. // СПС Консультант Плюс
2. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. // СПС Консультант Плюс