Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

3. В советской России в период НЭПа сформировалась довольно развитая нормативно-правовая база регулирования процедуры банкротства. Но она также отличалась неполнотой и незавершенностью.

4. Советское право более поздних лет отказалось от регулирования отношений, связанных с банкротством, что, в целом, вытекало из сути командно-административной экономики.

5. На современном этапе развитие института несостоятельности достигло определенного уровня. Если раньше возбуждение процедуры банкротства означало крах для должника, то сейчас законодательство направлено на восстановление платежеспособности должника, сохранение его имущества.

1.2 Понятие, признаки и цели несостоятельности (банкротства)

Институт банкротства направлен на регулирование процедуры правовой (судебной) ликвидации должника при его неспособности погасить требования основных кредиторов.

В этой связи, следует понимать то, что банкротство предприятия - сложная многоэтапная процедура, включающая в себя целый список юридически мероприятий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Банкротство с экономической точки зрения - следствие плохого учета хозяйственных и предпринимательских рисков в деятельности организации, обусловленных неквалифицированными решениями и действиями руководства организации. Банкротство с юридической точки зрения - возможность правового регулирования острых конфликтов при невозврате организацией-должником средств кредитору [5, с. 5].

Согласно легальному определению, установленному в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) - это неспособность должника, которую признал арбитражный суд, в полной мере удовлетворять требования кредитора по денежному обязательству, касаемо выплаты выходного пособия и (или) оплаты труда лиц, которые работали или работают в рамках трудового договора, и (или) исполнять обязанности по выплате обязательного платежа.

Необходимо отметить, что в данный момент не окончательно разрешена проблема соотношения терминов «несостоятельность» и «банкротство». Отождествление этих терминов в лингвистическом плане у законодателя является дискуссионным. Выделим следующие подходы.

---

Одни авторы поддерживают позицию, объявленную законодателем касаемо применения понятия «несостоятельности» и «банкротства» как синонимичных. Например, А.А. Соловьева отмечает, что «законодатель поступает верно, подкрепив новое понятие «несостоятельность» весьма известным понятием «банкротство» [16, с. 282].

Другие авторы настаивают на том, что необходимо разграничивать данные понятия по признакам имеющихся или отсутствующих критерий противоправности должников и в качестве последствий причиненного вреда кредитору [5, с. 7].

М.В. Телюкина предложила термин «банкротство» использовать лишь в ситуациях, когда должник ведет себя неправомерно, причиняя вред кредитору, по причине того, что это будет помогать наиболее точной классификации в юридическом плане обозначенного понятия [17, с. 184].

Т.Э. Ахмедов говорит, что понятие «банкротство» весьма узко, имеет специфический смысл, который описывает частные случаи при несостоятельности, в ситуации неплатежеспособности должник идет на уголовное преступление, которое наносит ущерб кредитору. Понятие «несостоятельность» широко по смыслу и означает неспособность лица, которая удовлетворена судом, в погашении собственного долга [6, с. 118].

Третья группа исследователей проводит дифференцирование вышеуказанных понятий по другим признакам. С их позиции, не целесообразно отнести термин «банкротство» к уголовному смыслу. Несостоятельность можно понять как комплексность правоотношений, которые возникают по причине недостаточности имущества должников (если не исполнены денежные обязательства). Банкротство только связано с вводом процедуры конкурсного производства и может считаться, как последняя стадия процесса несостоятельности должника, который имеет свойство нарастать [12, с. 225].

Вместе с тем, можно отметить, что данная позиция недостаточно обоснована, поскольку, к примеру, в резолютивной части решения арбитражный суд, открывая процедуру конкурсного производства, употребляет по отношению к должнику двойную формулировку, а точнее «признать несостоятельным (банкротом)».

Подводя итог анализу вопроса соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство», можно отметить, что вторая позиция более верно отражает смысл действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства).

Признак банкротства - совокупность факторов формального и материального плана, которые предоставляют возможность признавать в судебном порядке банкротство или же самому лицу объявлять об имеющейся несостоятельности (банкротстве).

---

Статьями 3, 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливаются следующие признаки банкротства:

фактическая неспособность гражданина или юридического лица удовлетворять требование кредитора по денежному обязательству, о выплатах выходного пособия и (или) касаемо оплаты труда лиц, которые работают или работали по трудовым договорам, и (или) исполняли обязанности по выплате обязательных платежей на протяжении трех месяцев с периода, когда их необходимо было исполнить;

имеющаяся совокупная задолженность у должника–гражданина не меньше 500 000 рублей, у должника-юридического лица не меньше 300 000 рублей.

Денежное обязательство по Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - некая обязанность должников выплачивать кредиторам заявленную сумму денег в рамках гражданско-правовой сделки и (или) иного предусмотренного ГК РФ [2], бюджетным законодательством РФ основания.

Основаниями для появления денежных обязательств могут послужить как отношения договорного или внедоговорного плана.

Чаще встречаются основания, которые вытекают из двустороннего по своим юридическим характеристикам договора, в рамках которого подразумеваются взаимные обязанности, или по-другому, обязанности одной стороны в процессе передачи товара, выполнения работы, оказания услуги противостоит обязанность иной стороны в плане оплаты суммы по договору (цена договора).

В том числе, денежные обязательства возникают и по другим основаниям вне договора, к примеру по причине обогащения без оснований, в ситуации, когда лицо без установленного через закон или по сделке основания приобретало или сберегало имущество (приобретатель) в счет другого лица (потерпевший). В данной ситуации, исходя из положения ст. 1102 ГК РФ приобретателю необходимо вернуть потерпевшему имущество, которое приобретено без соответствующих оснований.

Кроме обязательств гражданско-правового характера должники по Закону о банкротстве должны учитывать и публично-правовые обязанности, к числу которых можно отнести уплату налога и иного обязательного платежа в бюджеты и внебюджетные фонды.

Обязательные платежи - налоги, сборы и прочие взносы, которые уплачиваются в бюджет подходящего уровня бюджетной системы России и (или) в фонд в том порядке и на условиях, которые определены законами нашей страны, а также штрафные санкции, пени и прочее за неисполненность или ненадлежащую исполненность обязанностей по уплате налога, сбора и иного обязательного взноса в бюджет подходящего уровня бюджетной системы нашей страны и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы административного и уголовного порядка.

---

Определение срока в три месяца по неуплате долга в Законе о банкротстве было необходимо для того, чтобы упорядочить отношения на рынке, и для повышения уровня дисциплины по договорам. Вместе с тем, не стоит делать выводы о возможности достижения данных целей по той причине, что подобные категории, такие как «правосознание» и «договорная дисциплина», не могут поменяться на протяжении даже десяти лет, а на данный момент нужно вырабатывать привычки у предпринимателя в положенный срок исполнять обязательства под угрозами возможного банкротства.

Законодатель как один из возможных признаков банкротства закрепил минимальность размера требований кредитора к должнику, необходимый для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Несоответствие размеров требований кредитора минимальному размеру влечет невозможность защищать права кредиторов этим механизмом в банкротстве. Здесь можно выделить следующие исключения.

Во-первых, это требование относится лишь к кредитору-заявителю, а прочие кредиторы должника, чьи требования ниже минимального по Закону о банкротстве, могут вступать в дело, касаемо банкротства, после начала реализации данной процедуры.

Во-вторых, минимум требований кредитора по закону достигается не просто за счет учета прав отдельных кредиторов, но и в счет совокупных требований кредиторов, где размер требований каждого значительно ниже того, который установлен (п. 5 ст. 39 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В-третьих, по отношению к ликвидируемому должнику предусматриваются упрощенные процедуры, которые применяются в деле о банкротстве, и минимальный размер требования на них не распространен. Основание, чтобы признать должника банкротом - недостаточная стоимость его имущества для удовлетворения требования кредитора (статья 224 Закона о банкротстве), а заявление о том, чтобы признать должника как банкрота отсутствующего можно подавать вне зависимости от размеров его задолженности по кредитам (ст. 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

То, что в настоящем законодательстве закреплен единый минимальный размер задолженности как необходимое условие инициирования дела о банкротстве не достаточно обоснованно по причине того, что в зависимости от экономического положения и формы деятельности одним субъектам данная задолженность – это, скорее случайность, другим -льготное условие реализации деятельности по предпринимательству.

---

Таким образом, российским законодателем как признаком несостоятельности (банкротства) выделены неплатежеспособность и недостаточность имущества.

Недостаточность имущества наступает, когда размер собственных долгов должника превышает стоимость его имущества (активов).

Неплатежеспособностью называется прекращение реализации у должника части денежных обязательств или обязанностей по выплате обязательного платежа, что вызвано недостаточными денежными средствами. Здесь недостаточные денежные средства предполагаются, если иное не доказалось.

Т.Э. Ахмедов различает неплатежеспособность в абсолютном и относительном плане: под первым понимается обычная трудность с реализацией платежа, а под абсолютной - превышение в имуществе должников пассивов над активами и невозможность погашать собственные долги, ведя дела в привычном режиме [6, с. 119].

Относительность неплатежеспособности временна по характеру и говорит о просрочке реализации обязательств по причине временного отсутствия денег, в то время как абсолютная несостоятельность свидетельствует о неудовлетворительной финансовой ситуации и недостаточном имуществе чтобы покрыть долговые обязательства.

Необходимо отметить, что действующее российское законодательство о банкротстве не содержит конкретных норм о целях и задачах правового регулирования несостоятельности.

Вместе с тем, в отечественной литературе многие авторы дают свои понятия как целям, так и задачам банкротства.

По мнению Л.В. Масленниковой, Д.С. Залесной, целью правового регулирования несостоятельности (банкротства) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников, утративших способность исполнять свои обязательства [15, с. 453].

Наряду с указанной целью, к задачам правового регулирования несостоятельности следует отнести установление требований кредиторов, имущества должника и самого факта несостоятельности.

М.В. Телюкина считает, что цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными [17, с. 191].

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

В настоящий момент, не окончательно разрешена проблема соотношения терминов «несостоятельность» и «банкротство». Отождествление этих терминов в лингвистическом плане у законодателя является дискуссионным.

---