Файл: Курс лекций по Политологии.doc

Итак, по Руссо, народовластие означает, с одной стороны, свободу и равенство для всех, поскольку люди рождены свободными и равными перед естественным законом. С другой, - господство единой aprioriволи народа, воплощенной в государственной власти, над индивидом. Народ в целом – источник и носитель политической власти. Руссо – последовательный сторонник народовластия. Оно наилучшим образом реализуется в республиканском строе. Демократия – непосредственная демократия, – поскольку она, по Руссо, воплощает прямую власть народа, более подходит для небольших государств.

Томас Джефферсон (1743—1826)—виднейший представитель ради­кально-демократического крыла политической мысли США того времени, политическим идеалом которого была демократическая республика свободных и равно­правных фермеров. Он считал, что все люди изначально равны и наделены неотъемлемыми естественными пра­вами, в том числе правами на жизнь, свободу и стрем­ление к счастью. Правительство создается народом, а его власть базируется на согласии народа повиноваться ему. Оно должно служить охране естественных прав человека. Народ вправе низвергнуть существующую форму власти, склонную к деспотизму. В своем проекте Декларации независимости Т.Джефферсон выступил и против рабства, жестокого обращения с рабами, хотя это положение не вошло потом в окончательный текст документа.

Джереми Бентам (1748-1832) —основатель теории утилитаризма и со­временного либерализма, решительный противник тео­рии естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности, «разумного человека», ко­торые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность инди­видуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна быть естествен­ная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурд­ной, ибо закон — не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общест­венной жизни и достижения свободы и счастья.

В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции ес­тественного права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно установленное государством. Для него признание естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — неразумный и страш­ный путь к анархии и разрушению политического по­рядка. Согласно Бентаму, каждый закон - зло, ибо означает нарушение свободы; но это — неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего частную собственность. Дж. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, принципы и идеи, как законность, граждан­ская безопасность, свобода личности, расширение из­бирательных прав, представительное правление, свобо­да торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.

Алексис де Токвиль(1805—1859). Известный французский ученый, либеральный государственный и обществен­ный деятель Алексис де Токвиль внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества — зарождение, становле­ние, сущность, функционирование, развитие и пер­спективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На при­мере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А.Токвиль по­казал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит прежде всего в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граж­дан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и возможностей для развития личнос­ти, роста благосостояния большинства людей.

В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и развития демократии, ее труд­ности и недостатки (отсутствие гарантий создания оп­тимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые права личности и демократические права мень­шинства. Токвиль прямо осуждает примеры «несанкци­онированных» бесчинств толпы, «демократическую ти­ранию». Для нейтрализации негативных тенденций де­мократического правления он считал важным расши­рить непосредственное участие масс в управлении, не допускать излишней административной централизации, развивать местное самоуправление, создавать различные добровольные ассоциации граждан («наука ассо­циаций — основная наука» в эпоху демократии) и суды присяжных как неотъемлемые элементы демократичес­кой политической системы.

Джон-Стюарт Милл (1806-1873) - один из основоположников либерального индивидуализма или, как его называют на Западе, либертарианизма. В своем «Essay On Liberty» он трактует свободу личности в современном обществе как безусловный политический и нравственный идеал. Государственное вмешательство в частную и общественную жизнь допустимо лишь тогда, когда оно способно предотвратить нанесение вреда индивидууму. Самоценность индивидуальности, противостоящей охлократии, нивелирующему воздействию толпы, - элемент элитарности в политической философии Милла. В то же время он убежден, что демократия есть лучшая форма государственного устройства.

Впрочем, Милл не ассоциирует демократию с капитализмом, критикуя систему частной собственности и наемного труда, вытекающую из этой системы социально-классовые антагонизмы и имущественное неравенство. Милл допускает определенные ограничения «священного права частной собственности», выступает за социальное равенство и социальную справедливость. В то же время он отвергает революционное насилие как форму достижения прогрессивного общественного устройства, ратуя исключительно за ненасильственные методы достижения социализма. В частности, моральное преобразование общества в смысле удовлетворения компромисса между индивидом и обществом является одной из задач этики.

Соответственно, социализм для него – дальний прогноз, некое идеальное состояние общества, достижимое лишь в весьма отдаленном будущем.

Герберт Спенсер (1820-1903)—родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с био­логической организацией животных, а его развитие — с биологической эволюцией, он исходил из длитель­ности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наслед­ственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г.Спенсер известен как последовательный сто­ронник социального дарвинизма.

В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политичес­кой теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обще­ству и государству, то у Спенсера — личности. Он при­знавал за гражданами «право игнорировать государст­во», призванное, по его мнению, обеспечивать автоно­мию индивида.

Государство, политическая власть возникает и су­ществует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои соб­ственные интересы, противоречащие интересам обще­ства. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференциру­ются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как «необходимое зло». При этом он различал два ос­новных типа государства: военный, где личность по­глощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах обще­ственной жизни (это характерно для ранних стадий ис­тории); и промышленный, где уважается индивидуаль­ность личности, ее свобода, инициатива, мирное добро­вольное сотрудничество. Переход к такому типу госу­дарств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней истории.

Спенсер выступал как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, про­тивник вмешательства государства не только в эконо­мику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целям и идеалам социализма, хотя в целом не был его сто­ронником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить.

КОНСЕРВАТИЗМ

В начале XIXвека в противовес либеральной волне, в Европе и Северной Америке складывается политическая идеологияконсерватизма.

Она основана на следующих положениях:

1. Человек есть «клеточка» живого организма более значительного масштаба, на самом деле представляющего собой суверенную и самодостаточную сущность («симфоническая личность») – племени, этноса, нации. Индивидуум возникает, формируется и функционирует как человеческое существо только в структуре такого рода общности.

2. Общество представляет собой аналог живого организма, в котором каждый социальный слой (класс) выполняет функции соответствующего органа. Нормально жить и развиваться такой организм способен лишь при наличии гармонического взаимодействия между всеми его составляющими.

Именно по этой причине консерваторы крайне отрицательно относятся не только ко всякого рода революциям (что есть «революция внутри живого организма?), грозящим разрушить Единое Целое, но и реформам более или менее радикального характера. Их идеал – медленное, постепенное развитие без изменения структуры общества. Цель государства – обеспечение такого развития; на первый план выходит КОЛЛЕКТИВНЫЙ, отнюдь не частный интерес.

Частная собственность в таком обществе не столько дает человеку определенные права (как у либералов), сколько налагает обязанности перед обществом – инвестиции в производство, создание и поддержка рабочих мест, выпуск необходимой обществу продукции и т.д., - обязанности собственника.

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ КОНСЕРВАТИЗМА

«Отцом-основателем» классического консерватизма считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Бёрк(1729 – 1797).

В 1790 г. В своей книге «Размышления о революции во Франции»Бёрк сформулировал основные принципы этой идеологии: ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; «то, что можно не менять, менять не нужно»; вера в «право давности» и традиции народа; убеждение в том, что существование строгих границ между классами и сословиями необходимо для социальной стабильности; частная собственность – продукт человеческого многообразия, без нее свобода невозможна. А общество обречено на гибель; рассмотрение человека как несовершенного и неразумного существа, подверженного греховному поведению; презумпция «В пользу любой установленной системы правления против любого неиспользованного проекта» и др.

Согласно Э.Бёрку, настоящее никогда и ни в коем случае не свободно от прошлого: «Установка на то, чтобы сохранить лучшее и способствовать к усовершенствованию недостаточного, взятые вместе – вот что определяет для меня государственного человека. Все остальное пошло и сомнительно. Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты».

Государство понималось Бёрком как вечный и неизменный организм, стоящий над личностью и неподвластный ее воле. Самый надежный авторитет – традиция, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная мудрость человеческого рода».

Огюст Конт (1798-1857) изложил в четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) теоретические основы но­вого, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существо­вания и смены трех ступеней «состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и позитив­ного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах, в связи с чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия. На вто­рой ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафи­зиков, в политической жизни на первый план выдви­гаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она приобретает «оборонительный дух». Устраняя господ­ство реакционной, ретроградной аристократии, эта «критическая эпоха» (XIV—XVIII вв.) одновременно порождает, по Конту, другую крайность — революции, «анархические республики» с господством в них инди­видуализма, либерализма и демократии, с приходом к власти некомпетентных людей, с чрезмерными претен­зиями личностей к государству и т.д. А вот на третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное со­знание, полностью исчезает всякий (как агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену аристократии приходит «социократия» про­мышленной эпохи, основы которой и призвана разра­батывать контовская позитивная политика как при­кладная часть социологии.