Файл: Понятие и классификация юридических фактов ( Функции юридических фактов).pdf

С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер, либо меняют свое юридическое значение – образуют фактическую основу нового правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение отношений по исполнению наказаний.  

Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач, непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности правового регулирования.

Индивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и принципов права, но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения. Можно заметить, что функции индивидуального регулирования и юридических фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить» формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив, обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способствует  гибкости правового регулирования, юридические факты  - большей его стабильности.

Индивидуальное регулирование, как правило, децентрализованное  регулирование, состоящее в разрешении конкретных ситуаций на основе норм права с элементом  свободного усмотрения. Локальное регулирование  - переходное звено  между ними, сочетающее элементы первого и второго.      

Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельность, связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на усмотрение субъектов права,  протекающая в установленной законом процедурно-процессуальной форме; результатом которой является  индивидуальный правовой акт, конкретизирующий права и обязанности участников  правоотношения.      

Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по различным основаниям. С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование может быть субординационным либо координационным. В первом случае  оно осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором случае индивидуальное регулирование  выражается в выработке сторонами  договора соответствующего  нормам права и отражающего их согласованную волю.

В механизме правового регулирования  функции индивидуальных правоприменительных  актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде всего, индивидуальные акты  могут выполнять функцию  юридического факта и элемента фактического состава. Появление индивидуального акта – необходимое условие для завершения фактических составов  трудовых, пенсионных, жилищных и других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент фактического состава. Он как бы аккумулирует юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию.  Но взаимоотношение юридических фактов  и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. Задача первой части юридических фактов – ограничить вторую часть  - акт индивидуального регулирования. Юридические факты здесь не только создают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования «подключаются» фактические обстоятельства, которые  не определены с достаточной  отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств  можно назвать индивидуально-определяемыми фактами. Выделяют следующие разновидности таких фактов.      

Бланкетные факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не конкретные факты, а целый круг фактических обстоятельств. Юридическое значение может приобрести любой факт из этого круга.      

Оценочные факты. Это юридические факты, в нормативной модели которых законодатель использует оценочные понятия, например,  «малозначительность», «невозможность совместного проживания» и т.п.      

Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентным государственным органом, придание юридического значения фактам, которые не были до того юридическими.      

Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта  применения права обуславливается, как правило, сложным комплексом  фактических обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие  - представляют собой индивидуально-определяемые факты.      

Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органов государственного управления. В  фактической основе этих актов можно выделить три группы фактов.

 Первую группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в нормах права.  

Во вторую группу входят индивидуально-определяемые  факты, очерченные в нормах права относительно-определенным образом и конкретизируемые государственным органом.

Третья группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесении решения. К их числу относятся разнообразные сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогноз развития ситуации и др.      

В зависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободного усмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можно разделить на три вида:      

Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исчерпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие которых обусловливает, как правило, возникновение обязанности государственного органа принять соответствующее решение.      

Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактическая основа которых определена менее строго. Здесь компетентный орган может конкретизировать и юридические факты.      

Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические предпосылки которых в законодательстве не определены, либо определены в самом общем виде (например, указанием на цели и задачи деятельности, предметы ведения). Определение фактических предпосылок для принятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего органа. Возможны и другие классификации актов государственного управления. Таким образом, индивидуальное регулирование и юридические факты – это тесно связанные явления правовой действительности. Целесообразное комбинированное их использование – залог эффективной реализации норм права.

2.3. Дефектность юридических фактов

В процессе установления юридических фактов довольно часто обнаруживаются различного рода дефекты. Эти дефекты могут быть связаны с содержанием юридического факта, например, отсутствие необходимого стажа работы для получения пенсии, в других случаях дефект может быть связан с внешней формой его выражения, например, ошибка, дефект в документе.

В теории права различают абсолютную и относительную дефектность юридического факта. При абсолютной дефектности обстоятельство теряет юридическое значение и не может использоваться как юридический факт. Относительная дефектность юридического факта означает, что социальное обстоятельство дефектно только для определенного правоотношения. Необходимо также разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем, также не следует смешивать дефектность юридического факта с его неправильной юридической оценкой. Неправильная юридическая оценка – это, например, заключение эксперта, выполненное некачественно или неполно.

Неправильная юридическая оценка может быть, как недостаток юридического факта или дефект правоприменительного процесса. В результате нарушается механизм правового регулирования. Дефектность юридического факта содержит в своей основе дефектность социально юридической ситуации.

Существует классификация дефектов в юридических фактах и составах, она может быть проведена по признаку их исправимости.

В связи с этим различают дефекты исправимые и частично исправимые. Исправимые дефекты – это нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценность фактического обстоятельства. Например, пропуск срока считается исправимым дефектом фактического состава. Частично исправимые дефекты – представляют собой такие нарушения, которые возможно исправить в неполном, частичном объеме. Например, трудовой договор.^[22]

На сегодняшний день дефектные юридические факты, распространяясь с ускоряющейся быстротой, превратились в одну из весьма значимых негативных составляющих современной правовой системы. Все более заметной становится их роль в функционировании всего механизма правового регулирования.

Фальсификация фактов является обстоятельством, способствующим возникновению дефекта в юридических составах, что приводит к последствиям их недействительности и, порой, выступает как виновное противоправное правонарушение, что в свою очередь влечёт применение к нарушителю мер юридической ответственности. В связи с этим теоретики права разрабатывают системы научно обоснованных мер по компетентному разрешению дефектных юридических фактов и предотвращению их негативных последствий. Действительное многообразие видов правоотношений порождает ещё большее многообразие жизненных обстоятельств, признаваемых законодателем в качестве юридических фактов. Поэтому необходимо все это многообразие свести в определённую систему, с помощью полноценной классификации.

Наиболее существенное значение для понимания функции юридических фактов в генезисе правоотношений является их классификация по волевому принципу на события и действия. В зависимости от степени согласования с правовыми нормами, юридические факты-действия делят на: правомерные и неправомерные.

На практике категория «дефектные юридические факты» наиболее тесно соприкасается с категорией «правонарушения». Научное разграничение названных категорий будет способствовать оптимизации правотворческого и правоприменительного процессов.

Понятие фиксирует наиболее существенные отличительные признаки объекта (как общие, так и специфические). Это описание некоторого содержания, в котором раскрываются не только внешние, но и внутренние закономерности его существования.

Категория, же, нацелена на организацию процесса познания, выделение одного из узловых моментов этого процесса. Поэтому в категории раскрытие содержания объекта не является самоцелью, а подчинено решению задачи выявления и исследования законов существования конкретной действительности.

В современной отечественной специальной литературе «категорию» определяют через «понятие».

Категории всегда раскрываются в системе категорий. В то же время необходимо помнить, что в основе каждого понятия находится группа взаимосвязанных категорий, а содержательная интерпретация понятия означает выявление его категориальной структуры. Следует согласиться с мнением В.А. Кайдалова, который подчёркивает, что категориальная структура (каркас) должна обладать свойствами оптимальности, т.е. наиболее полно и точно определять смысл интерпретируемого понятия, его адекватность отображаемой действительности, соответствующий ему предметной области^[23].

Единого мнения среди учёных по поводу разграничения категорий «дефектный юридический факт» и «правонарушение» нет, но правонарушение определяется как, виновное противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Любое правонарушение – это всегда определенное деяние, находящееся под контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное действие или бездействие человека. Неотъемлемые признаки правонарушений – это противоправность, наличие вины, наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. В зависимости от характера правонарушения, степени его вредности и опасности для общества, а также от характера применяемых санкций за их совершение правонарушения делятся на преступления и проступки.^[24] Например, в ходе сопоставления данных категорий в советское время О.А. Красавчиков относил к неправомерным действиям причинение вреда, недействительные сделки, административные акты с нарушением компетенции, неисполнение договорных обязательств.^[25]