Файл: Понятие и классификация юридических фактов ( Функции юридических фактов).pdf

Еще более сложной становится ситуация, когда норма права содержит «закрытый» перечень абстрактных (типичных) обстоятельств, но в реальной действительности появляются жизненные обстоятельства, не подпадающие под эту норму. В этих условиях «подвести» реальное жизненное обстоятельство под норму права возможно только путем использования аналогии закона и аналогии права.

Иначе говоря, некоторые реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную правовую модель (и, по сути, находящиеся за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к «нормальному» возникновению юридических последствий.

Определяя юридический факт, нужно основываться на понимании его как реального жизненного обстоятельства, а его дефиниция должна объединять следующие признаки: во-первых, закрепление в норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность порождать юридические последствия.

1.2. Функции юридических фактов

Юридические факты выполняют несколько важных функций в механизме правового регулирования. В зависимости от связи с элементами правовой системы можно выделить основную и дополнительные функции юридических фактов.

Главной задачей юридических фактов в правовом регулировании является обеспечение возникновения, изменения, прекращения правоотношений. Норма права содержит общую программу поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц, неопределенное число случаев реализации. А юридические факты в свою очередь обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правоотношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному надежному функционированию всей системы правового регулирования.

Выполняя данную функцию, юридические факты решают задачу «приведения в действие норм права, всего юридического механизма». Причем правильное понимание значения этой функции, по справедливому замечанию В. Б. Исакова, возможно только лишь при ее рассмотрении «в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования»^[6].

Раскрытие вопроса о выполнении юридическими фактами своей основной функции прямо и непосредственно связано с проблемой определения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Анализ различных точек зрения показал два основных подхода ученых по разрешению данного вопроса. Некоторые из них рассматривают юридические факты как механизм обеспечения перехода одной стадии правового регулирования (регламентации общественных отношений) к другой стадии (правоотношению). В силу этого юридические факты как таковые не занимают самостоятельного места в механизме правового регулирования.

Наиболее определенно в этом плане высказал свою позицию Ю. И. Гревцов. Он рассматривает юридический факт только в качестве предпосылки правового отношения «и не больше»^[7]. Как видно, рассуждения с этих позиций приводят к отрицанию самостоятельного места юридических фактов в механизме правового регулирования. Такого же методологического подхода придерживаются Н. Г. Александров, С. С. Алексеев и др.

Давая краткую характеристику первой из выделенных функциональных классификаций, В. А. Белов дает следующий комментарий. Разные фактические обстоятельства могут играть различные роли в правовом регулировании. В зависимости от этого можно выделять факты-предпосылки, факты-условия и факты-основания. Факты-основания с позиции логики выступают в качестве «причины обстоятельства, являющегося той «последней каплей», которая «переполняет чашу» фактических обстоятельств, а вместе с ней и «чашу индифферентного отношения» субъекта правотворчества»^[8]. Такой факт вызывает динамику конкретного жизненного отношения, но в то же время и его правовую регламентацию.

Факты-условия и факты-предпосылки в общей теории права не имеют четкого определения и, самое главное, разграничения друг от друга. В целом если основания оказывают прямое и непосредственное воздействие на динамику правоотношения, то предпосылки и условия предопределяют сами основания. При отсутствии необходимых условий и предпосылок не может появиться и само основание. Они как минимум должны быть разграничены во времени.

Безусловно, условия и предпосылки предшествуют основанию, и при нарушении этой последовательности соответствующие правовые последствия наступить не могут. Например, в качестве необходимой предпосылки в развитии динамики правоотношения традиционно рассматривается наличие соответствующей правовой нормы. Так, еще О. А. Красавчиков, наряду с юридическими фактами как основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, выделял как правосубъектные, так и нормативные предпосылки^[9].

Принятый в установленном порядке нормативный акт может рассматриваться как предпосылка для будущих взаимоотношений, но никак не прошлых. Именно на этой посылке основано общее правило о том, что закон не имеет обратной силы. Исключение из этого правила составляют случаи принятия нового закона, который смягчает или устраняет юридическую ответственность, что предусмотрено ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Обычно к числу фактов-предпосылок и фактов-условий относят «естественные и юридические свойства, имманентно присущие субъектам или объектам гражданских правоотношений, их юридически значимые характеристики»^[10].

Таким образом, с позиции данной классификации видно, что фактические обстоятельства могут не только непосредственно обусловливать возникновение правоотношений, но и выступать просто в качестве необходимого условия. Вследствие этого В. А. Белов отказывается от использования традиционного в цивилистической науке термина «основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений». Данный оборот не в полной мере отражает «богатство освещаемой тематики». При этом предлагается заменить его на более общее и нейтральное понятие – «гражданско-правовые факты», т. е. факты, значимые для гражданского права^[11].

Несмотря на многообразие видов юридических фактов, выделенных по признаку роли в правовом регулировании, в конечном счете они направлены на выполнение своей основной функции – быть основанием для возникновения правовых последствий.

Помимо основной функции, юридические факты обладают рядом дополнительных функций. Прежде всего, они обладают собственным действием: факты организуют и предварительно воздействуют на поведение людей, влияя на него еще до возникновения прав и обязанностей. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают все необходимое для возникновения этих фактов (основания для премирования, поощрения и т.п.), а появления других юридических фактов стараются избежать (основания для применения мер юридической ответственности и т.п.).

Можно выделить две формы предварительного воздействия норм на поведение субъектов. Когда юридические нормы очерчивают границу правомерного и неправомерного поведения, их предварительное воздействие носит пассивно-предупредительный характер. Оно выражается в том, что субъекты не совершают запрещенных действий. Напротив, когда норма права закрепляет положительные последствия, она имеет активно-стимулирующее значение, поощряет субъекты к совершению указанных в ней действий.

Юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, которые связаны с участниками правового регулирования, на которых основывается повышенная ответственность за состояние законности. Например, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Здесь, например, говорится о том, что преступлением не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Закрепление таких юридических фактов выступает как важная гарантия законности.

Также к функциям юридических фактов относятся: правопорождающая (факты могут вызвать наступление правовых последствий), правопрепятствующая (наличие некоторых фактов тормозят наступление последствий), правоуничтожающая (т.е. аннулирование юридического значения обстоятельств) и правовосстанавливающая (приобретение права лицом, ранее утратившим его по каким-либо причинам).

Помимо вышеназванных выделяется также и такая дополнительная функция юридических фактов, как ограничения пределов свободного усмотрения. В научной литературе выделение данной функции обусловлено тем, что часто для завершения процесса формирования фактического состава требуется принятие индивидуального правового акта (например, для назначения пенсии и иных социальных выплат). В таких ситуациях возможность принятия индивидуального акта обусловлена рядом жизненных обстоятельств, каждый из которых может и должен рассматриваться как юридический факт. При назначении пенсии, к примеру, юридическими фактами будут достижение определенного возраста, а также наличие определенного страхового стажа. Они в совокупности являются основанием для принятия индивидуального правового акта о назначении пенсии. Достижение возраста, наличие страхового стажа, а также принятие индивидуального акта выступают как фактический состав для возникновения права на получение пенсии.

Помимо дополнительных выделяются также и специальные функции. Как правило, специальные функции юридических фактов связываются с возможностью их действия на другие факты, при этом образуя систему фактов, именуемую фактическим составом. Как пишет В. Б. Исаков, «в силу этого обстоятельства юридические факты осуществляют определенные функции не только по отношению к «большой системе» – правоотношению, но и по отношению к «малой» – фактическому составу»^[12].

В зависимости от назначения юридического факта внутри фактического состава выделяют такие функции, как правопорождающая, правопрепятствующая, правопрекращающая, правовосстанавливающая. Выделенные в научной литературе и рассмотренные нами функции юридических фактов показывают многовекторность влияния юридических фактов на различные правовые явления. В то же время можно заметить, что рассмотрение юридического факта только в виде реального жизненного обстоятельства не позволяет говорить о возможности выполнения всех вышеназванных функций. Классическое определение юридического факта было сформулировано применительно только к выполнению им роли «спускового механизма» в системе правового регулирования. Такое качество юридического факта позволяет ориентировать его только на выполнение основной функции – быть основанием возникновения правовых последствий. Иные же из названных функций конкретное реальное жизненное обстоятельство выполнять объективно не в состоянии.

Наиболее ярко это проявляется при анализе функции предварительного воздействия норм на правовые отношения. В данном случае функциональное воздействие оказывает не юридический факт, как обстоятельство реальной действительности, а его мысленный образ (или же правовая модель такого обстоятельства).

Идеалистическая правовая модель фиксируется в гипотезах правовых, и именно она оказывает влияние на поведение субъектов. Такое влияние может быть направлено на предупреждение или пресечение определенных деяний, если они могут оказать негативное воздействие на состояние общественных отношений (например, предупреждение правонарушений) или же на стимулирование к определенному социально полезному поведению.

Таким образом, юридические факты оказывают свое функциональное воздействие как на этапе правообразования (правотворчества), так и в сфере реализации права (правоприменении).

Выделение двух относительно обособленных систем, в которых юридические факты выполняют специфические задачи, по нашему мнению, может являться одной из основных методологических посылок, дающих верные направления в дальнейшем исследовании теории юридических фактов.

Первое направление – правотворческое.

На этапе правообразования (правотворчества) необходима работа по отбору тех фактических обстоятельств, посредством которых будут определяться правовые последствия и формироваться норма права в целом.

Кроме того, значительные усилия требуются в надлежащем отражении в гипотезе правовой нормы тех жизненных обстоятельств, с которыми законодатель решит связать определенные последствия. При этом следует учитывать, что юридические нормы являются разновидностями социальных норм и им присущи все существенных характерные черты последних. Вместе с тем юридические нормы имеют свои существенные признаки, которые обособляют их в ряду социальных фактов.

В плане правотворчества речь идет о препарировании жизненных реалий в виде конкретных обстоятельств и придании им правовой силы порождать правовые последствия (в этом отношении можно использовать условный термин «юридические факты для права»). Именно поэтому проблемы законотворческой техники должны увязываться с проблематикой системы юридических фактов.

Второе направление – правоприменительное. Этот аспект является традиционным в изучении проблематики юридических фактов. Он логически вытекает из классического определения, согласно которому юридический факт представляет собой жизненное обстоятельство, влекущее правовые последствия. Именно в правоприменительной деятельности осуществляется правовая квалификация, представляющая собой мыслительную деятельность, в ходе которой устанавливается соответствие или несоответствие признаков реального фактического обстоятельства признакам юридического факта, абстрактно очерченного нормой права, а также как результат этого процесса.