Файл: Понятие и классификация юридических фактов ( Функции юридических фактов).pdf

Юридический факт (фактический состав) является пусковым моментом механизма правового регулирования.^[26] Он приводит в действие нормы права. Что касается дефектного юридического факта, то он может не только остановить механизм правового регулирования, но и увести либо в тупик, либо привести к неверному решению применения права.

Следовательно, специфика дефектного юридического факта и правонарушения заключается в том, что их разграничение следует основывать на наличии или отсутствии вины. Юридические последствия из-за нарушенных прав влекут за собой применение мер юридической ответственности. Вместе с тем не всякое нарушение правопорядка является дефектным юридическим фактом. В правовой системе дефектные юридические факты и составы в целом являются негативными явлениями. Их возникновение затрудняет процесс правового регулирования, защиту законных прав, как отдельных субъектов, так и организаций.

Таким образом, отметим, что для решения проблем, связанных с соотношением дефектного юридического факта и правоотношения необходимы глубокие системные научные исследования, которые бы учитывали новые веяния времени и совершенствовали бы теоретические правовые вопросы. Системный подход к научному теоретическому изучению категории «дефектные юридические факты» поможет полно и точно раскрыть их воздействие на механизм правового регулирования.

Таким образом, подводя итоги главы следует сформулировать следующие выводы:

Юридические факты не существуют сами по себе и для себя. Они находятся в неразрывной связи с другими правовыми понятиями и категориями и проявляют себя только в соотношении с другими правовыми явлениями. Юридические факты оказывают свое функциональное воздействие как на этапе правообразования (правотворчества), так и в сфере реализации права (правоприменении).

Выделение двух относительно обособленных систем, в которых юридические факты выполняют специфические задачи, по нашему мнению, может являться одной из основных методологических посылок, дающих верные направления в дальнейшем исследовании теории юридических фактов. Первое направление – правотворческое. Второе направление – правоприменительное. Оба указанных направления находятся между собой в диалектическом единстве, и их существование взаимообусловлено. Одно без другого существовать не может, по крайней мере, без ущемления своего функционального назначения. Вместе с тем каждый из выделенных аспектов имеет свои особенности и может подвергаться научному анализу по отдельности.

В правовой системе дефектные юридические факты и составы в целом являются негативными явлениями. Их возникновение затрудняет процесс правового регулирования, защиту законных прав, как отдельных субъектов, так и организаций. Для решения проблем, связанных с соотношением дефектного юридического факта и правоотношения необходимы глубокие системные научные исследования, которые бы учитывали новые веяния времени и совершенствовали бы теоретические правовые вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по теме курсовой работы позволило прийти к следующим выводам.

Юридический факт (фактический состав) является правовой категорией и существует в правовой плоскости применительно к решению правовых задач. Как и иные правовые явления, он служит средством правового воздействия, в том числе и непосредственно правового регулирования, которое в свою очередь выступает в качестве части социального нормативного регламентирования общественных отношений. В качестве предмета правового регулирования выступают социальные отношения, поведение и деятельность физических лиц.

Юридические факты не существуют сами по себе и для себя. Они находятся в неразрывной связи с другими правовыми понятиями и категориями и проявляют себя только в соотношении с другими правовыми явлениями. Юридические факты оказывают свое функциональное воздействие как на этапе правообразования (правотворчества), так и в сфере реализации права (правоприменении).

Выделение двух относительно обособленных систем, в которых юридические факты выполняют специфические задачи, по нашему мнению, может являться одной из основных методологических посылок, дающих верные направления в дальнейшем исследовании теории юридических фактов.

Первое направление – правотворческое. На этапе правообразования (правотворчества) необходима работа по отбору тех фактических обстоятельств, посредством которых будут определяться правовые последствия и формироваться норма права в целом. Кроме того, значительные усилия требуются в надлежащем отражении в гипотезе правовой нормы тех жизненных обстоятельств, с которыми законодатель решит связать определенные последствия. При этом следует учитывать, что юридические нормы являются разновидностями социальных норм и им присущи все существенных характерные черты последних. Вместе с тем юридические нормы имеют свои существенные признаки, которые обособляют их в ряду социальных фактов. В плане правотворчества речь идет о препарировании жизненных реалий в виде конкретных обстоятельств и придании им правовой силы порождать правовые последствия (в этом отношении можно использовать условный термин «юридические факты для права»). Именно поэтому проблемы законотворческой техники должны увязываться с проблематикой системы юридических фактов.

Второе направление – правоприменительное. Этот аспект является традиционным в изучении проблематики юридических фактов. Он логически вытекает из классического определения, согласно которому юридический факт представляет собой жизненное обстоятельство, влекущее правовые последствия. Именно в правоприменительной деятельности осуществляется правовая квалификация, представляющая собой мыслительную деятельность, в ходе которой устанавливается соответствие или несоответствие признаков реального фактического обстоятельства признакам юридического факта, абстрактно очерченного нормой права, а также как результат этого процесса.

Оба указанных направления находятся между собой в диалектическом единстве, и их существование взаимообусловлено. Одно без другого существовать не может, по крайней мере, без ущемления своего функционального назначения. Вместе с тем каждый из выделенных аспектов имеет свои особенности и может подвергаться научному анализу по отдельности.

Одним из препятствий дальнейшего развития теории юридических фактов является механическое отождествление юридического факта в виде реального жизненного обстоятельства и его идеальной модели, предусмотренной в правовой норме. Их диалектическое единство может быть обосновано только лишь тем, что это соотносимые и парные правовые понятия, имеющие общую родовую основу. Вместе с тем диалектическая парность предполагает их рассмотрение в качестве противоположностей. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость их отдельного рассмотрения с выявлением различных аспектов их взаимосвязи и взаимозависимости. Проведение четкой грани между конкретным жизненным обстоятельством как элементом объективной реальности и его отражением в системе правовых форм общественной жизни имеет крайне важное значение. Необходимо учитывать, что в реальной правоприменительной практике применение правовых норм осуществляется к доказанным фактам, содержание которых вполне может отличаться от реальных жизненных обстоятельств. Вследствие этого анализ места юридических фактов в правоприменительной деятельности должен осуществляться с учетом того, что знание субъекта правовой квалификации о реальных обстоятельствах юридического дела носит вторичный (производный) характер. Познание фактической составляющей осуществляется через механизм доказывания, основными субъектами которого выступают спорящие стороны. Учет отмеченных обстоятельств способен оказать позитивное воздействие на дальнейшее развитие теории юридических фактов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации №51-ФЗ от 30.11.1994 (часть первая) (ред. от 18.07.2019). // Российская газета. № 238-239.1994.

Научная и обзорная литература

1. Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие /3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
2. Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Общая часть : в 2 кн. Кн. 2. – М. : Проспект, 2016.
3. Воронин А.Е. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий. //История государства и права. №16. 2015.
4. Гревцов Ю.И. Лекции по общей теории права. – СПб.: СПбГУ, 2019.
5. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2004.
6. Кайдалова В.А. Самоорганизация в природе и обществе. – СПб.: Прометей, 2014.
7. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды (из серии "Классика российской цивилистики"): В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2018.
8. Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. №10.2013.
9. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Дело, 2017.
10. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС. 2007.
11. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014.
12. Пиголкин А.Я., Головистикова, Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. Уч-к. 2-е издание переработанное и дополненное. Т.2. – М.: Юрайт, 2010.
13. Проблемы теории права и правореализации: учебник / Л.Т. Бакулина, Р.Г. Валиев, М.В. Воронин и др. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. – М.: Статут, 2017.
14. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник. – М.: Инфра-М, 2015.
15. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». №7. 2006.
16. Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.
17. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2016.
18. Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанская А.Н., Правкин С.А. Теория государства и права: учебное пособие / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин - Академия Следственного комитета Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
19. Черкашин Е.Ю., Клюковская И.В. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Ставрополь: СКФУ, 2016.
20. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. – Владимир: ВГПУ. 2003.

Приложение 1

ИНДИВИДУАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

бланкетные факты

оценочные факты

факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела

факты, обусловившие принятие акта применения права

1. Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. №10.2013. - С.10. ↑

2. Воронин А.Е. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий. //История государства и права. №16. 2015. С.49. ↑

3. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды (из серии "Классика российской цивилистики"): В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2018. - С. 219. ↑

4. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. – Владимир: ВГПУ. 2003. - С. 10. ↑

5. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2016. - С. 143. ↑

6. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2004. - С.49. ↑

7. Гревцов Ю.И. Лекции по общей теории права. – СПб.: СПбГУ, 2019. - С.86. ↑

8. Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Общая часть : в 2 кн. Кн. 2. – М. : Проспект, 2016. - С. 18. ↑

9. Красавчиков О.А. Указ. соч. - С.5. ↑

10. Белов В.А. Указ. соч. - С.19. ↑

11. Белов В.А. Указ. соч. - С.19. ↑

12. Исаков В.Б. Указ. соч. - С. 87. ↑

13. Бакулина Л.Т., Валиев Р.Г., Воронин М.В. и др. Проблемы теории права и правореализации: учебник / Л.Т. Бакулина, Р.Г. Валиев, М.В. Воронин и др. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. – М.: Статут, 2017. - С. 185. ↑

14. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. - С.192. ↑

15. Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанская А.Н., Правкин С.А. Теория государства и права: учебное пособие / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин - Академия Следственного комитета Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - С. 155 ↑

16. Черкашин Е.Ю., Клюковская И.В. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Ставрополь: СКФУ, 2016. - С. 98. ↑

17. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Дело, 2017. - С. 276. ↑

18. Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие /3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 364. ↑

19. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». . №7. 2006. -С. 74. ↑

20. Исаков В.Б. Указ. соч. - С.79. ↑

21. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС. 2007 г. - С.214. ↑

22. Пиголкин А.Я., Головистикова, Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. Уч-к. 2-е издание переработанное и дополненное. Т.2. – М.: Юрайт, 2010. С.638. ↑

23. Кайдалова В.А. Самоорганизация в природе и обществе. – СПб.: Прометей, 2014. - С.8. ↑

24. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С.787. ↑

25. Красавчиков О.А. Указ. соч. - С.29. ↑

26. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник. – М.: Инфра-М, 2015. С.59. ↑